東スマトラ革命

東スマトラ革命は、東スマトラ社会革命（Revolusi Sosial Sumatera Timur ）としても知られ、1946年3月3日に始まった。25の「土着国家」で多くのスルタン国が打倒され、武装したペルゲラカン集団（インドネシアの民族主義者）によって貴族の家族のメンバーの大量殺害が行われた。^{[1]日和見主義的な}ペルゲラカン過激派（特にインドネシア共産党指導者のアブドゥルシャリムMSとルアットシレガール）にとって、革命運動は東スマトラが植民地支配から解放され、より大きなインドネシア国民革命に参加するための手段の1つと見なされていた。^[2]革命の参加者は、貴族を殺害し暴力を起こそうと指導者に挑発されたと考えられていた。これらの交戦国には3つの主な目的があった。スルタンと貴族（オランダの同盟者とみなされていた）を排除すること、彼らの富を奪うこと（インドネシア独立運動の資金源として）、そしてこの地域の封建社会構造を排除することであった。^{[3]革命により}東スマトラ州が設立されたが、この地域がインドネシア共和国の一部になると解体された。

オランダはパドリ戦争でスマトラ島のミナンカバウ族を征服し 、スマトラ島西海岸へのオランダ遠征が起こりました。その後、スマトラ島のアチェ・スルタン国が征服されました。

植民地時代の東スマトラは、多様な民族の労働者によるプランテーションが主流でした。これはヨーロッパの資本主義によって搾取され、地元の首長やスルタンなどの地元の貴族階級の利益となりました。日本軍の占領により政府の権力が不安定になると、民族と社会階級間の緊張が高まりました。^[4]

1930年代にこの地域に流入した中国人、ジャワ人、その他の民族移民によって、東スマトラ社会の文化的中核を形成する特定の慣習的要素を特定するため、王国に関連したいくつかの公式協会が設立された。^[5]カロ族、マレー人、シマルングン族はいずれもこの地域の先住民コミュニティとして認められていたが、王族や協会はマレー人の文化的アイデンティティの保護に重点を置くことを選択した。オランダ人によってマレー人には特別な特権（プランテーションの土地へのアクセスなど）が与えられ、マレー人の社会的地位は東スマトラの他の先住民コミュニティよりもはるかに高いように見えた。その結果、他の2つの先住民コミュニティのメンバーや他の地元民はこれを不公平だと感じ、望ましくない民族間の緊張を招いた。オランダ人やマレー人貴族がマレー人に対して抱いていた偏見のために、地元民の間で彼らと意見が合わなくなっていった。

マレー人とこの 2 つのグループの間には宗教の違いもあり、マレー人はほとんどがイスラム教徒で、カロ族 (インドネシア)とシマルングン族の大半はキリスト教徒またはアニミズム信者であった。1930 年代には 3 番目に大きなグループであったにもかかわらず、ジャワ人、特にアバンガン族はマレー人から社会的地位が低いとみなされ、彼らのイスラム教の実践は名ばかりとみなされていた。マレー人は通常、当局からイスラム教の伝統的な守護者とみなされ、マレー人の方向性とは異なるイスラム教を主張する他のイスラム改革派勢力は、スルタンの権威に対する脅威とみなされていた。前者はカウム トゥア (古いグループ)、後者はカウム ムダ (若いグループ、改革派) として知られ、「...イスラム教コミュニティを迷信的な信仰から解放しようとした」。^[6]

カウム・ムダが始めた近代主義イスラム運動は2つあった。1つは宗教文書や教えをめぐる対立を伴うムハンマディヤ運動、もう1つはムハンマディヤと共通の利益を共有するジャミアトゥル・ワスリヤ組織である。クアム・ムダは「非政治的」イスラム指導者を自称していたが、ケラジャン^{[定義が必要]は}依然としてこれらの組織を敵視し、代わりにクアム・トゥアを支持することを決めた。そのため、マレー人は政治と文化の両面で優位を主張していると言われ、マレー貴族階級やマレー人全般の反感を招いた。^[7]

1930年代後半、ペルゲラカンが率いる民族運動が、インドネシア社会の都市部や教育を受けた層の間で急速に発展した。^[8]一例として、1938年にオランダで教育を受けたマレー人によって設立され、後にアサハン王家とつながりのあるテンク・マンスール博士が率いた東スマトラ協会が挙げられる。この政治協会は、シマルングン族やカロ族（インドネシア）を含む東スマトラ原住民の社会的地位の向上を目指した。その後、民族運動は徐々にタバコ栽培地域の小規模農家にまで広がり、最終的には東スマトラの2つの民族主義政党、ゲリンドとパリンドラにとって重要な農村基盤の基礎となった。オランダの弾圧とマレー貴族に反対する声を上げることに加え、2つの政党は1946年の東スマトラ社会革命を支援するための資源の発足と動員においても重要な役割を果たした。^[8]

占領期間中、日本は、オランダによるケラジャンへの支援の継続とみなされる政策を実施した。その政策により、ケラジャンは1930年代に持っていた様々な収入、称号、宗教的権威を得ることができた。^[9]しかし、日本は、ペルゲラカンとケラジャンの間にある利用可能な断片化を利用した。^[10]日本占領期間中にマレー貴族の権力が回復したことで、東スマトラの農民コミュニティは抑圧された。^{[8]多くの日本役人が、}ケラジャン階層を通じて農民から食料や労働力の供給を搾取することに成功し、それが東スマトラの農業人口が直面する経済的圧力を増大させた。^[8]しかし、ペルゲラカン民族主義政党の一つであるパリンドラの穏健派メンバーは、統一されたペルゲラカン戦線を日本軍に示そうと、インドネシア委員会を結成するイニシアチブさえ取った。彼らは、日本人の支援を得て、インドネシアが統制する新しい政権を立ち上げる意欲があった。しかし、日本人の支援獲得はうまくいかなかった。なぜなら、日本人の優先事項は、既存の政府構造に大きな政治的変化をもたらすことではなく、東スマトラからの石油とプランテーションの生産物を手に入れることだったからだ。^{[9]さらに、日本人が採用した政策は、}オランダのケラジャン支援の継続とみなされ、民族主義者がスルタンとマレー貴族に対してより強い否定的感情を抱く原因となった。

その結果、日本軍に任命された伝統的、民族主義的、宗教的指導者の信頼性は大きく損なわれた。その後、日本軍（義勇軍、兵站、特警隊）のもとで形成教育を受けたプムダ（若者）のグループによって新たな指導者が形成された。日本の倫理と価値観に基づいた軍事訓練は彼らの民族主義を煽り、自分たちの土地を守る意欲を掻き立てた。^[11] 1946年の東スマトラ社会革命では、日本軍の訓練を受けたプムダがオランダとマレーのスルタンとの戦いで積極的な役割を担った。

日本軍が降伏した後、ジャカルタでインドネシアの独立が宣言され、スカルノが新共和国の大統領に選ばれた。スマトラ島は新共和国の州とされ、メダンが首都に選ばれた。^[12]それにもかかわらず、多くの指導者はオランダ人が戻ってきてマレー人とバタク人の貴族がかつての権力を取り戻す可能性を懸念していた。

8月21日から、オランダ領インド民政に関するビラがスマトラ島に送られた。日本軍の降伏は8月22日に公表された。8月25日、海軍中尉のブロンゲストとオランダ人が率いる部隊がパンカラン・ブランダン付近に上陸した。ブロンゲストは9月1日までにメダンに基地を築き、日本人、デリ王、ランカット王、その他の協力的な現地人と接触していた。この協力的な現地人はいくつかの改革を求めた。ブロンゲストは、メダンと共和主義運動を統制するために、地元のアンボン人とメナドン人を警察として、イギリス人と日本人から独立して行動することを決定した。イスラム教徒の断食は8月7日に終了し、親オランダ人との関係修復で祝われた。9月14日、オランダ人コマンドーの一部であるウェスターリング中尉と他の3人が警察に装備を施すためにメダンに入った。^[10]

元ギユグンの日本軍訓練を受けた失業中の青年団の多くは、元アジア防衛支援団体（BOMPA）の財産管理人であるアブドゥルシャリムMSに採用され、BOMPAの米の備蓄を与えられ、その後、警察、兵士、役人を含むより広範な青年訓練協会（ Persatuan Pemuda Latihan）に組織された。9月23日、元ギユグンの上級将校、アフマド・タヒル中尉は、アスラマ連盟で日本軍訓練を受けたすべての青年団の集会を命じた。これらのグループの中には、戦前の左翼経験を持つ「地下」グループと接触していた者もいた。これらのグループには、セラマット・ギンティン、タマ・ギンティン、ラクッタ・センビリン・ブラフマナが率いるカロ・グループ、およびベテランのイスラム共産主義者ナタール・ザイヌディンが率いる「反ファシスト」グループ（ウルバヌス・パルデデ、ブスタミ、ジョエノエス・ナスティオン、マルズキ・ルビスを含む）が含まれる。彼らは井上の沿岸警備隊のアミヌディン・ナジールと接触する計画を立て、夕方までにアフマド・タヒルを第一議長とするインドネシア・ペムダ（BPI）が結成された。^[13]連合軍（イギリス）の上陸前、これらの若いペムダは共和国に関する情報を積極的に広めていた。彼らはインドネシアの高官たちに、日本、オランダ、マレー貴族に抵抗するよう説得した。そのため、これらのプムダは非常に国家主義的で、オランダ人の帰還に抵抗することに熱心で、さまざまなkerajaanに同情的ではないと見られていました。」^[6] 10月6日、共和国懐疑論者として知られるデリの新しいスルタンが就任しました。^[10] 1945年10月10日までに、東スマトラのTentara Keamanan Rakyatまたは TKR が結成され、司令官はアフマド・タヒル、参謀長はスエジプト、シアンタルにはホットマン・シトエンプル大尉、ブラスタギにはマルティヌス・ルビス中尉、カバンジャヘにはジャミン・ギンティング中尉が配置されました。^[14]

連合軍（イギリス軍）とオランダ軍の最初の上陸は、ハサン知事が連合軍に協力するという共和国の公式方針に従ったため、プムーダ軍の抵抗を受けなかった。メダンでの火種となったのは、メダンのバリ通りにあった旧ペンシウン・ウィルヘルミナで、そこは宿舎として使われ、ウェスターリングの元KNIL部隊（主にアンボン人）が収容されていた。1945年10月13日、オランダ人の歩哨の一人が子供が着けていた赤と白のバッジを引きちぎり踏みつけたという事件が起きたとされている。怒った群衆が集まり始め、戦闘が始まり、数人が負傷した。2人のオランダ人が車から群衆に発砲し、インドネシア人1人を殺害した。日本軍はアフマド・タヒル指揮下のTKRと共に到着し、群衆を鎮静化した。群衆は午後1時30分に解散し、戦闘でインドネシア人2人とアンボン人女性1人が死亡した。^[15]しかし2時間後、ペムダが戻ってきて、アンボン人とメナドン人のうち6人が死亡、約100人が負傷した。その結果、ホテルを管理していたオランダ人とスイス人家族が死亡した。攻撃はペマタンシアンタールに広がり、10月15日、シアンタールホテルに集結していた日本軍を偵察するために派遣されたブロンゲスト指揮下の5人の分遣隊が襲撃された。ホテルは包囲され、焼き払われ、オランダ兵全員、アンボン人兵士10人、ペムダ2人、ホテルを管理していたスイス人4人が死亡した。これがメダンの戦いの始まりであり、アフマド・タヒル指揮下のTKR共和国軍と、半犯罪的なメダン裏社会と提携した様々なペムダとテッド・ケリー指揮下の連合軍との間で戦われた。^[16]

1945年10月18日、共和国軍指導者らがプムダに対し武器をイギリス軍に引き渡すよう公式命令を出した直後、メダンの支配はイギリスの責任となった。^[17]それにもかかわらず、東スマトラのプムダは降伏後に日本兵が残した武器を入手し、1945年12月10日にメダン南部でイギリス軍と対峙した。^[18]インドネシアの政治状況により、イギリスは一見親オランダでも親インドネシアでもない決定を迫られたため、イギリスの政策には強い偶発性があったと言われている。^[18]イギリス諜報部は革命の標的になることを避けるため、（イギリスの）マレー王族に政治的イニシアチブを取るよう圧力をかけるために出来事を操作した。^[19]オランダとイギリスの作戦方法の緊張、およびインドネシアの民族主義者の強い抵抗により、戦後のイギリス占領期間を通じてイギリスの士気は低かった。^[18]パダンでチェンバース将軍と協議した後、10月26日、ケリーはウェスターリングとブロンゲスト指揮下のアンボン軍を武装解除・解散させ、オランダ人抑留者は再び日本軍に監視された。ウェスターリングだけがケリーの要請で残留し、イギリス軍と共同でテロ戦術を駆使した。^[20]イギリス軍司令官は1945年12月24日、TKRをメダン外の公式平和維持軍として承認する意向を発表し、1946年2月から4月にかけてスマトラからシンガポールにゴムを密輸した後、イギリスはメダン内の共和主義者に武器（武器と引き換えにゴム）を提供する予定であった。^[21]

イギリス、オランダ、日本との武力衝突はその後2か月間低調に留まったが、オランダ人が上陸を試みているという噂が地元民の間で広まり始めた。1946年3月3日、オランダ人を歓迎するためにオランダ人歓迎委員会を結成したという広く流布した報道に反発し、数千人の武装したプムダがタンジュン・バライの宮殿を取り囲んだ。^[22]オランダ人と武装したプムダの間で暴力が勃発し、1946年の東スマトラ社会革命が始まった。

1946年3月3日、オランダ人が戻ってくるという噂を聞き、数千人の武装した男たちが大国に対抗するために集結した。暴力と流血が起こり、7人の王子、90人の貴族（ランカット）、数え切れないほどの現地の役人が殺害された。^[23]ランカットのスルタンの娘たちは強姦され、詩人のトゥンク・アミール・ハムザは3月9日にプムダ（日本人に訓練された若い過激派）のリーダーたちによって殺害され、多くのマレー人農民はオランダ統治下で獲得したプランテーションの土地を手放し、元プランテーション労働者と非マレー人農民（ほとんどがジャワ人）に再分配することを余儀なくされた。PESINDO（インドネシア社会党）、インドネシア共産党、インドネシア国民党の指導下にある過激派は、ほぼすべてのマレー人貴族を攻撃した。貴族の妻子はプムダ族に監禁され、財宝を求めて家が荒らされた。マレー貴族がオランダ人に抱いていた同情心と、オランダ人がインドネシアの独立を脅かしていたことが、この暴力事件が起きた2つの主な原因であると一般に考えられていた。

革命には、さまざまな集団が関与した3つの主な目的があった。第一に、オランダ人の帰還計画を阻止するためにマレー貴族とその主要支持者を捕らえること、第二に、国民闘争の費用を賄うためにマレー王家の富を掌握すること、第三に、革命に関わったマルクス主義知識人の指示に従って政治的・社会的変革を起こすことであった。^[22]

1946 年の東スマトラ社会革命は、数十年にわたって蓄積された階級、イデオロギー、民族間の緊張の結果でした。オランダ植民地時代以来、この地域の人口動態、社会政治構造、経済システムは大きく変化しました。階級制度の下で一貫して抑圧されてきた多くの地元住民、特に低中所得層は、ケラジャン階級とオランダ人に対して強い不満を抱くようになりました。この国民革命は、スマトラ社会のほぼすべての階層の利益の多様性と、東スマトラの独立闘争の背後にあるいくつかの複雑な問題も反映していました。

1942年までに、バタビアのオランダ領東インド政府に責任を負っていたオランダ人は、この地域の行政権の大半を握っていた。オランダ人の到着前（および到着後）に、この地域の4つの主要なスルタン国（ランカット、セルダン、デリ、アサハン）とケラジャンの上に封建政府が形成された。 ^[24]オランダの支配下では、王国と公国は中央集権的な政治構造に吸収され、これらの先住民エリートは地域の行政（オランダ人と共同）に含まれた。^[24]その結果、オランダ人とマレー人の貴族はどちらも、その政治力を使って平民の権利を抑圧する政策を始めることができた。それから、オランダ人の抑圧とマレー人の貴族制に対する反対が一般の人々の間で起こり始めた。 1946年3月3日、オランダ人を歓迎するためにオランダ政府が歓迎委員会を結成したという報告が広まったことを受けて、数千人の武装したプムダがタンジュン・バライの宮殿を包囲した。^[22]

1946 年 2 月下旬、英国諜報部員のファーガソン少佐は東スマトラの政治的陰謀と密接な関係があった。デリのスルタンは英国軍に護衛を依頼し、同国を英国諜報部の拠点としていた。東スマトラのスルタンがイギリス領マラヤ内に自治領を創設することを提案したという噂が広まった。この自治領提案はプムダの敵意を誘発するために作られたものだった。噂が広まった後、英国当局はこの提案を無視した。その後、スルタンはオランダとの協力関係に戻った。ファーガソン少佐と東スマトラの代理知事アミール博士は東スマトラの各地を訪問し、1946 年 3 月 2 日にメダンに戻った。^[25]

オントヴァングスト委員会がオランダの植民地化提案を歓迎するか、イギリスの植民地化提案を歓迎するかは、ペムダにとって忌み嫌われるものだった。ペムダにとって、植民地化は植民地の不正義の象徴だった。オランダの支配下であろうとイギリスの支配下であろうと、植民地化はエリート主義のままであり、外国の抑圧の執行者となるだろう。これは、即時の報復要求につながるだろう。^[26]

政治的な理由とは別に、労働政策は地域の経済維持のためにも実施された。東スマトラのプランテーション経済（経済生産の64パーセントを占める）の強い労働需要を満たすために、中国とジャワから大量の外国人労働者が連れてこられた。「この地域のプランテーション経済の場合、この外国人労働者は主に比較的過密なジャワ島から来た。1930年代には人口の43パーセントが『ジャワ人』だった。」^[27]中国人とジャワ人（1930年代にはそれぞれ約19万2000人と59万人）に加えて、経済はオランダ領東インドの他の地域からの移民も引き付けた。その結果、この地域の3つの主要な先住民コミュニティ、すなわちマレー人、カロ人、シマルングン人の割合が大幅に減少した。^[28]社会構造の変化は東スマトラの人々に不安を引き起こした。

社会経済的景観の変化は、東スマトラ社会における階級の差をも生んだ。1930年代、タバコ栽培地域（デリ・セルダン・ランカット）の多くの農民は、より小さな土地を耕作するよう命じられたが、マレーのスルタン、シマルングン、カロの 王たちは、オランダ人による土地の賃貸に関する優遇措置の恩恵を受けていた。^[29]これらの貴族たちは、「伝統的に村が処分権を持っていた広大な土地を外国企業に賃貸し」、利益の大半を掌握することで、莫大な富を蓄積することができた。^{[30]結局、農村民衆のほとんどは、不満を訴えるために、ゲリンド（}インドネシア国民党）や大インドネシア党（インドネシア・ラヤ）などの地元政党に助けを求めるようになった。農村の農民が貴族に対して抱いていた不満の感情が、これらの政党に対する支持の形となった。

革命に関わった指導者のグループはいくつかありましたが、それらはすべて、階級、社会的流動性、国家主義的年功序列、イデオロギーの違いによって区別することができます。

まず、ナショナリズムのイデオロギーに共感する教育を受けたインドネシア人が革命に関与した。彼らのほとんどは高等教育を受けており、日常生活で西洋の価値観や習慣を取り入れている。伝統的な貴族とのつながりは、これらの人々がナショナリズムを強く信じることを止めることはできなかった。最終的に彼らは、ケラジャンの存在が東スマトラ社会が完全な自由化を達成する上での障害の1つになる可能性があることを認識した。^{[8]この特定のグループのメンバーには、}テウク・ムハンマド・ハサンやモハンマド・アミールなどの地方知事や地方副知事がいた。

さらに、同様のナショナリズムのイデオロギーを共有していた別のリーダーのグループもありました。前述のリーダーとは異なり、このグループのリーダーは太平洋戦争前にナショナリズム運動に積極的に関わっていました。^[31]彼らのほとんどは行政職員として日本占領軍に協力しており、ナショナリズムの政治イデオロギーを推進し、戦後もリーダーシップを継続するために、この革命に参加する動機がありました。

第二に、日本占領時代に日本軍組織で軍事訓練を受けて名声を博した地元民も革命の責任者であった。これらの「人民義勇軍」は豊富な軍事経験を備えており、それが彼らに急進的な国家主義への深い傾倒を植え付けた。最終的に、彼らの一部は社会革命の初期段階で民兵のリーダーになった。^[32]アンソニー・リードやモハメッド・サイードを含む多くの学者は、1946年の東スマトラでの社会革命の開始と実行におけるこれらの人々の重要性を強調している。^{[33] [8]}

第三に、イスラム改革派勢力は、ケラジャンとマレー貴族に抵抗するイスラム運動に関与していた。イスラム運動の支持者は、マレーの方向性とは異なるイスラムを主張していると主張するスルタンの弾圧に直面していた。自らの宗教的利益を守るために、これらの反ケラジャン活動家はマレーのエリート層と戦うために結集した。^[6]

武装したペムダを含む革命家たちは、1945年に共通の統一目標を掲げてオランダ人の復帰と戦うことができたが、1947年より長い期間持ちこたえるには資源が不十分だった。1947年後半のオランダ人の復帰は、停戦後にゲリラの抵抗が強まったこともあり、特にマレー貴族の支援に頼らざるを得なかった。オランダ統治の復活に対するマレー人の支援に加えて、他のグループの代表者も同様の懸念を表明した（特にトバ族の指導者や中国人コミュニティなど。これらのグループはオランダ統治から経済的利益を得ていた）。経済的に有利な中国人コミュニティもペムダの標的となり、財産を押収された。^[29]この不安定な環境の中で、中国人コミュニティはイギリスとオランダの植民地軍を保護者とみなした。

東スマトラ連合（Persatuan Sumatera Timur）は、オランダ人の支援を受けてマレー人とシマルングンの民族的利益を再び主張するために、西洋化したマレー人のエリート層によって1938年に結成された。オランダ人はこれらのマレー人の支援を得て、オランダ人が支援する東スマトラ州（インドネシア語：Negara Sumatera Timur、NST）からなる連邦インドネシアの樹立を試みた。^[34]中国人は脅威を感じたことから、マレー人貴族、シマルングンの王の大半、カロ族の首長の一部、オランダ人と協力し、NSTを創設した。テンク・マンスール博士（アサハン王族の一員）が国家元首に選ばれ、NSTは1947年12月から1950年8月まで存続した。オランダ人はNSTが共和国に代わる秩序ある進歩的な存在と見られることを望んだが、西洋教育を受けた貴族たちはNSTを自らの民族的利益の砦とみなした。^[8] NSTはオランダ軍の支援が撤回されるとすぐに崩壊し始めた。短命だった国家は疑いの目で見られ、テンク・マンスール博士は最終的に1950年8月に共和国に権限を明け渡し、^[35]軍は安定の枠組みを支持した。^{[4]その結果、東スマトラは}北スマトラというより大きな州に合併され、今日まで続いている。

東スマトラのスルタンの死は、イギリス領マラヤの転換点となった。これは、マラヤのマレー人を、タン・マラカとインドネシアとつながりのあるマレー民族党(MNP) に対抗させる政治的動機となった。1946 年 3 月、統一マレー国民組織(UMNO) は、マレーのスルタンの無活動が東スマトラの親族と同じ運命につながるとして、彼らを全面的に支持した。1946 年 8 月から 11 月にかけて、MNP は除外され、UMNO はイギリスと交渉していた。UMNO の台頭は、インドネシアの出来事と切り離せない保守エリート層が主導する国民の支持に政治的発言力を与え、イギリスの長期的存在に有利に働いた。^[36]

• インドネシア国民革命
• インドネシアの歴史

• アリフィン、オマール（1993）。バンサ・メラユ：マレーの民主主義とコミュニティの概念1945-1950 （インドネシア語）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0195886135。
• アリフィン、オマール (1999)。Revolusi India dan Bangsa Melayu: Runtuhnya Kerajaan-Kerajaan Melayu Sumatera Timur Pada Tahun 1946 (インドネシア語)。ピナン島: Koperasi Kedai Buku Universiti Sains Malaysia Sdn Bhd. ISBN 983861193X。
• ディック、HW（2002年）。『国民経済の出現：1800年から2000年までのインドネシアの経済史』オーストラリア：オーストラリアアジア研究協会、アレン・アンド・アンウィンと共同出版。ISBN 9781741150209。
• カヒン、オードリー・R.（1985年）。インドネシア革命の地域的ダイナミクス：多様性からの統一。米国：ハワイ大学出版局。ISBN 0824809823。
• カヒン、ジョージ・マクターナン（1970年）。インドネシアにおけるナショナリズムと革命。コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-9108-8。
• カヒン、オードリー（1999年）。『反乱から統合へ：西スマトラとインドネシアの政治体制』アムステルダム：アムステルダム大学出版局。ISBN 9053563954。
• キップ、リタ・スミス（1996年）。『分離したアイデンティティ：インドネシア社会における民族、宗教、階級』アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 047208402X。
• ベルトラン、ジャック、ラリベルテ、アンダー（2010年）。『アジアの多民族国家：適応か抵抗か』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。34ページ。ISBN 978-0511750755。
• Langenberg, Michael. van. (1982 年 4 月). 「インドネシアの脱植民地化プロセスにおける階級と民族の対立: 東スマトラの研究」(PDF) .インドネシア. 33 (33). コーネル大学: インドネシア東南アジアプログラム出版物: 1–30. doi :10.2307/3350925. JSTOR  3350925.
• マクミラン、リチャード（2005年）『イギリスによるインドネシア占領、1945-1946年：イギリス、オランダ、インドネシア革命』ニューヨーク：ラウトレッジ。
• ミルナー、アンソニー（2011）。マレー人。イギリス：ブラックウェル出版。ISBN 978-1444339031。
• パラッツォ、アルバート。「オランダ領東インドと太平洋戦争」。逆境における同盟国。太平洋戦争におけるオーストラリアとオランダ。オーストラリア戦争記念館。
• グレッグ・ポールグレイン (1998)。コンフロンターシの起源: マレーシア、ブルネイ、インドネシア 1945 ～ 1965 年。オーストラリア: Crawford House Publishing Pty Ltd. ISBN 1850655138。
• リード、アンソニー(1971) 。「スマトラ共和国の誕生」(PDF)。インドネシア。12 (10): 21–46。doi :10.2307/3350656。JSTOR  3350656。
• リード、アンソニー（2004）。インドネシアのフロンティア：アチェ人とスマトラ島のその他の歴史。ブリル。doi ：10.1163/ 9789004486553_018。ISBN 978-90-04-48655-3。
• リード、アンソニー（2005年）。『インドネシアのフロンティア：アチェ人とスマトラ島の歴史』シンガポール：シンガポール大学出版局。ISBN 9971692988。
• リード、アンソニー（2014年）。『人民の血：革命と北スマトラの伝統的統治の終焉』シンガポール：NUS Press。ISBN 978-9971-69-637-5。
• Said, H. Mohammed (1973 年 4 月)。「1946 年の東スマトラにおける社会革命とは何だったのか」(PDF) 。インドネシア。15 ( 15 )。コーネル大学:インドネシア東南アジアプログラム出版物: 145–186。doi : 10.2307/3350795。hdl : 1813/53556。JSTOR  3350795。
• サザーランド、ヘザー; ヴァン・グール、J. (1986)。「インドネシア革命：レビュー」。インドネシア。42 ( 42 ): 113–118。doi :10.2307/3351190。hdl : 1813/ 53847。JSTOR  3351190 。