ドビー・ギリス・ウィリアムズ

ドビー・ギリス・ウィリアムズ（1961年 - 1999年1月8日）は、ルイジアナ州のアメリカ人犯罪者で、1984年にソニア・ニッパーズ殺害の罪で有罪となり、死刑を宣告された。彼は1999年に処刑された。彼の事件は物議を醸している。

警察は、録音はなかったものの、彼が自白したと主張した。ある基準によれば、彼は知的障害者と診断されたが、彼の弁護人は、これや彼の幼少期の酌量すべき要素について議論しなかった。ウィリアムズの死刑執行は2度延期され、連邦地方裁判所の判事によって判決は覆された。しかし、ウィリアムズは、事件の過程で陪審員に酌量すべき要素が提示されるのが遅すぎたとの第5巡回控訴裁判所の判決により、処刑された。同裁判所は、1996年のテロ対策および効果的な死刑法（AEDPA）に基づき、死刑執行は続行しなければならないと判決を下した。 ^[1]

2005年、ウィリアムズはカトリックの修道女で死刑反対活動家でもあるシスター・ヘレン・プレジャンの本の題材となった2人のうちの1人だった。プレジャンはウィリアムズが殺人を犯すはずはなく、不当に有罪判決を受けて処刑されたと主張した。プレジャンはウィリアムズの弁護士は無能だったと考えており、彼の弁護士は後に無能さを理由に弁護士資格を剥奪された。 ^[1]また、米国の刑事司法制度では貧困層や少数派の人々が不当に死刑判決を受け、処刑されていることにも言及している。

1984 年 7 月 8 日の早朝、侵入者がハーバート・ニッパーズとソニア・ニッパーズの田舎の家に侵入した。侵入者はニッパーズ家の浴室の窓の外に牛乳箱を2 つ積み上げ、網戸を切って侵入したようだった。しばらくしてソニアが浴室に入ってきたところ、侵入者は彼女を強姦しようとし、ナイフで刺し始めた。

夫のハーバートさんは襲撃中に浴室のドアを破ろうとしたが失敗した。侵入者は浴室の窓から逃走した。ソニアさんは自力でドアを開け、ソファーまで助けられた。彼女は自宅で出血多量で死亡した。ハーバートさんは後に捜査員に対し、妻が黒人が自分を殺そうとしていると叫んでいたと語った。

殺人事件当時、ドビー・ギリス・ウィリアムズは、単純な窃盗未遂の罪で投獄されていたキャンプ・ボーリガードから5日間の仮釈放を受けていた。彼は模範囚とみなされ、暴力を振るう傾向がなかったため、面会を許可された。彼はニッパーズ家から約0.4マイル（0.6キロ）離れた祖父の家に滞在していた。

ウィリアムズは殺人事件の約1時間前に祖父の家から歩いて立ち去るところを目撃されていた。捜査中の刑事たちはウィリアムズの犯罪歴を知っていたため、尋問のために彼を逮捕した。彼らは「望むものを手に入れるまで」そこにいると彼に告げたとされている。^[要出典]

ウィリアムズはサビーン郡の大陪審によって第一級殺人罪で起訴された。大陪審から有色人種を除外することは適正手続きを危うくするため、ルイジアナ州改正法典14:30に違反する。

被告の裁判地変更の申し立てが認められ、その結果、事件はグラント教区の第35司法地区裁判所に移送された。裁判には 全員が白人の陪審員が着席した。

検察側は、医療検査の結果、ウィリアムズの体に引っかき傷や擦過傷が見つかり、検察側が示唆したようにニッパー家のバスルームの窓から急いで脱出した場合に負う可能性のある傷の種類と一致していると述べた。

3人の警察官は、ドビーが尋問後に自白したと証言したが、その記録は残っていなかった。彼らは、ドビーが刺殺された後、浴室の窓から飛び降り、ナイフをニッパー家の庭に落とし、祖父の家に走って行き、ポーチの下にシャツを隠したと警察官に話したと述べた。捜査官がニッパー家に戻り、湿った草の中に4インチ（2.5センチ）の包丁を見つけた。警察官は後にウィリアムズが隠した場所からシャツを回収したが、血痕やその他の法医学的証拠はなかった。裁判では、捜査に当たった数人の刑事がウィリアムズの自白の内容について 証言した。

検察側は、検死の結果、被害者の刺し傷はニッパー夫妻の庭で見つかったナイフによる傷の種類と一致していること が判明したと述べた。

犯罪現場の法医学的分析により、ニッパー夫妻の浴室の窓のカーテンに付着していた血痕がウィリアムズの血液型と一致したことが確認された。ウィリアムズの血液型は黒人の間では非常に珍しい。分析により、血痕はニッパー夫妻のいずれからも出たものではないことが確認された。窓から採取された 毛髪はウィリアムズの毛髪と一致する特徴が見出された。

最初の裁判以来、これら2種類の証拠は、特にDNA検査など、はるかに正確な結果をもたらす新しい検査に一般的に取って代わられてきました。

4日間の陪審裁判の後、ウィリアムズは有罪となった。裁判の量刑段階では、陪審は全員一致で死刑を勧告し、裁判官はそれを宣告した。

ウィリアムズの事件は、ルイジアナ平等司法センターのニック・トレンタコスタによって控訴された。彼はウィリアムズの処刑は誤りだったと主張している。^[1] 控訴中、弁護側の専門家は、ウィリアムズがバスルームの窓から出入りしたという検察側の主張を強く批判した。幅18インチの窓を通り抜けるのは非常に困難だったはずだからだ。

死刑執行は2度延期された。1度は米国最高裁判所、もう1度はルイジアナ州知事による。最後の控訴で、弁護側は法医学的証拠のDNA分析を求めた。これは以前の検査よりも正確だったからだ。州の研究所は、カーテンに付着した血液のDNAがウィリアムズのものと一致すると述べた。州は弁護側が独自の検査を行うことを拒否した。しかし、法医学DNA分析官の弁護団は、ずさんな技術、品質管理の悪さ、主観的な解釈など、州の一連の検査を批判した。ある検査では、4つの管理のうち1つが不合格だったが、研究所は結論に誤った結果を使用した（要出典）。

連邦裁判所判事はウィリアムズの判決を覆したが、第5巡回控訴裁判所はこれを覆し、死刑執行は続行された。第5巡回控訴裁判所は、陪審員に酌量すべき情報が提示されるのが遅すぎたとして、1996年のテロ対策および効果的な死刑法（AEDPA）に基づいて判決を支持した。^[1]

1999 年 1 月 8 日、ウィリアムズはルイジアナ州立刑務所で薬物注射により処刑された。彼は最後の食事として 12 本のキャンディーバーとアイスクリームを食べた。最後の陳述で彼は「私はただ、誰に対しても恨みを持っていないと言いたい。皆さんに神のご加護がありますように。神のご加護がありますように」と述べた。

2005年、ウィリアムズはシスター・プレジャンの著書『無実の人々の死：不当な処刑の目撃証言』の主題の1人となった。彼女は、ウィリアムズのIQが65と低く、精神遅滞（現在は知的障害と呼ばれる）とされる範囲を下回っていることに触れておらず、弁護側の弱点を指摘した。このような人は暗示にかかりやすい可能性があり、それがウィリアムズが警官に自白する一因となった可能性がある。弁護士はまた、ウィリアムズの幼少期の虐待などの情状酌量すべき要素についても触れなかった。彼の弁護士は後に無能を理由に弁護士資格を剥奪された。^[1]

アメリカ合衆国最高裁判所は、アトキンス対バージニア州（2002年）において、知的障害者に死刑を科すことは違憲であるとの判決を下したが、州が障害の有無を判断する基準を定めることを認めた。^[2]

プレジャンは著書の中で、貧しい人々や少数民族が死刑判決を受ける割合が、裕福な白人に比べて不釣り合いに高いと指摘した。^[1]

• ルイジアナ州における死刑
• アメリカ合衆国における死刑制度
• ルイジアナ州で処刑された人々のリスト

• プレジャン、ヘレン（2005年）。『無実の人々の死：不当な処刑の目撃証言』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 0-679-44056-9。

• 州対ウィリアムズ
• ハルペリン、リック。「ウィリアムズ処刑の報告」ルイジアナ州。2000年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月5日閲覧。「Rick Halperin's DEATH PENALTY NEWS」に掲載。1999年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月5日閲覧。