Loading article…
デジタルアイデンティティとは、個人、組織、アプリケーション、またはデバイスに関連してコンピュータシステムに保存されるデータのことです。個人にとって、デジタルアイデンティティとは、デジタルサービスへの自動アクセスを容易にし、インターネット上での本人確認を行い、デジタルシステムが異なる当事者間のやり取りを管理できるようにするために不可欠な個人データの収集を指します。これは、デジタル領域における個人の社会的アイデンティティの構成要素であり、しばしばオンラインアイデンティティと呼ばれます。
デジタルアイデンティティは、インターネット上での個人の活動によって生成されるあらゆるデータで構成されており、ユーザー名とパスワード、検索履歴、生年月日、社会保障番号、オンライン購入記録などが含まれます。このような個人情報がパブリックドメインでアクセス可能になると、他者がそれを利用して個人のオフラインのアイデンティティを組み立てることができます。さらに、この情報はデータダブル[ 1 ] 、つまりさまざまなプラットフォームに散在する個人のデジタルフットプリントから作成される包括的なプロファイルを構築するために収集されます。これらのプロファイルにより、インターネット上およびさまざまなデジタルサービス内でパーソナライズされたエクスペリエンスが可能になります。[ 1 ] [ 2 ]
サイバースペースにおける重大な問題の一つは、誰とやり取りしているのかを知ることです。パスワードやメールなどの静的な識別子だけを使用しても、サイバースペースで個人の身元を正確に特定する方法はありません。なぜなら、これらの情報は盗まれたり、複数の個人が同一人物になりすまして使用したりする可能性があるからです。複数のウェブサイトやモバイルアプリにわたる行動履歴から取得した動的なエンティティ関係に基づくデジタルアイデンティティは、最大95%の精度で身元を検証および認証できます。[ 1 ]
新しいイベント（ログインなど）と過去のイベント間のエンティティ関係を比較することで、一致パターンが見られれば本人確認が正当であると判断できますが、乖離パターンが見られれば本人確認を試みている可能性が示唆されます。デジタルIDに使用されるデータは一般的に一方向ハッシュを用いて暗号化されるため、プライバシーに関する懸念は回避されます。デジタルIDは行動履歴に基づいているため、偽造や盗難は非常に困難です。
デジタルアイデンティティは、デジタル主体またはデジタル実体とも呼ばれます。これらは、ある当事者が自身または他の人物、グループ、物、概念について行った主張のデジタル表現です。デジタルツイン[ 3 ]は、データダブルまたは仮想ツインとも呼ばれ、元のユーザーデータの二次バージョンです。これは、当該ユーザーがインターネット上で何をしているかを観察する方法として、また、よりパーソナライズされたインターネット体験をカスタマイズする方法として使用されます。個人データの収集により、データダブルに関連する多くの社会的、政治的、法的論争が発生しています。
製造業をはじめとする複数組織が関わる環境では、デジタルIDは組織間の安全なやり取りを可能にするために利用されます。安全なフェデレーション型デジタルスレッドにおいては、参加システムは検証済みのデジタルIDに基づいて組織を認証し、製品ライフサイクルデータの交換前に、組織の境界を越えた信頼と制御されたデータ共有を実現します。
デジタルアイデンティティの属性は取得され、医療履歴、購買行動、銀行残高、年齢など、ユーザーに関する情報を含みます。嗜好は、お気に入りの靴のブランドや好みの通貨など、ユーザーの選択を保持します。特性は、目の色、国籍、出生地など、ユーザーに固有の特徴です。ユーザーの属性は簡単に変更できますが、特性は、変更されるとしてもゆっくりと変化します。デジタルアイデンティティには、個人がインターネット上で活動するデバイス、環境、場所から派生するエンティティ関係もあります。それらには、顔認識、指紋、写真、その他多くの個人属性/嗜好が含まれます。[ 4 ]
デジタルIDはデジタル証明書を通じて発行できます。これらの証明書にはユーザーに関連付けられたデータが含まれており、公認の認証機関によって法的保証付きで発行されます。
エンティティにデジタル表現を割り当てるには、割り当てる側は、属性（名前、場所、従業員としての役割、年齢など）の主張が正しく、その属性を提示する人物または物と関連付けられていることを信頼する必要があります。逆に、属性を主張する個人は、その情報への選択的なアクセスのみを許可することができます（例えば、バーでの身分証明やウェブサイトでの支払いのためのPayPal認証など）。このように、デジタルアイデンティティは、客観的な特性としてではなく、相互に合意された関係における特定の視点として理解する方が適切です。
認証とは、ある主体が別の主体に対して自身の身元を保証することです。これはデジタルにおける信頼の重要な要素です。一般的に、企業間認証はセキュリティを重視して設計されていますが、ユーザーと企業間の認証は簡便性を重視して設計されています。
認証技術には、銀行のクレジットカードなどの固有のオブジェクトの提示、パスワードや事前に取り決めた質問への回答などの機密情報の提供、電子メールアドレスの所有権の確認、暗号化を用いたより堅牢だがコストのかかる技術などがあります。物理的な認証技術には、虹彩スキャン、指紋認証、音声認識などがあり、これらの技術は生体認証と呼ばれます。静的識別子（ユーザー名とパスワードなど）と個人固有の属性（生体認証など）の両方を使用することは多要素認証と呼ばれ、いずれか1つの要素のみを使用する場合よりも安全です。
認証における技術進歩は進化を続けているが、これらのシステムではエイリアスの使用を防ぐことはできない。これに対処するため、Tool for Humanity の World ID、Humanode、BrightID などの人物証明プロトコルが、デジタル ID が固有の生きている人間に属することを検証するためにますます使用されており、重複アカウントや自動化されたシビル ID の作成を効果的に防いでいる。[ 5 ]ブロックチェーン システムでは、アカウント ベースの ID アプローチには、汎用的なデータ ストレージと実行を備えたスマート コントラクト アカウントの Ethereum 標準のドラフトである ERC-725 と、ERC-725/LSP0 を使用してプロファイル メタデータとアカウント権限を組み合わせる LUKSO Universal Profiles がある。[ 6 ] [ 7 ]欧州連合内でオンライン決済取引に 強力な認証が導入されたことで、アカウント開設前に法定要件に従って本人確認された人物がアカウントにリンクされるようになった。オンラインでアカウントを開設する人物を検証するには、通常、使用されている認証情報にデバイス バインディングの形式が必要となる。これは、インターネット上で人物の代わりとなるデバイスが、実際にその人物のデバイスであり、単にその人物であると主張する人物のデバイスではないことを検証します。信頼認証の概念は、既存のアカウントを利用して、元のソースが信頼できることを前提として、それらのアカウントにさらにサービスを追加します。信頼性の概念は、米国[ 8 ]、EU28 [ 9 ] 、オーストラリア[ 10 ]、シンガポール、ニュージーランド[ 11 ]のさまざまなマネーロンダリング対策およびテロ資金対策法に由来しており、これらの法律では、第2当事者が、たとえば金融機関である第1当事者の顧客デューデリジェンスプロセスに信頼を置くことができます。信頼認証の例としては、PayPalの検証方法があります。
認可とは、リソースを制御するあらゆるエンティティが、認証されたユーザーがそれらのリソースにアクセスできるかどうかを決定することです。認可は認証に依存します。なぜなら、認可には重要な属性（つまり、認可者の決定を左右する属性）の検証が必要だからです。たとえば、クレジットカードの認可により、 Amazonが所有するリソース（Amazonが顧客に商品を送るなど）へのアクセスが可能になります。従業員の認可により、その従業員はプリンター、ファイル、ソフトウェアなどのネットワークリソースにアクセスできるようになります。たとえば、データベース管理システムは、特定の個人にはデータベースから情報を取得する権限を与えるが、データベースに保存されているデータを変更する権限を与えず、他の個人にはデータを変更する権限を与えるように設計されている場合があります。
クレジットカードでレンタカーを借り、ホテルにチェックインする人を考えてみましょう。レンタカー会社とホテル会社は、事故やルームサービスでの浪費に備えて十分な残高があることを確認するために、クレジットカードの認証を求める場合があります。そのため、後日、気球ツアーなどのアクティビティを購入しようとした際に、カードが拒否される可能性があります。レンタカー代、ホテル代、気球ツアー代を支払うのに十分な残高があっても、承認に必要な金額を賄うには不足しているのです。実際の請求は、ホテルを出て車を返却した後に承認されますが、それでは気球ツアーには間に合わないかもしれません。
有効なオンライン認証には、デバイスや環境変数を含むデジタルイベントに関連する情報の分析が必要です。これらは通常、デバイスとビジネスサーバー間でインターネットを介して交換されるデータから得られます。[ 12 ]
企業は、本人確認サービスを利用して、提供された情報が実在の人物の身元情報であるかどうかを確認します。これは電子認証の一種です。ソーシャルメディアサービスなど、ユーザーアカウントを持つ一部のウェブサイトでは、アカウントが特定の人物によって操作されていることを示すために、アカウント認証を提供しています。
FediverseやMastodonなどの分散型本人確認システムの中には、と呼ばれるウェブ標準のマイクロフォーマットrel="me"を使用するものがあります。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]の値rel="me"は、2つのウェブ リソースが同じ人物またはエンティティを表していることを示すために使用される HTML リンク関係属性です。これは初期のウェブ マイクロフォーマットの一部として始まり、分散型本人確認システムで、単一の個人によって管理されているプロファイルとウェブサイトを関連付けるために使用されてきました。[ 16 ]
デジタルIDには、デジタル識別子（特定の範囲内（グローバルまたは特定のドメイン、コミュニティ、ディレクトリ、アプリケーションなど内）で一意となる文字列またはトークン）が必要です。
識別子は、全方向型または単方向型に分類できます。[ 17 ]全方向型識別子は公開されており、容易に発見できますが、単方向型識別子はプライベートなものであり、特定のアイデンティティ関係のコンテキストでのみ使用されることを意図しています。
識別子は、解決可能か解決不可能かに分類することもできます。ドメイン名やメールアドレスなどの解決可能な識別子は、それが表すエンティティ、またはそのエンティティの関連属性を提供する現在の状態データに容易に逆参照できます。人の実名、主題やトピックの名前などの解決不可能な識別子は、同等性を比較することはできますが、それ以外は機械が理解できるものではありません。
デジタル識別子には、さまざまな方式と形式があります。Uniform Resource Identifier (URI) と、その国際版であるInternationalized Resource Identifier (IRI) は、ワールドワイドウェブ上のウェブサイトの識別子の標準です。OpenIDとLight-weight Identityは、標準的なHTTP URI (一般的に URL と呼ばれます)を使用する 2 つのウェブ認証プロトコルです。Uniform Resource Nameは、定義された名前空間内で割り当てられる、永続的で場所に依存しない識別子です。
デジタルオブジェクトアーキテクチャ[ 18 ]は、ネットワーク環境におけるデジタル情報の管理手段です。デジタルオブジェクトアーキテクチャでは、デジタルオブジェクトはマシンやプラットフォームに依存しない構造を持ち、必要に応じて識別、アクセス、保護することができます。デジタルオブジェクトには、紙、映画、音声録音のデジタル版などの情報要素だけでなく、デジタルオブジェクトの一意の識別子や、デジタルオブジェクトに関するその他のメタデータも含まれる場合があります。メタデータには、必要に応じて、デジタルオブジェクトへのアクセス制限、所有権に関する通知、ライセンス契約の識別子などが含まれる場合があります。
ハンドルシステムは、インターネットなどのネットワークで使用するための、効率的で拡張性があり、安全な識別子および解決サービスを提供する汎用分散情報システムです。オープンなプロトコルセット、名前空間、およびプロトコルのリファレンス実装が含まれています。これらのプロトコルにより、分散コンピュータシステムは、ハンドルと呼ばれる任意のリソースの識別子を保存し、それらのハンドルを、リソースの所在確認、アクセス、通信、認証、またはその他の利用に必要な情報に解決できます。この情報は、識別されたリソースの現在の状態を反映するように必要に応じて変更でき、識別子を変更することなく、アイテムの名前を場所やその他の関連する状態情報の変更後も維持できます。ハンドルシステム技術のオリジナルバージョンは、国防高等研究計画局（DARPA）の支援を受けて開発されました。
抽象的で構造化された識別子に関するOASISの新標準規格であるXRI（拡張可能なリソース識別子）は、URIとIRIに新たな機能を追加し、特にデジタルIDシステムに役立ちます。OpenIDもXRIをサポートしており、XRIはi-nameの基盤となっています。
リスクベース認証は、デジタルIDの応用であり、デバイス（オペレーティングシステムなど）、環境（DNSサーバーなど）、およびユーザーが特定のトランザクションに入力したデータからの複数のエンティティ関係が、同じIDの既知の動作からのイベントとの相関関係について評価されます。[ 19 ]分析は、トランザクション速度、ロケール設定（または難読化の試み）、およびユーザー入力データ（配送先住所など）などの定量化可能な指標に基づいて実行されます。相関関係と偏差は許容範囲にマッピングされ、スコアが付けられ、複数のエンティティにわたって集計されてトランザクションリスクスコアが計算され、組織に及ぼすリスクが評価されます。
デジタルアイデンティティ属性は、オントロジーの文脈の中で存在する。
分類学的に多様なデジタルアイデンティティ表現を相互運用できるデジタルアイデンティティネットワークソリューションの開発は、現代における大きな課題です。近年、この課題を回避する効果的な方法として、フリータギングが登場しました（現在までに、主にブックマークや写真などのデジタルエンティティのアイデンティティに適用されています）。これは、アイデンティティ属性を単一の非構造化レイヤーに効果的にフラット化することで実現されます。しかしながら、アイデンティティ属性管理における構造化アプローチと流動的アプローチの両方の利点を有機的に統合することは、依然として困難です。
デジタルネットワーク内のアイデンティティ関係には、複数のアイデンティティエンティティが含まれる場合があります。しかし、インターネットのような分散型ネットワークでは、このような拡張されたアイデンティティ関係を実現するには、関係内の各エンティティペア間に独立した信頼関係が存在することと、ペアになった関係をより大きな関係単位に確実に統合する手段の両方が必要となります。また、アイデンティティ関係が単一の統合されたアイデンティティオントロジー（上記のアイデンティティの分類体系を参照）のコンテキストを超えるためには、アイデンティティ属性を多様なオントロジー間で何らかの方法で照合する必要があります。このような統合された「複合」信頼関係を具現化できるネットワークアプローチの開発は、現在ブログ圏で盛んに議論されているトピックです。
統合された複合的な信頼関係により、例えば、エンティティAはエンティティCによるエンティティBに関する主張や表明を受け入れることができる。これにより、CはAに対してBの身元に関するある側面を保証することになる。
「複合型」信頼関係の重要な特徴は、あるエンティティから別のエンティティへ、その地域に関連する情報を選択的に開示できる可能性です。選択的開示の潜在的な適用例として、ダイアナという女性が、無関係な個人情報を開示せずにレンタカーを予約したい場合を考えてみましょう（複合型信頼関係をサポートする仮想的なデジタルIDネットワークを使用）。成人で英国在住、有効な運転免許証を持つダイアナは、氏名や連絡先を開示することなく、英国の運転免許庁に運転資格、年齢、国籍をレンタカー会社に保証してもらうことができます。同様に、ダイアナの銀行は、レンタカー会社に彼女の銀行口座情報のみを保証することも可能です。選択的開示により、ID関係のネットワーク内で適切な情報プライバシーが確保されます。
国際標準に基づいたネットワーク型デジタルIDの古典的な形態としては、「ホワイトページ」が挙げられる。
電子ホワイトページは、コンピュータや電話などのさまざまなデバイスを個人または組織にリンクします。安全な暗号化通信のための X.509v3 デジタル証明書などのさまざまな属性はスキーマの下にキャプチャされ、LDAPまたはX.500ディレクトリに公開されます。LDAP 標準の変更はIETFのワーキンググループによって管理され、X.500 の変更はISOによって管理されます。ITU は、FGidm (ffocus group on identity management )を通じて、デジタル ID の相互運用性のギャップに関する重要な分析を行いました。
X.500[2005]とLDAPv3の実装は世界中で行われていますが、主に個人情報の共有に関する管理ポリシーの境界を持つ主要なデータセンターに設置されています。X.500[2005]とLDAPv3のディレクトリを組み合わせることで、数百万の固有オブジェクトを高速アクセス用に保持できるため、大規模なセキュアなIDアクセスサービスにおいて今後も重要な役割を果たすことが期待されます。LDAPv3は軽量のスタンドアロンサーバーとして機能したり、本来の設計では、ネイティブOSIプロトコルを実行できるX.500メッシュサーバーへのクエリと互換性のあるTCP/IPベースの軽量ディレクトリアクセスプロトコルとして機能したりすることができます。
これは、個々のサーバーを、定義された「管理ドメイン」（国レベルのデジタルオブジェクトなど）を表すより大きなグループに拡張することによって実現されます。これにより、電話番号やメールアドレスを調べるために使用されていた従来の「ホワイトページ」にはなかった価値が付加されます。これらの情報は、現在では権威のない検索エンジンを通じて入手できることがほとんどです。
ネットワーク化されたデジタルアイデンティティを活用し拡張する能力は、共通のアイデンティティ保証フレームワークを通じて、特定のアイデンティティに関連付けられた信頼レベルを表現することによって、より実用的になる。
デジタル修辞学では、デジタルアイデンティティは、個人の固定属性としてではなく、ユーザーがオンラインでどのように自己を表現するかという選択によって形成される修辞的構築物として扱われます。この分野の研究者は、そのような自己表現がプラットフォーム設計、オーディエンス、および自己表現に利用できる技術的機能によってどのように影響を受けるかを研究しています。[ 20 ]
シェリー・タークルは著書『スクリーン上の人生』 （1995年）の中で、オンライン環境では、オフラインのアイデンティティよりも身体的な具現化に縛られない、流動的な自己の複数のバージョンをユーザーが提示できると主張した。[ 21 ]その後の研究では、この分離が実際にどの程度まで及ぶのか疑問視され、人種、性別、階級などの特性が、オンライン上でのユーザーの認識や扱い方に影響を与え続けていると主張されている。[ 22 ]
クレア・サリバンは、デジタルアイデンティティを新たな法的概念として提示している。英国の2006年身分証明書法はサリバンの主張を裏付け、データベースアイデンティティとトランザクションアイデンティティを含む新たな法的概念を展開している。データベースアイデンティティとは、制度のデータベース内で個人について登録されているデータの集合であり、トランザクションアイデンティティとは、取引目的で個人の身元を定義する情報のセットである。身元確認に依存しているものの、使用されているプロセスはどれも完全に信頼できるものではない。デジタルアイデンティティの悪用や詐欺の結果は、場合によっては法的責任を問われる可能性があるため、深刻なものとなる可能性がある。[ 23 ]
オロモウツのパラツキー大学の法学者ルシネ・ヴァルダニャン、オンドレイ・ハムラク、ホヴセプ・コチャリャンは、デジタルアイデンティティとその規制の複雑さを分析した。[ 24 ]彼らの研究は、現在の法的枠組みが、デジタルアイデンティティを操作、不正使用、不透明なプロファイリングメカニズムから適切に保護する上で直面する困難を浮き彫りにしている。彼らは、既存のデータ保護制度は、個人全体ではなく情報の保護に主に焦点を当てており、それが個人のデジタルプレゼンスに対する制御の喪失につながる可能性があると主張している。これらの問題に対処するために提案された重要な概念は、情報自己決定権であり、これにより個人は個人データの収集、使用、および配布に対するより大きな制御を得ることができる。この権利は、個人の自律性を確保するために不可欠であり、個人が現実世界のペルソナに合わせてデジタルアイデンティティを形成および管理することを可能にすると考えられている。支持者は、デジタルアイデンティティ管理のための法的ツールの開発は、インフォームドコンセント、透明性、および自己統治などの原則に基づいているべきだと主張している。ショシャナ・ズボフなどの学者の研究は、個人データの商品化に伴うリスクやデジタル空間における個人の主体性の喪失を浮き彫りにする上で影響力を持ってきた。情報自己決定権を基本的人権として認識することは、ますますネットワーク化が進む社会において、データ保護を強化し、セキュリティと自律性を確保するための重要なステップと見なされている。[ 25 ]
企業は、インターネットを活用して個々の顧客に合わせてオンラインプレゼンスをカスタマイズできる力を認識し始めています。購入提案、パーソナライズされた広告、その他のカスタマイズされたマーケティング戦略は、企業にとって大きな成功を収めています。しかし、こうしたカスタマイズは、訪問者の属性や嗜好をその人物像と結びつける能力にかかっています。
インターネットがプライバシーへの懸念にますます敏感になるにつれ、メディア出版社、アプリケーション開発者、オンライン小売業者は戦略を見直し、時にはビジネスモデルを完全に再構築している。ますます、オンラインサービスを直接収益化する傾向が強まっており、ユーザーはサブスクリプションやその他の支払い方法でアクセス料金を支払うよう求められ、個人データの収集への依存から脱却しつつある。[ 26 ]
デジタル死とは、人が死後もインターネットアカウントを持ち続ける現象です。これは、故人が保存した情報がどのように使用、保存、または家族に渡されるかに関して、いくつかの倫理的問題を引き起こします。また、誕生日リマインダーなどの自動化されたソーシャルメディア機能による混乱や、故人が個人情報を第三者に渡す意思があるかどうかの不確実性も引き起こす可能性があります。多くのソーシャルメディアプラットフォームは、デジタル死に関する明確なポリシーを持っていません。多くの企業は、死後もデジタルIDを保護したり、故人の家族に法的に引き渡したりしています。一部の企業は、死後にデジタルIDを消去するオプションも提供しています。Facebook/Metaは、死後にデジタルオプションを提供する企業の明確な例です。故人の子孫や友人は、Facebookに死亡を知らせ、過去のすべてのデジタル活動を削除してもらうことができます。デジタル活動には、メッセージ、写真、投稿、コメント、リアクション、ストーリー、アーカイブされた履歴などが含まれますが、これらに限定されません。さらに、リクエストに応じてFacebookアカウント全体が削除されます。[ 27 ]
デジタルアイデンティティの自己決定権と表現の自由を新たな人権として扱うべきだという主張がある。デジタルアイデンティティが新たな法的実体になる可能性があると推測する人もいる。[ 28 ]テクノロジーの発展に伴い、特定のデジタルアイデンティティの知能も向上しており、今後、オンライン上の存在や収集を規制する法的側面において、より多くの発展が必要だと多くの人が考えている。
デジタルアイデンティティは、テクノ権威主義の構成要素となり得る。[ 29 ]
デジタルアイデンティティを使用するサービスとユーザーのプライバシーとの間の緊張関係については、複数の著者が指摘している。[1][2][3][4][5]デジタルアイデンティティにリンクされたデータを収集および保存するサービスは、それがユーザーの実際のアイデンティティにリンクされる可能性があるため、個人について多くのことを知ることができる。GDPRは、この懸念に対処するための規制の試みの1つである。この規制戦術は、EU市民のプライバシーと個人データに関する懸念に対処するために、2018年に欧州連合（EU）によって導入された。GDPRは、場所に関係なく、EU内のユーザーを扱うすべての企業に適用される。EU市民のデータを収集、保存、および運用する企業は、そのデータの管理に関する重要な詳細をEUの個人に開示しなければならない。EU市民は、収集されたデータの特定の部分の削除を要求することもできる。[ 30 ] GDPRの執行を支援するために、EUは、EU市民のデータを使用して運用しているが規制に従わない企業に罰則を適用している。[ 31 ]
多くのシステムは、デジタルIDに関連付けられたデータを分析する際に、プライバシー関連の対策を講じています。一般的な対策の一つは、暗号学的ハッシュ関数を用いてユーザー識別子をハッシュ化するなど、データの匿名化です。もう一つの一般的な手法は、差分プライバシーのように、データセットに統計的なノイズを加えて識別可能性を低下させることです。デジタルIDによって消費者はどこからでも取引を行い、様々なIDカードを容易に管理できるようになりますが、同時に、悪意のあるハッカーが個人情報を盗み出すために利用できる潜在的な単一侵害ポイントにもなり得ます。
そのため、ユーザーを保護するために、いくつかの異なるアカウント認証方法が開発されました。これらの認証方法では、ログイン時にセキュリティ機能を有効にするために、ユーザーによる設定が必要となります。
インターネットの普及により、デジタルアイデンティティの多くの側面は普遍的であるものの、地域によって法律、慣習、政府サービスが異なるため、地域的な差異も存在します。例えば、運転免許証、パスポート、その他の物理的な書類をオンラインで検証するサービスを利用することで、デジタルアイデンティティの品質を向上させることができます。また、マネーロンダリングに対する厳格な規制により、送金などの一部のサービスでは、デジタルアイデンティティの検証レベルがより厳しくなっています。国家レベルでのデジタルアイデンティティとは、シングルサインオンと、信頼できる機関（一般的には政府）による主張の検証、あるいはその両方を組み合わせたものを指します。
公式または非公式のデジタルIDシステムを持つ国や地域には、以下のようなものがある。
デジタルIDシステムを提案している国や地域は以下のとおりです。
{{cite book}}:値の確認|isbn=: チェックサム (ヘルプ)