批判的消費者主義

批判的消費とは、倫理的および政治的信念に基づいて、製品を購入するか購入しないかを意識的に選択することです。批判的消費者は、環境の持続可能性や労働者の権利の尊重など、製品の特性とその実現を考慮します。批判的消費者は、自分の選択が環境、社会、政治に及ぼす影響について責任を負います。批判的消費者は、特定の社会運動の目標に共感し、消費行動を変更することでその目標に貢献します。

批判的消費の分析では、ボイコットやバイコットの行動を指すためにさまざまな用語が使用されています。これには、倫理的消費^[1]、政治的消費主義^[2]、そして政策とより関連のある持続可能な消費が含まれます。 ^[3]

^{消費者と市民はしばしば異なるもの}と見なされます。消費者は自己利益のみを示すのに対し、市民は拡大された自己利益を示すからです。一般的な考え方は、消費者は自分が欲しいもの、または欲しいと説得されたものを、入手できる範囲内で購入するというものです。^[4] 一方、市民権には、さまざまな権利とともに義務や責任が伴います。 ^[5]消費者も市民と見なされているため、自己利益的ではなく、コミュニティ志向で道徳的かつ政治的に行動する必要があります。

消費の政治的利用

批判的消費の1つの種類は、消費の政治的利用である。これは、消費者が「倫理的または政治的に好ましくない制度や市場慣行を変えることを目的として生産者や製品を選択すること」である。^[6]このような選択は、個人や家族の幸福に関わる非経済的な問題、公平性、正義、倫理的または政治的な評価の問題など、さまざまな要因に依存する。消費の政治的利用の形態とツールには、ボイコットや「バイコット」（反ボイコット）、カルチャージャミングやアドバスティングなどがある。^[要出典]

政治的消費者主義は、特に若い世代にとって、政治的関与の一形態である。さらに、若い市民の市場ベースの政治戦略は、ボイコットや「バイコット」にとどまらず、インターネットキャンペーンにも参加し、積極的な消費者となっている。^[要説明]彼らの個人的な選択は、政治的および経済的権力に挑戦できる政治運動となる。^[要説明]^[7]消費者は政治的行為者として、「自分自身だけでなく世界に対しても直接責任があると見なされている」。^[8]政治的消費者主義の現象は、グローバリゼーション、市場のますます増大する役割、個人化などの社会的変革を考慮に入れている。^[要出典]

英国、^[9] ドイツ、^[10] イタリア、^[11] フランス、^[12]北米、[ ^13]スカンジナビア^[14]の研究では、消費者はボイコットやバイコットの原則に従ってますます政治化していると主張している。特に、スカンジナビアの人々は政治的な消費主義にもっと熱心であるように思われ、例えばスウェーデンでは^{[誰? ]}ボイコットの平均エピソードが 1987 年の 15 パーセントから 1997 年には 29 パーセントに増加した。 ^[15]

政治的消費者主義が政治参加の有意義な、あるいは効果的な形態であるかどうかを評価することは困難である。^[16]

歴史的背景

公正な消費の追求は、消費の歴史に深く根ざしている。アメリカ独立戦争中、アメリカの支持者たちは植民地の反乱を支援するため、イギリスの製品を買うことを拒否した。この意識的な選択行為は、批判的消費と政治的消費の両方の初期の例である。これら 2 つの概念の痕跡は、19 世紀初頭の米国で見ることができる。米国では、全米消費者連盟がいわゆる「ホワイトリスト」を推進し、従業員を公正に扱う企業がリストアップされていた。^{[出典が必要]}

世紀の終わりには、米国とヨーロッパで「ユダヤ人製品を買わない」ボイコットのような消費に関する初期の政治活動が起こりました。消費者に消費関連の活動に主体として参加するよう求める組織が設立されました。^[要出典]

1999年にシアトルで行われた世界貿易機関抗議運動の後、社会活動家の「義務」と「責任」に関するさまざまな議論が巻き起こった。買い物をすることは投票することだと人々に言われた^（^誰？^{）。}^[17]

ボイコットと「バイコッティング」

ボイコットと「バイコット」（反ボイコット）は、個人の政治的、倫理的、または環境的立場の表現です。ボイコットとバイコットはどちらも批判的な消費行為であり、相互に関係しています。^{[説明が必要]}実際、製品の使用価値や有用性が重要である場合、それらを別々の行動として見ることは困難です。^{[説明が必要]}

2000 年 11 月、サンフランシスコでのBuy Nothing Day (BND)デモ

ボイコットとは、特定の商品やブランドを購入しないことで、企業の望ましくない方針やビジネス慣行を罰することを指します。バイコットはフリードマン（1996）によって造られた用語であり、^[18]消費者が支持することを選択したフェアトレード、環境保護、持続可能な開発などの価値観を代表する企業を促進することを目的とした「積極的な購入」を指します。

誰かが製品やサービスをボイコットする場合、これは消費を一切控えるという意味ではなく、代わりの製品やサービスを選択する可能性があることを意味します。同様に、「バイコット」の選択は、非倫理的な代替品の拒否またはボイコットを含むと理解できます。この相互依存性により、消費者政治の多くの分析でボイコットとバイコットが組み合わされています。

増加しているタイプのボイコットは、アドホックな種類です。^{[説明が必要]}こうした取り組みは、批判的消費が特別な機会に本当に影響を与え、日常的なボイコットよりもはるかに注目を集めていることを示しています。^{[説明が必要]}この種のイベントの例として、Buy Nothing Day (BND)があります。

持続可能性

持続可能性の概念には、現在世代と将来世代のトレードオフによって示される時間的側面と、害と利益の異なる分配を考慮する正義の側面の両方があります。^[19]持続可能性という用語の下に、リサイクルによる持続可能な資源消費、環境保護、動物福祉、社会正義、気候責任の概念が集約されています。^[20]

批判

批判的消費主義に対する批判には次のようなものがあります。

フェアトレードの規約は、消費者にコミュニティとその文化、労働者の権利などを尊重するよう求めています。しかし、消費者はフェアトレードの規約を利用して、正しい基準がどうあるべきかという特定の文化の観点を押し付けています。^{[引用が必要]}
環境に優しく倫理的な製品の大量生産が必要ですが、小規模な現地生産では実現が困難です。^[要出典]
人々は情報に関して非対称の世界に住んでいます。^{[説明が必要]}彼らはほんの少しの要素だけを使って決断を下します。^{[説明が必要]}^{[引用が必要]}
「持続可能性のパラドックスは、持続可能性に対するより実質的なアプローチが複雑すぎて、適切な社会的対応を効果的に促すことができないために生じます。さらに、人間の食料消費はすべて何らかの影響を与えるため、常に何らかの優先順位が付けられます。」^[21]

消費の政治的利用に関する批判

すべての人が潜在的な政治的消費者になり得るという考えは真実ではありません。倫理的な製品は従来の製品よりもはるかに高価であり、人々はそのような高価な製品（例：オーガニック製品）を購入できない可能性があります。^[要出典]
人々は自分を表現するために商品を購入することが多い。倫理的消費を気にしない人は、政治的消費に依存せず、好きな商品を買い続けるだろう。^[22]
政治的消費は、個人が決定や選択を行うにもかかわらず、大衆現象として捉えることもできる。^{[23]消費者は社会環境に依存している。消費は消費者が属する特定の}社会階級によって決定され、それが消費者の習慣や好みを決定する。^[24]

例

批判的消費者主義の例をいくつか挙げます。

モンゴメリーバスボイコットは、アラバマ州モンゴメリーの公共交通機関における人種差別政策に対する政治的、社会的抗議運動であった。この運動は、アフリカ系アメリカ人女性のローザ・パークスが白人に席を譲ることを拒否したために逮捕された1955年12月5日に始まった。この事件の後、ボイコット参加者は相乗りシステムを組織し、車の所有者が自家用車を貸与したり、自ら人々をさまざまな目的地まで運転したりした。^[^要出典^]
ネスレが第三世界で母乳代替品や乳児用調合乳を販売するキャンペーンを展開したため、ネスレに対するボイコットが起こった（1977～84年）。このボイコットは世界規模で消費者を動員し、ネスレを世界保健機関や国連児童基金（ユニセフ）との交渉のテーブルに着かせることとなった。1981年、母乳代替品の販売促進に関する国際規範が採択された。しかし、政治的な消費者団体は規範の実施に満足せず、1988年にボイコットを再開した。^[25]
ナイキ社は長年、児童労働を利用して靴や衣料品を生産していると非難されてきたが、同社はそうした容疑を否定している。同ブランドは政治的な消費活動と、それがメディアで取り上げられたことで大きなダメージを受けた。監視団体はナイキに対し、賃金水準の引き上げ、児童労働を避けるためのサッカーボールの調達先の変更、海外の工場労働者の最低年齢の引き上げ、そしてすべてのアウトソーシングされた靴の供給業者に屋内空気の質に関する米国の労働安全衛生基準を採用するよう要求するよう強制してきた。^[26]
文化消費協会の例もいくつかある。^[要説明]最もよく知られているものの 1 つは、「No Sweat 」運動である。これは、発展途上国だけでなく、英国や米国でも、搾取工場労働者の保護、児童労働、強制残業、貧困賃金、危険な状況、女性労働者への嫌がらせ、労働組合員への脅迫と闘う非営利団体である。^[要出典]

参照

参考文献

^ ハリソン、ロブ、ニューホルム、テリー、ショー、ディアドラ（2005年3月15日）。倫理的消費者。ISBN 978-1-4462-2943-9。
^ ミケレッティ、M. (2003) 政治的美徳とショッピング、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。
^ スパーガレン、G.（2003）「持続可能な消費：理論的および環境政策的観点」、社会と天然資源16：687/701。
^ ベリー、W.（1989）。食べることの喜び。The Journal of Gastronomy、5、125-131。
^ウィルキンス、ジェニファー L. ( 2005)。「ここで食べる：消費者から食品市民への移行」農業と人間の価値。22 (3): 269–273。doi :10.1007/s10460-005-6042-4 。
^ 「Micheletti, M., Stolle, D. 「Concept of Political Consumerism」、Youth Activism - An International Encyclopedia (2006)、Lonnie R. Sherrod (ed.)、Westport: Greenwood Publishing」(PDF) 。 2015年1月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年6月1日閲覧。
^ “Klein, N. (2000), No Logo, Knopf Canada: Picador”. 2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月1日閲覧。
- Merlucci, A. (1988)、「社会運動と日常生活の民主化」、J. Keane (編)、『市民社会と国家: 新しいヨーロッパの視点』、ロンドン: Verso。
^ ササテリ、R. (2006)「美徳、責任、消費者の選択。批判的消費者主義の枠組み」
^
Harrison, R., T. Newholm, et al. (2005). 倫理的な消費者。ロンドン、サウザンドオークス、セージ。
- Varul, MZ および D. Wilson-Kovacs (2008)。「日常の倫理的実践としてのフェアトレード消費主義 - 比較的観点」エクセター大学、経済社会研究評議会。
- Zaccai, E., Ed. (2007)。持続可能な消費、エコロジー、フェアトレード。ロンドン、Routledge。
^
Baringhorst、S.、V. Kneip、他、編。 (2007)。アインカウフスワーゲンの政治。メディアンブルッヘ。ビーレフェルト、Verlag の転写。
- Lamla, J. および S. Neckel 編(2006)。 Politisierter Konsum - コンスミエルテポリティック。政治社会学。ヴィースバーデン、VS Verlag für Sozialwissenschaft。
^
フォルノ、F. (2006)。 La professional nei consum: nuove form (e luoghi) di partecipazione.消費者と政治参加者。個人と移動の集合体を構築します。 S.トシ。ミラノ、フランコアンジェリ。
- Tosi, S. 2016-08-04 にWayback Machineでアーカイブされました。 (2006)。消費者と政治参加者。個人と動員の収集。ミラノ、フランコアンジェリ
- Sassatelli, R. および F. Davolio (2010)。「消費、喜び、政治: スローフードと食品の政治的・美的問題化」消費者文化ジャーナル 10(2): 202-232。
^
チェッセル、M.-E.および F. コチョイ (2004)。「Marché et politique. Autour de la consommation engagee」Sciences de la société(62): 3-14.
- Dubuisson-Qellier、S. (2009)。ラ・コンソメーション・エンゲージ。パリ、Press de Sciences Po.
^
Johnston, J., M. Szabo, et al. (2011). 「おいしい食べ物、いい人々: 倫理的な食事の文化的レパートリーを理解する」 Journal of Consumer Culture 11(3): 293-318.
- Johnston, J. および S. Baumann (2009)「キッチンの緊張。グルメフードスケープにおける明示的および暗黙的な政治」Sociologica Volume、DOI:
- ジョンストン、J.（2008）。「市民と消費者のハイブリッド：イデオロギー的緊張とホールフーズマーケットの事例」理論と社会37（3）：229-270。
^ Micheletti, M. (2004). なぜ女性が多いのか? ジェンダーと政治的消費主義の問題。政治、製品、市場、過去と現在の政治的消費主義の探究。M. Micheletti、A. Follesdal、D. Stolle。ニューブランズウィック、トランザクションパブリッシャー。
^ Petersson、Olof、Hermansson、J6rgen、Micheletti、Michele、Teollel、Jan および Westholm、Anders (1998)。 Demokrati och medborgarskap.ストックホルム: SNS。
^ Micheletti, M., Stolle, D., Hooghe, M, (2005) スーパーマーケットの政治: 政治参加の一形態としての政治的消費主義。国際政治学レビュー
^ ササテリ、R. (2006) 美徳、責任、消費者の選択。批判的消費者主義の枠組み、219
^ Yates, Luke S. (2011年5月) [2010-12-10]. 「CRITICAL CONSUMPTION: ヨーロッパにおけるボイコットとバイコット」(PDF) . European Societies . 13 (2): 192. doi :10.1080/14616696.2010.514352. ISSN 1461-6696 . 2024-04-08に取得– Taylor & Francis Online経由。
^ Gamborg, C., &Sandøe, P. (2005a). 持続可能性の概念の適用 - ジレンマと対話の必要性。S. Holm & J. Gunning (編)、倫理、法律、社会 (pp. 123–130)。ハンプシャー州、アッシュゲート。
^ Gamborg, C., &Sandøe, P. (2005b). 農場動物飼育における持続可能性。レビュー。動物生産科学、92(3), 221–231。
^ Thompson, PB (2007). 農業の持続可能性：それが何であるか、そしてそれが何ではないか。国際農業持続可能性ジャーナル、51、5-16。
^ De Certeau、M. (1990)。日常の発明、1. アール・ド・フェア。パリ、ガリマール。
^ Shaw, D. および T. Newholm (2002)。「自発的なシンプルさと消費の倫理」心理学とマーケティング 19(2): 167-185。
^ ブルデュー、P. (1984)。区別：趣味判断の社会的批判。マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局
^ バーヤム、ナオミ・ブロンバーグ (1995)。「ネスレ・ボイコット：母乳代替品のマーケティングに関する WHO/UNICEF 規約の物語」『マザーリング』（冬季）：56-63 ページ。
^ ロック、リチャード・M. (2003)。「グローバリゼーションの約束と危険性：ナイキの事例」、MIT IPCワーキングペーパー02-008。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。

さらに読む

Bellotti, E. および Mora E., (2014) 批判的消費における実践のネットワーク、Sage
サンディング、JA（2004）、消費者主義、消費、成人のための批判的消費者教育、Wiley Periodicals

[1] ハリソン、ロブ、ニューホルム、テリー、ショー、ディアドラ（2005年3月15日）。倫理的消費者。ISBN 978-1-4462-2943-9。

[2] ミケレッティ、M. (2003) 政治的美徳とショッピング、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。

[3] スパーガレン、G.（2003）「持続可能な消費：理論的および環境政策的観点」、社会と天然資源16：687/701。

[4] ベリー、W.（1989）。食べることの喜び。The Journal of Gastronomy、5、125-131。

[5] ^ウィルキンス、ジェニファー L. ( 2005)。「ここで食べる：消費者から食品市民への移行」農業と人間の価値。22 (3): 269–273。doi :10.1007/s10460-005-6042-4 。

[6] 「Micheletti, M., Stolle, D. 「Concept of Political Consumerism」、Youth Activism - An International Encyclopedia (2006)、Lonnie R. Sherrod (ed.)、Westport: Greenwood Publishing」(PDF) 。 2015年1月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年6月1日閲覧。

[7] “Klein, N. (2000), No Logo, Knopf Canada: Picador”. 2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月1日閲覧。
Merlucci, A. (1988)、「社会運動と日常生活の民主化」、J. Keane (編)、『市民社会と国家: 新しいヨーロッパの視点』、ロンドン: Verso。

[8] Merlucci, A. (1988)、「社会運動と日常生活の民主化」、J. Keane (編)、『市民社会と国家: 新しいヨーロッパの視点』、ロンドン: Verso。

[8] ササテリ、R. (2006)「美徳、責任、消費者の選択。批判的消費者主義の枠組み」

[9] Harrison, R., T. Newholm, et al. (2005). 倫理的な消費者。ロンドン、サウザンドオークス、セージ。
Varul, MZ および D. Wilson-Kovacs (2008)。「日常の倫理的実践としてのフェアトレード消費主義 - 比較的観点」エクセター大学、経済社会研究評議会。

Zaccai, E., Ed. (2007)。持続可能な消費、エコロジー、フェアトレード。ロンドン、Routledge。

[11] Varul, MZ および D. Wilson-Kovacs (2008)。「日常の倫理的実践としてのフェアトレード消費主義 - 比較的観点」エクセター大学、経済社会研究評議会。

[12] Zaccai, E., Ed. (2007)。持続可能な消費、エコロジー、フェアトレード。ロンドン、Routledge。

[10] Baringhorst、S.、V. Kneip、他、編。 (2007)。アインカウフスワーゲンの政治。メディアンブルッヘ。ビーレフェルト、Verlag の転写。
Lamla, J. および S. Neckel 編(2006)。 Politisierter Konsum - コンスミエルテポリティック。政治社会学。ヴィースバーデン、VS Verlag für Sozialwissenschaft。

[14] Lamla, J. および S. Neckel 編(2006)。 Politisierter Konsum - コンスミエルテポリティック。政治社会学。ヴィースバーデン、VS Verlag für Sozialwissenschaft。

[11] フォルノ、F. (2006)。 La professional nei consum: nuove form (e luoghi) di partecipazione.消費者と政治参加者。個人と移動の集合体を構築します。 S.トシ。ミラノ、フランコアンジェリ。
Tosi, S. 2016-08-04 にWayback Machineでアーカイブされました。 (2006)。消費者と政治参加者。個人と動員の収集。ミラノ、フランコアンジェリ

Sassatelli, R. および F. Davolio (2010)。「消費、喜び、政治: スローフードと食品の政治的・美的問題化」消費者文化ジャーナル 10(2): 202-232。

[16] Tosi, S. 2016-08-04 にWayback Machineでアーカイブされました。 (2006)。消費者と政治参加者。個人と動員の収集。ミラノ、フランコアンジェリ

[17] Sassatelli, R. および F. Davolio (2010)。「消費、喜び、政治: スローフードと食品の政治的・美的問題化」消費者文化ジャーナル 10(2): 202-232。

[12] チェッセル、M.-E.および F. コチョイ (2004)。「Marché et politique. Autour de la consommation engagee」Sciences de la société(62): 3-14.
Dubuisson-Qellier、S. (2009)。ラ・コンソメーション・エンゲージ。パリ、Press de Sciences Po.

[19] Dubuisson-Qellier、S. (2009)。ラ・コンソメーション・エンゲージ。パリ、Press de Sciences Po.

[13] Johnston, J., M. Szabo, et al. (2011). 「おいしい食べ物、いい人々: 倫理的な食事の文化的レパートリーを理解する」 Journal of Consumer Culture 11(3): 293-318.
Johnston, J. および S. Baumann (2009)「キッチンの緊張。グルメフードスケープにおける明示的および暗黙的な政治」Sociologica Volume、DOI:

ジョンストン、J.（2008）。「市民と消費者のハイブリッド：イデオロギー的緊張とホールフーズマーケットの事例」理論と社会37（3）：229-270。

[21] Johnston, J. および S. Baumann (2009)「キッチンの緊張。グルメフードスケープにおける明示的および暗黙的な政治」Sociologica Volume、DOI:

[22] ジョンストン、J.（2008）。「市民と消費者のハイブリッド：イデオロギー的緊張とホールフーズマーケットの事例」理論と社会37（3）：229-270。

[14] Micheletti, M. (2004). なぜ女性が多いのか? ジェンダーと政治的消費主義の問題。政治、製品、市場、過去と現在の政治的消費主義の探究。M. Micheletti、A. Follesdal、D. Stolle。ニューブランズウィック、トランザクションパブリッシャー。

[15] Petersson、Olof、Hermansson、J6rgen、Micheletti、Michele、Teollel、Jan および Westholm、Anders (1998)。 Demokrati och medborgarskap.ストックホルム: SNS。

[16] Micheletti, M., Stolle, D., Hooghe, M, (2005) スーパーマーケットの政治: 政治参加の一形態としての政治的消費主義。国際政治学レビュー

[17] ササテリ、R. (2006) 美徳、責任、消費者の選択。批判的消費者主義の枠組み、219

[18] Yates, Luke S. (2011年5月) [2010-12-10]. 「CRITICAL CONSUMPTION: ヨーロッパにおけるボイコットとバイコット」(PDF) . European Societies . 13 (2): 192. doi :10.1080/14616696.2010.514352. ISSN 1461-6696 . 2024-04-08に取得– Taylor & Francis Online経由。

[19] Gamborg, C., &Sandøe, P. (2005a). 持続可能性の概念の適用 - ジレンマと対話の必要性。S. Holm & J. Gunning (編)、倫理、法律、社会 (pp. 123–130)。ハンプシャー州、アッシュゲート。

[20] Gamborg, C., &Sandøe, P. (2005b). 農場動物飼育における持続可能性。レビュー。動物生産科学、92(3), 221–231。

[21] Thompson, PB (2007). 農業の持続可能性：それが何であるか、そしてそれが何ではないか。国際農業持続可能性ジャーナル、51、5-16。

[22] De Certeau、M. (1990)。日常の発明、1. アール・ド・フェア。パリ、ガリマール。

[23] Shaw, D. および T. Newholm (2002)。「自発的なシンプルさと消費の倫理」心理学とマーケティング 19(2): 167-185。

[24] ブルデュー、P. (1984)。区別：趣味判断の社会的批判。マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版局

[25] バーヤム、ナオミ・ブロンバーグ (1995)。「ネスレ・ボイコット：母乳代替品のマーケティングに関する WHO/UNICEF 規約の物語」『マザーリング』（冬季）：56-63 ページ。

[26] ロック、リチャード・M. (2003)。「グローバリゼーションの約束と危険性：ナイキの事例」、MIT IPCワーキングペーパー02-008。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。