クレディ・モビリエのスキャンダル

クレディ・モビリエ事件（フランス語発音： [kʁedi mɔbilje]）は、1864年から1867年にかけて、ユニオン・パシフィック鉄道とクレディ・モビリエ・オブ・アメリカの建設会社が、ミズーリ川からユタ準州までの最初の大陸横断鉄道の東部区間の建設中に実行した2部構成の詐欺事件である。この事件は、ユリシーズ・S・グラントの1872年の選挙運動中にニューヨーク・サン紙によって報じられた。^[1]

ユニオン・パシフィックの幹部らは、実際に路線を建設するためにクレディ・モビリエ・オブ・アメリカという新しい会社を設立したが、建設費は膨れ上がった。鉄道建設費はわずか5000万ドルだったが、クレディ・モビリエは9400万ドルを請求し、ユニオン・パシフィックの幹部らは超過分の4400万ドルを懐に入れた。超過分の現金の一部と割引株900万ドルは、ユニオン・パシフィックに有利な法律、資金、規制裁定を得るためにワシントンの政治家数人に賄賂を贈るために使われた。^[2]

このスキャンダルは多くの政治家のキャリアに悪影響を及ぼし、ユニオン・パシフィック鉄道はほぼ破産状態に陥った。何十年もの間、党派的な新聞はこのスキャンダルを利用して、金ぴか時代の共和党、議会、連邦政府に対する国民の不信感を広めた。^{[3] [4] [5] [6]}

このスキャンダルの発端は1864年、ユニオン・パシフィック鉄道が議会によって認可され、関連会社であるクレディ・モビリエ・オブ・アメリカが設立されたときまで遡る。この会社はフランスの大手銀行クレディ・モビリエとは何の関係もなかった。

1864年から1868年にかけての太平洋鉄道法では、議会がユニオン・パシフィック鉄道を認可・認可し、ミズーリ川から太平洋岸までの西の大陸横断線を完成させるために1億ドル（2020年の時点で16億ドル以上に相当）の資本投資を行った。連邦政府は鉄道会社に、場所によって変動する線路1マイルあたり1万6千ドルから4万8千ドルの総額6千万ドル以上の融資と、 5千万ドルから1億ドル相当の2000万エーカー（810万ヘクタール）の土地の譲渡を申し出た。

この提案は当初、条件が財政的に厳しかったため、追加融資の申し込み者を引き付けなかった。

鉄道は砂漠や山岳地帯を通る1,750マイル（2,820 km）にわたって建設する必要があり、物資輸送コストが非常に高くなる。内陸部の多くの領土を占領していた敵対的なアメリカ先住民部族との武力衝突のリスクが高く、利益を生むような初期の事業が生まれる可能性も低い。^[7]

提案されたルートのほぼ全域で、鉄道貨物や旅客輸送の需要は存在しなかった。西部の平原にはまだ規模の大きな町や都市が存在しなかったため、ネブラスカ州とカリフォルニア州の境界の間には商業活動はなかった。提案されたルートの北または南には、新しい大陸横断鉄道に輸送できる支線もなかった。^[要出典]その結果、民間投資家は投資を拒否した。^[要出典]

それにもかかわらず、鉄道計画全体は「継続企業」として提案されました。つまり、「市場以下の」資金調達に依存し、その後も事業体として機能し続け、貨物輸送と乗客の収入で運営費を賄い、投資家に利益をもたらし、借入資本に対する米国政府への利子支払い（米国政府債の利率に基づく連邦利率）を提供し、最終的に米国政府に対する負債を返済できる、財政的に実行可能な企業です。

太平洋鉄道法の反対者は、建設とそのルートが、実行可能で収益性の高い輸送事業の創出を考慮せずに開発されていると感じていました。^[要出典] 彼らは、このプロジェクト全体が、一部の資本家による「どこにも行かない鉄道」を建設し、米国政府に費用を負担させながら莫大な利益を上げるためのあからさまな詐欺であると信じていました。

ジョージ・フランシス・トレインとユニオン・パシフィック鉄道の副社長トーマス・C・デュラントは、 1864年にクレディ・モビリエ・オブ・アメリカを設立しました。

クレディ・モビリエ・オブ・アメリカは、意図的な見せかけだった。トレインとデュラントは、政府と国民の両方に対して、プロジェクトの主契約者および建設管理会社として独立した企業が公平に選ばれたという印象を与えることを狙っていた。実際、クレディ・モビリエは、会社の株主と経営陣を、運営段階ではなく建設段階を利用して利益を上げているという一般的な非難から守るために設立された。共謀者たちは、鉄道の運営から通常の利益を期待できないと考え、^{[要出典]、}建設段階で米国政府に法外な料金と費用を請求できるように、偽の会社を設立した。

簡単に言えば、この仕組みは次のように機能します。

• ユニオン・パシフィックは、コストを大幅に上回る価格で鉄道を建設するためにクレディ・モビリエと契約を結んだ。しかし、UP は通常、この巨大プロジェクトが完成し、将来的に利益を生み出すかどうかが不確実であったため、評価の高くない UP 株で支払った。
• 鉄道は最終的に成功し、土地の売却で利益を上げました。こうして、デュラントとユニオン・パシフィックの他の取締役および主要株主が所有していたクレディ・モビリエに最終的に大きな利益をもたらしました。
• 莫大な利益はユニオン・パシフィックの株主間で分配された。

ユニオン・パシフィックの取締役らは、額面価格で発行された株式の全額支払いを受けるという要件を回避するために、代わりに銀行小切手でクレディ・モビリエに支払い、クレディ・モビリエがそれを使ってユニオン・パシフィックの株式を購入したという株式操作にも関与していた。^{[8] : 33}

ユニオン・パシフィックとクレディ・モビリエの間で締結されたすべての主要な建設契約では、契約条件および価格が、契約の双方の当事者である同じ役員および取締役の行動を通じて提示され、承認されました。主要な役員および取締役を共有する 2 つの会社の共同かつ統一された所有権という根底にある不正行為は、何年もの間明らかにされませんでした。

この制度の主な手段は間接請求方式であった。

ユニオン・パシフィックは、支払いのためにクレディ・モビリエ・オブ・アメリカから請求された実際の建設費の証拠として、本物で正確な請求書を米国政府に提出した。^[要出典]ユニオン・パシフィックの政府への請求書を監査しても、詐欺や不当利得の証拠は明らかにならなかっただろう。なぜなら、詐欺はクレディ・モビリエからユニオン・パシフィックへの請求書という、さらに深いレベルで行われていたからだ。ユニオン・パシフィックは、支払いのために本物のクレディ・モビリエの請求書（不正会計に基づく）^{[8] : 32を}受け入れ、管理運営のための諸経費のみを適用していた。^[要出典]

もしユニオン・パシフィックの役員らが鉄道の経営と建設を公然と引き受けていたなら、建設中に発生した費用から即座に不当な利益を得るというこの計画は、当初から鉄道プロジェクト反対派による世間の監視にさらされていただろう。

ユニオン・パシフィックは、このプロジェクトを通じてクレディ・モビリエに94,650,287ドルを支払いましたが、クレディ・モビリエが負担した運営コストはわずか50,720,959ドルでした。

したがって、この取引により、クレディ・モビリエは、自社が購入して支払ったユニオン・パシフィックの株式と債券を含めると、43,929,328ドル（2020年に換算すると7億2,490万ドル超に相当）の利益を上げた。^[7]クレディ・モビリエの取締役は、これをわずか23,366,319.81ドルの現金利益として報告したが、これは財務上の虚偽表示である。なぜなら、これらの取締役は、総利益のうち未公開のユニオン・パシフィックの取り分20,563,010ドルを受領していたからである。^{[7] [9]}

モーリー・クラインは、このスキャンダルに関する幅広い分析の中で、問題を次のように要約している。「道路建設業者は政府を欺いたのか？そして賄賂を通じて議会への影響力を強めようとしたのか？証拠は、最初の質問に対する答えはノーであり、2番目の質問に対する答えは条件付きでイエスであることを示唆している。」^[10]

1867年、クレディ・モビリエはトーマス・デュラントをオークス・エイムズに交代させた。^[11]連邦議会議員のエイムズは、ユニオン・パシフィック鉄道に有利な票や行動と引き換えに、同僚の議員や他の政治家にクレディ・モビリエの株を賄賂で渡し、値引きした。^[12]エイムズは連邦議会議員に、クレディ・モビリエの株を、その莫大な（しかし不正な）利益とユニオン・パシフィック鉄道との独占契約によりはるかに高かった市場価格ではなく、値引きされた額面で提供した。エイムズはまた、その株に対して 四半期ごとに多額の配当金を支払うことを宣言した。

額面価格で株式を購入することを許可された者は、利益の高い会社の株式を所有したい投資家がより高い価格で購入するであろうことを知りながら、これらの割引株式を市場に提供するだけで、莫大な資本利益を得ることができる。

エイムズとの意見の相違の後、ヘンリー・シンプソン・マコームは、現大統領ユリシーズ・グラントとその政権を厳しく批判する改革派新聞「ニューヨーク・サン」に不利な手紙を漏らした。

1872年9月4日、サン紙がこのニュースを報じた。^[13]新聞は、クレディ・モビリエがわずか5,300万ドル相当の鉄道建設の契約を7,200万ドルで受注したと報じた。

暴露後、ユニオン・パシフィックと他の投資家はほぼ破産状態に陥った。^[11]

1872年、下院（共和党）は上院（共和党）に9人の政治家の名前を調査のために提出した。

• アイオワ州選出ウィリアム・B・アリソン下院議員
• デラウェア州元上院議員ジェームズ・A・ベイヤード・ジュニア
• 元マサチューセッツ州下院議員ジョージ・S・バウトウェル（当時は米国財務長官）
• ニューヨーク州上院議員ロスコー・コンクリング
• アイオワ州選出のジェームズ・ハーラン上院議員（引退）
• イリノイ州上院議員ジョン・ローガン
• ニューハンプシャー州選出下院議員ジェームズ・W・パターソン
• マサチューセッツ州のヘンリー・ウィルソン上院議員。グラントの副大統領候補でもある。
• スカイラー・コルファックス副大統領

名前が挙がったのは、民主党員のベヤード氏を除いて全員共和党員だった。ベヤード氏は、一切知らないと否定する手紙を書いたため、捜査からほぼ外された。^[14]最終的に、議会は議員13人を調査し、オークス・エイムズ氏とニューヨーク州の民主党員ジェームズ・ブルックス氏の譴責につながった。

1872年の選挙戦中、グラントの副大統領候補ヘンリー・ウィルソンは当初関与を否定した。しかし、1873年2月の上院の調査でウィルソンは関与を認め、妻の名前で妻のお金で株を購入したが、株を所有したことは一度もないという複雑な説明をした。ウィルソンによると、妻（そして後にウィルソン自身）がこの取引に懸念を抱いたため、取引は取り消されたという。^{[15] : 126}ウィルソンの妻は1870年に亡くなっていたため、上院議員はウィルソンの言葉とエイムズの証言に頼らざるを得なかった。エイムズの証言はウィルソンの証言を裏付けていた。上院はウィルソンの説明を受け入れ、彼に対して何の措置も取らなかったが、彼が当初否定したために彼の誠実さに対する評判は多少傷ついた。^{[16] [17] [18]}

マサチューセッツ州選出のヘンリー・L・ドーズ上院議員も関与が疑われている。ドーズは1,000ドルの株式を購入し、配当金を受け取っていた。ドーズは後に株式購入の妥当性に疑問を抱き、購入を取り消した。エイムズは購入価格を利息付きでドーズに返還し、ドーズは配当金をエイムズに返還した。ドーズは返還した購入価格に対して100ドルの利息を受け取ったが、それ以上関与は疑われなかった。^{[15] : 127}

アーロン・F・ペリーを主任顧問として司法省の調査も行われた。調査中、政府は同社がジェームズ・A・ガーフィールド、コルファックス、パターソン、ウィルソンを含む両党の政治家30人以上に株式を贈与していたことを発見した。

このスキャンダルに関わった誰に対しても告訴は行われなかった。^[12]ジェームズ・A・ガーフィールドは告訴を否認し^[19]、1880年に大統領に選出された。^[20]

この計画は、AMCテレビシリーズ「ヘル・オン・ホイールズ」（2011年から2016年まで放送）でトーマス・デュラントの描写によって言及されました。^[21]

この計画とスキャンダルは、 FXXテレビシリーズ『アーチャー』シーズン 10 のミュージカル キャバレーのテーマとして提案されました。^[要出典]

• フランスの銀行クレディ・モビリエは、このアメリカ企業やスキャンダルとは何の関係もなかった。
• グランティズム

• 「クレジット・モビリエ・オブ・アメリカ」 。新国際百科事典。 1905年。
• ジョンソン、ロシター(1879)。「クレジット・モビリエ」 。アメリカ百科事典。
• 「クレジット・モビリエ・オブ・アメリカ」 。ブリタニカ百科事典(第 11 版)。 1911年。