宇宙とプシュケ

宇宙と精神：新しい世界観の暗示

初版の表紙
著者	リチャード・ターナス
言語	英語
主題	占星術
出版社	プルーム
発行日	2006
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	569
番号	978-0-452-28859-1

『コスモスとプシュケ：新たな世界観の暗示』は、文化史家リチャード・ターナスが2006年に出版した本で、著者は惑星の通過と主要な歴史上の人物の人生における出来事、および文化的出来事との間に関係性が存在することを提唱している。

ターナスの最初の著書『西洋精神の情熱』は、宇宙と精神の入門書として役立ちます。^[1]ターナスは、現代思想における占星術の地位は、彼の言葉を借りれば「迷信のゴールドスタンダード」であることを認めています。^[2]

この本の目的は、現代の世界観の唯物論的かつ非目的論的な仮定に異議を唱え、惑星の配置と人類の歴史のパターンとの対応関係の証拠を提示することである。この本は、タルナスが提唱する参加型認識論に付随する原型的な宇宙論を提供しようとしており、「その中で人間は現実の創造的な自己展開のための不可欠な手段とみなされている」^{[3] [4] 。}

『コスモスとプシュケ』の着想は、1960 年代の文化革命の最高潮が、まさに 20 世紀唯一の天王星と冥王星の合の時期に起こったことにターナスが気づいたときに始まった。ターナスにとって、占星術上の存在である天王星の特徴は、保守的な神話上の人物である天王星よりも、ギリシャ神話の人物であるプロメテウスの特徴によく合致する。ターナスは占星術上の惑星である天王星を自由と変化に結び付け、冥王星は進化、本能、エロスに結び付ける。したがって、ターナスの理論では、天王星と冥王星の見かけ上の関係 (合、衝、スクエア) は、人類の歴史にとって重大な可能性を秘めている (ターナスの研究では、星座と人間の出来事の間に有意な相関関係は見つかっていない)。ターナスはさらに、天王星と冥王星の衝がフランス革命中に発生したことに気づいた。 1960 年代と同様に、フランス革命は天王星と冥王星の配置の特徴、つまり抑圧されたものの顕現による革命を特徴としていました。これらの歴史的占星術的な偶然の一致やシンクロニシティにより、ターナスは西洋文化史における重要な瞬間と外惑星の合、衝、スクエアの関係をさらに探求するようになりました。分析された歴史的出来事には、宗教改革、ルネサンス、ロマン主義、科学革命、産業革命、モダニズム、ポストモダニズムなど が含まれます。

この本の中で、ターナスは惑星の通過とフリードリヒ・ニーチェ、ウィリアム・ブレイク、ウォルト・ホイットマン、アーサー・ショーペンハウアーなどの人物の伝記との対応について論じている。ターナスは、歴史的出来事と占星術の配置との対応は一貫して驚くべきものだと考えている。^[5]

ターナスは、CG ユングのシンクロニシティ、つまり意味のある偶然の一致の概念を用いて、外界と人間の精神の間には 因果関係のないつながりがあると主張しています。

ターナスは、惑星と人間の出来事の間に因果関係があると主張してはいない。

私がここで提案している観点では、現代の占星術理論の主流を反映して、惑星が特定の出来事を「引き起こす」ことはなく、時計の針が特定の時間を「引き起こす」こともありません。むしろ、惑星の位置は、その時点の宇宙の状態や典型的な力学を示すものです。^[6]

インサイド・ベイエリア誌で、エスター・フィールズは「…この本は、世界の仕組みに関する現代の仮定に異議を唱えるだけでなく、宇宙における自分の位置を理解するための新しい方法を示しており…ガリレオやコペルニクスの時代と同じくらい大きな世界の変化の瀬戸際に私たちがいることを示している」と論評した。^[7] 人智学者フレデリック・デネヒーはリリポ誌で「ターナスの極めて過激な仮説は、現代の宇宙の魔法が解けたのは非現実的であるというものだ。それは、宇宙の深さ、複雑さ、壮大さにまったく適さない『単純な認識論』と道徳観の結果である」と論評した。^[8]

トーマス・ミーニーはウォール・ストリート・ジャーナル紙で『コスモスとプシュケ』を酷評し、その前提は「手の込んだジョークのように聞こえる」と書いている。彼はそれを「純粋な狂信」と呼び、ターナスの観察は空虚であり、「人間の出来事に意義を与えるのではなく、意味を奪っている」と書いている。^[9]

オブザーバー紙で、占星術師ニール・スペンサーは、ターナスの著書『宇宙とプシュケ』とリチャード・ドーキンスの著作を好意的に対比しています。

「実際、客観的な世界は啓蒙主義によって支配され、主観的な世界はロマン主義によって支配されてきた」とリチャード・ターナスは、その分裂を癒し、宇宙を「再び魅了」し、近代的状況の「悲哀」と呼ばれるものを救済しようとする試みである注目すべき著書『宇宙と精神』の中で述べている。対照的に、ドーキンスの片目だけの見方は、ブレイクが警告したように、理性を想像力と芸術の敵に変えてしまう。^[10]

ジョン・ヘロンはネットワーク・レビュー誌でコスモスの方法論と結論を批判し、ターナスの理論の18の内部問題を説明した。^[11]ネットワーク・レビューの次の号では、キーロン・ル・グライスがヘロンの批判に逐一反論した。^{[12]アメリカの占星術師}ロブ・ブレズニーは、コスモスとプシュケは「21世紀、おそらく20世紀も決定的な占星術の本だ」と意見を述べた。^[13]ティクン誌 でジョルディ・ピジェムは次のように述べた。

過去 10 年間、画期的な作品は、自然は単に物理法則や化学法則に従う分子の集合体ではなく、私たちが完全に参加して属する、生きていて、感覚的で、魂が宿った基質であるという認識の高まりを反映し、刺激してきました。ターナスの『宇宙と精神』は、この高まりつつある認識を生物圏の境界を超えて広げています。私たちの精神は、身近な自然環境と深く結びついているだけでなく、私たちを囲む宇宙全体、晴れた夜に頭上に見える惑星のリズムとも深く結びついています。精神の深淵を探り、ターナスは宇宙の高みを発見しました。『宇宙と精神』は、文化史や政治史、個人の人生の旅、宇宙への参加意識に対する私たちの見方を根本的に変えるかもしれません。^[14]

ダニエル・ピンチベックはリアリティ・サンドイッチ誌に寄稿し、コスモスは「綿密に調査され、注意深く論じられた」ものであり、「占星術を真剣な知的分野として復活させ、人間世界と我々が埋め込まれている大宇宙との間に欠けている宇宙論的つながりを提供しようとする、急進的な論文」を展開していると論じた。ピンチベックはコスモスが「我々と宇宙との関係を再考するための変革的な基盤」を提供するかもしれないと書いている。^[15]

• 参加型理論