制御（管理）

制御は、エラーをチェックし、是正措置を講じるのに役立つ管理機能です。これは、標準からの逸脱を最小限に抑え、組織の定められた目標が望ましい方法で達成されるようにするために行われます。

現代の概念によれば、制御とは予見する行動であり、以前の制御の概念はエラーが検出された場合にのみ使用されていました。管理における制御には、基準の設定、実際のパフォーマンスの測定、意思決定における是正措置の実施が含まれます。

1916 年、アンリ ファヨールは、経営に関する制御の最初の定義の 1 つを策定しました。

企業の管理とは、採用された計画、与えられた命令、定められた原則に従ってすべてが遂行されていることを確認することです。その目的は、間違いを指摘し、修正して再発を防ぐことです。^[1]

EFL Brech によれば:

管理では、適切な進捗と満足のいくパフォーマンスを確保することを目的として、計画に含まれる事前に決められた基準に照らして現在のパフォーマンスをチェックします。

ハロルド・クーンツ によれば:

管理とは、企業の目標とそれを達成するために考案された計画が確実に達成されるように、パフォーマンスを測定して修正することです。

スタッフォード・ビア によれば:

経営とは管理の専門職です。

ロバート・J・モックラーは、経営管理のより包括的な定義を提示しました。

経営管理とは、企業経営者が事前に決められた基準、計画、目標と業績を比較し、業績が基準に沿っているかどうかを判断し、人的資源やその他の企業資源が企業目標を達成するために可能な限り最も効果的かつ効率的に使用されていることを確認するために必要な是正措置を講じるための体系的な拷問と定義できます。^[2]

また、制御は「計画を達成するために必要に応じて操作を調整する、またはシステム目標からの変動を許容範囲内に維持するシステムの機能」と定義できます。制御サブシステムは、オペレーティングシステムと密接に連携して機能します。それらが相互作用する程度は、オペレーティングシステムの性質とその目標によって異なります。安定性は、大きな変動なしに出力パターンを維持するシステムの能力に関係します。応答の速さは、システムが変動を修正して期待される出力に戻ることができる速度に関係します。^[3]

政治選挙は、コントロールの概念とフィードバックの重要性を例証することができます。各政党は、候補者を選出するためのキャンペーンを組織し、候補者の資格と政党の政策の両方を国民に知らせる計画の概要を示します。選挙が近づくと、世論調査によってキャンペーンの効果と各候補者の勝利の可能性に関するフィードバックが提供されます。このフィードバックの性質に応じて、望ましい結果を達成するために戦略や戦術に一定の調整を加えることができます。

これらの定義から、計画と管理の間には密接な関係があると言えます。計画とは、組織の目的と目的を達成するための方法を確立するプロセスであり、管理とは、組織の計画された目標に対する実際のパフォーマンスを測定し、指示するプロセスです。したがって、目標と目的は、管理のシャム双生児と呼ばれることがよくあります。つまり、管理機能とパフォーマンスの修正は、企業の目的とそれを達成するために考案された目標が達成されるようにするためのものです。

• 制御は継続的なプロセスである
• 制御は管理プロセスである
• 制御は計画と密接に関連している
• 管理は組織活動を達成するためのツールである
• 制御はエンドツーエンドのプロセスです
• 管理は実際のパフォーマンスと計画されたパフォーマンスを比較します*
• 制御は実行プロセスにおけるエラーを指摘する
• 制御によりコストを最小限に抑える
• 制御は標準を達成します
• 制御により時間を節約
• 管理は管理者がパフォーマンスを監視するのに役立ちます
• 制御はパフォーマンスを標準と比較します
• コントロールはアクション指向です

制御システムの 4 つの基本要素は次のとおりです。

1. 制御される特性または状態
2. センサー​
3. コンパレータ​
4. アクティベーター

これらは同じ順序で発生し、あらゆるシステムにおいて互いに一貫した関係を維持しています。^[3]

最初の要素は、測定対象となるオペレーティング システムの特性または状態です。特定の特性は、システムのパフォーマンスと相関関係があるために選択されます。特性は、処理のどの段階でもシステムの出力 (炉で生成される熱エネルギーなど) である場合もあれば、システムの結果である状態 (炉で生成される熱によって変化する室内の温度など) である場合もあります。小学校システムでは、教師の勤務時間や、全国試験で生徒が示す知識の獲得などが、測定または制御のために選択できる特性の例です。

制御の 2 番目の要素であるセンサーは、特性を測定する手段です。たとえば、家庭用暖房システムでは、このデバイスはサーモスタットであり、品質管理システムでは、この測定は製品の目視検査によって実行される場合があります。

制御の 3 番目の要素である比較器は、現状と計画内容を比較して、修正の必要性を判断します。計画からの多少の逸脱は普通であり、予想されますが、許容範囲を超える変動がある場合は、修正措置が必要です。これは、適切な制御が達成されていることを示す一種の予防措置です。

制御の 4 番目の要素であるアクティベータは、システムを期待される出力に戻すために実行される修正アクションです。オペレーティング システムに修正入力を指示するために使用される実際の人物、デバイス、または方法は、さまざまな形式をとることができます。電子エラー信号に応答してソレノイドまたは電気モーターによって位置が調整される油圧コントローラ、品質検査に合格しなかった部品を再加工するように指示された従業員、または生徒数の増加に対応するために追加の本を購入することを決定した校長などです。計画が許容範囲内で実行される限り、修正アクションは必要ありませんが、実際にはめったに発生しません。^{[引用が必要]}

情報は制御の媒体である。なぜなら、感覚データの流れとその後の修正情報の流れによって、システムの特性や状態を制御することができるからである。^[4]

制御システムの主な要件は、システムの目的を達成するために必要な出力のレベルと種類を維持することです。^[5]システムの出力に関連するすべての機能と状態を制御することは通常非現実的です。したがって、制御対象項目（およびそれに関する適切な情報）の選択は非常に重要です。制御対象項目とシステムの操作の間には直接的な相関関係がある必要があります。言い換えれば、選択された特性の制御は、システムの目標または目的と直接的な関係を持つ必要があります。

特性が感知または測定された後、制御に関連する情報がフィードバックされます。正確にどのような情報を送信する必要があるか、また通信プロセスを最も容易にし、送信時の歪みの可能性を減らす言語は、慎重に検討する必要があります。標準または計画と比較する情報は、意思決定を容易にするために、元の計画と同じ用語または言語で表現する必要があります。機械的な方法 (コンピューター) を使用する場合、情報の広範な翻訳が必要になる場合があります。計算と人間によるレビューに最適な言語は常に同じではないため、翻訳の相対的な容易さは、測定単位またはセンシング要素の言語単位を選択する際の重要な要素となる場合があります。

多くの場合、測定は、操作に関する情報の完全かつ継続的なフィードバックを提供するのではなく、サンプリングされることがあります。サンプリング手順では、全体を表す操作の一部または一部を測定することが提案されています。^[2]

社会システムでは、許容される行動の規範が、いわゆる逸脱行動を判断する基準になります。規制や法律は、社会のためのより正式な情報収集を提供します。社会規範は変化しますが、非常にゆっくりと変化します。対照的に、正式な法律によって概説された基準は、改訂、中止、または別の法律による置き換えにより、ある日突然変わる可能性があります。逸脱行動に関する情報は、社会活動を管理するための基礎となります。出力情報は標準または規範と比較され、大きな逸脱が記録されます。産業の例では、頻度分布（検査対象の製品サンプル内で特定の特性が発生する回数の表）を使用して、平均品質、広がり、および出力と標準の比較を示すことができます。

出力と計画の間に重大かつ修正不可能な差異がある場合、システムは「制御不能」です。これは、システムの目的が現在の設計の能力に照らして実現不可能であることを意味します。目的を再評価するか、新しい能力や機能を追加するためにシステムを再設計する必要があります。たとえば、一部の都市では麻薬密売が驚くべき速度で増加しています。市民は、制御を取り戻すために警察制度を改訂するか、または許容される行動の異なる基準を反映するように法律を変更するかを決定する必要があります。

アクティベーター ユニットは、コンパレータから受信した情報に応答し、修正アクションを開始します。システムがマシン ツー マシン システムの場合、修正入力 (決定ルール) はネットワークに組み込まれます。ただし、制御がマン ツー マシンまたはマン ツー マン システムに関連する場合、担当者は (1) フィードバック情報の精度、(2) 変動の重要性、(3) システムを妥当なレベルの安定性に回復させる修正入力を評価する必要があります。新しい入力をシステムに送る決定が下されると、実際のプロセスは比較的簡単になります。少量のエネルギーで、ジェット機、自動製鉄所、水力発電所の運用を変更できます。パイロットがボタンを押すと、飛行機の着陸装置が上下します。製鉄所のオペレーターがレバーを押すと、白熱した鋼のリボンが工場内を走ります。制御盤の作業員は、ステーションと変電所の地域ネットワーク全体で電気エネルギーの流れを制御します。大量の入力を解放したり停止したりするには、わずかな制御エネルギーしか必要ありません。^[4]

比較器はオペレーティング システムから遠く離れていてもかまいませんが、少なくとも一部の要素はオペレーションのすぐ近くになければなりません。たとえば、測定 (感覚要素) は通常、オペレーション ポイントにあります。測定情報は、標準 (比較器) と比較するために離れたポイントに送信でき、偏差が発生すると、離れたポイントから修正入力をリリースできます。ただし、入力 (アクティベーター) はオペレーティング システムにあります。この遠距離から制御できるということは、航空機をリモート コントロールで飛行させたり、危険な製造プロセスを安全な距離から操作したり、アイルランドのダブリンにある中央本部から国家組織を指揮したりできることを意味します。

- ケナード・E・ホワイト

ステップ 1.標準の確立。

標準とは、実際のパフォーマンスを測定する基準です。標準は定量的および定性的な観点から設定されます。

ステップ2.実際のパフォーマンスの測定

パフォーマンスは客観的かつ信頼性の高い方法で測定され、標準が設定されているのと同じ単位で確認される必要があります。

ステップ 3.実際のパフォーマンスを標準と比較します。

このステップでは、実際のパフォーマンスを、設定された基準と比較して、偏差を見つけます。たとえば、1 週間の販売数に関する営業マンのパフォーマンスは、その週の標準出力に対して簡単に測定できます。

ステップ 4.逸脱の原因を分析します。

管理者は、基準が満たされなかった理由を特定する必要があります。このステップでは、さらに管理が必要かどうか、または基準を変更する必要があるかどうかも特定します。

ステップ 5 . 是正措置を講じる。

逸脱の理由が判明したら、管理者は基準を満たす上での問題に対する解決策を策定し、プロセスや行動に変更を加えることができます。

制御は3つの一般的な分類に従ってグループ化することができます：^[3]

1. システムに設計された情報フローの性質（オープンループ制御またはクローズドループ制御）
2. 設計に含まれるコンポーネントの種類（人間または機械の制御システム）
3. 制御と意思決定プロセスの関係（組織的制御または運用制御）。

タイミング デバイスによって制御される街路照明システムは、オープン ループ システムの一例です。毎晩特定の時刻になると、機械装置が回路を閉じ、エネルギーが電線を流れてランプが点灯します。ただし、タイミング メカニズムは独立したユニットであり、照明システムの目的関数を測定しているわけではないことに注意してください。暗く嵐の日に照明が必要な場合、タイミング デバイスはこの必要性を認識せず、したがってエネルギー入力をアクティブ化しません。コントローラに修正プロパティが組み込まれている場合もあります (たとえば、日が短くなったり長くなったりするときに照明が点灯する時間を変更するなど) が、これではループが閉じられません。別の例では、感知、比較、または調整は、システムの一部ではない個人のアクションによって行われる場合があります。たとえば、通りかかった人が追加の照明が必要であることを認識して照明をオンにする場合があります。

制御が外部または事前に決定された取り決めによるものではなく、操作の結果として実行される場合、それは閉ループ システムです。家庭用サーモスタットは、閉ループ システムの制御装置の例です。室温が希望温度より低くなると、制御機構が回路を閉じて炉を始動し、温度が上昇します。温度が事前に選択されたレベルに達すると、炉は停止します。このタイプのシステムと開ループ システムの大きな違いは、制御装置がシステムの要素であり、システムのパフォーマンスを測定することです。言い換えると、4 つの制御要素はすべて特定のシステムに不可欠です。

閉ループ システムの重要な部分はフィードバックです。つまり、システムの出力は制御対象を通じて継続的に測定され、入力は差異や誤差をゼロに近づけるように修正されます。組織内の情報フローのパターンの多くは、フィードバックを使用する閉ループの性質を持っていることがわかっています。このような条件の理由は、事前に決定された目標を達成するためには、どのようなシステムでも常に達成度の指標が利用可能でなければならないことを認識すると明らかです。一般に、すべての目標追求システムはフィードバックを採用しています。^[3]

機械システムでは、制御の要素は簡単に識別できます。たとえば、制御される特性は速度や温度などの変数であり、感知装置は速度計や温度計です。特性は定量化可能であり、予想される標準と通常の変動は正確な言葉で説明できるため、精度が期待されます。自動機械システムでは、情報の入力は出力仕様を達成するための継続的な調整プロセスで使用されます。標準からのわずかな変動が発生すると、修正プロセスが開始されます。自動システムは高度に構造化されており、特定の種類の入力を受け入れて特定の出力を生成するように設計されており、狭い変動範囲内で入力の変換を調整するようにプログラムされています。^[6]

機械制御の例として、蒸気エンジンの負荷が増加してエンジンが減速し始めると、レギュレータが反応してバルブを開き、蒸気エネルギーの追加入力を放出します。この新しい入力により、エンジンは 1 分間に希望する回転数に戻ります。このタイプの機械制御は、日常的に使用されているより高度な電子制御システムと比較すると粗雑です。事前に決定された数学的計算に従って実際の進路を測定し、ほぼ瞬時に修正してミサイルを目標に向ける複雑なミサイル誘導システムについて考えてみましょう。

機械システムは、高度な技術のために複雑になる可能性があるが、人間の制御は、制御の要素を決定するのが難しいために複雑である。人間の制御システムでは、目的と関連する特性の関係はしばしば曖昧であり、特性の測定は極めて主観的であり、期待される基準を定義することは難しく、必要な新しい入力の量を定量化することは不可能である。説明のために、既存の法律の違反の観察（感知）、法廷での審問と裁判（基準との比較）、被告が有罪と判断された場合の投獄（矯正）、および個人の更生が行われた後の拘留からの解放というプロセスを通じて逸脱行動が制御される形式化された社会システムをもう一度参照しよう。^[6]

高速道路の運転に設定された制限速度は、定量化できるパフォーマンス基準の 1 つですが、この場合でも、許容される変動の程度と実際の変動の量は、パトロール警官と違反の疑いのある人物の間で意見の相違が生じることがよくあります。社会の複雑さは、経済、政治、社会活動の一般的な基準を定める多くの法律や規制に反映されています。市民は法律を知らないか理解していない可能性があり、その結果、違反したかどうかがわかりません。

組織化されたシステムのほとんどは、人間と機械の組み合わせです。制御の一部は機械によって実行され、他の部分は人間によって実行されます。さらに、いくつかの基準は厳密に構造化されているかもしれませんが、他の基準は出力に大きなばらつきが予想される一般的なガイドラインにすぎない場合があります。測定が主観的で判断が必要な場合、人間がコントローラーとして行動する必要があります。コンピューターなどの機械は、特定のケースが特別な考慮を必要とするかどうかに関係なく、指定された制御基準から例外を作成することはできません。パイロットは、コンピューターや自動操縦装置と連携して大型ジェット機を操縦します。予期しない天候の変化や他の飛行機との衝突の可能性が発生した場合、パイロットは介入して直接制御する必要があります。^[4]

組織管理の概念は、マックス・ウェーバーの官僚主義理論に暗黙的に含まれています。この理論に関連して、「管理範囲」、「監督の緊密さ」、「階層的権威」などの概念があります。ウェーバーの見解では、組織管理のすべてのレベルまたはタイプが同じであるとみなされる傾向があります。最近では、著者は、組織またはシステム設計の性質を強調する管理プロセスと、日常業務を扱う管理プロセスを区別する傾向があります。この違いを説明すると、システムのパフォーマンスを「評価」して、設計がどれだけ効果的で効率的であるかを確認したり、失敗した理由を発見したりします。対照的に、私たちは、材料、情報、エネルギーの日常的な入力に関してシステムを運用および「制御」します。どちらの場合も、フィードバックの要素は存在しますが、組織管理はシステム内のコンポーネントの性質と配置をレビューおよび評価する傾向があり、運用管理は日常的な入力を調整する傾向があります。

組織管理の方向性は、組織の目標と戦略計画から生まれます。一般的な計画は、市場シェア、収益、投資収益率、予算などの具体的な業績評価基準に変換されます。組織管理のプロセスは、確立された基準に照らしてシステムのパフォーマンスをレビューおよび評価することです。基準を満たしたり超過したりした場合の報酬は、特別な表彰から昇給や昇進まで多岐にわたります。一方、期待に応えられなかった場合は、再編成や再設計の必要性を示す可能性があります。^[7]

組織管理において、レビューおよび評価プログラムで使用されるアプローチは、評価の理由によって異なります。つまり、システムが有効でない (目的を達成していない) ためか、システムが期待される効率基準を達成できていないか、運用の故障または失敗のために評価が実施されているか、単に定期的な監査およびレビューのプロセスであるかなどです。

システムが故障したり、大きな問題を抱えたりしたときは、問題のある領域を隔離し、問題の原因を特定するために特別な診断技術が必要になる場合があります。以前から問題があった領域や、パフォーマンスの尺度をすぐに特定できる領域を調査するのが適切です。たとえば、組織のアウトプットのバックログが急速に増加した場合、問題が需要の増加などの容易に得られる尺度によるものか、利用可能な工数の減少によるものかを確認することをまず行うのが合理的です。より詳細な分析が必要な場合は、体系的な手順に従う必要があります。^[7]

組織的制御とは対照的に、運用制御は、スケジュール、仕様、およびコストに関連して日々の出力を規制する役割を果たします。製品またはサービスの出力は適切な品質であり、スケジュールどおりに利用できますか? 原材料、仕掛品、完成品の在庫は、必要な数量購入および生産されていますか? 変換プロセスに関連するコストは、コスト見積もりに沿っていますか? 変換プロセスに必要な情報は、適切な形式と適切なタイミングで利用できますか? エネルギー リソースは効率的に使用されていますか?

管理の最も難しいタスクは、個人の行動を監視し、パフォーマンスを何らかの基準と比較し、指示に従って報酬または罰を与えることです。人に対するこの管理は、時にはその成果に完全に関係します。たとえば、マネージャーは、売上が期待どおりに高ければ、セールスマンの行動に関心を持たないかもしれません。他の例では、顧客満足の達成が販売組織の主な目的の 1 つである場合、セールスマンを厳密に監視することが適切である可能性があります。

ユニットが大きくなればなるほど、制御特性が何らかの出力目標と関連している可能性が高くなります。また、個人の実際の出力を特定することが困難または不可能な場合は、グループ全体のパフォーマンスを測定する方がよいこともわかります。これは、個人のモチベーションのレベルとパフォーマンスの測定が、監督者の主観的な判断になることを意味します。出力を制御することは、個人のパフォーマンスを制御し、それをシステム全体の目標に関連付けることの難しさも示唆しています。^[7]

入力のあらゆる可能性のあるバリエーションを予測でき、システムが予測どおりに動作すれば、完璧な計画を策定できます。このような計画は、ほとんどのビジネス システムにとって現実的でも経済的でも実行可能でもありません。実行可能だったとしても、計画要件が複雑になりすぎて、システムが運用される前に時代遅れになってしまうでしょう。そのため、制御をシステムに組み込みます。これにより、システム設計でより多くの考慮が必要になりますが、運用の柔軟性が高まり、予測できないコンポーネントや不確定な入力を使用してシステムを運用できるようになります。それでも、制御の設計と効果的な運用には問題がないわけではありません。

システムの目的は、特定の機能を実行することです。組織管理の目的は、特定の機能が達成されていることを確認することです。運用管理の目的は、毎日の出力の変動が規定の制限内に維持されるようにすることです。

制御の要素をすべて含むシステムを設計することと、設計の最高の目的に忠実にシステムを動作させることは別問題です。「制御された」または「計画された」動作は、最適なパフォーマンスを保証するものではありません。たとえば、計画では、材料、エネルギー、または情報の入力を最大限に活用できない可能性があります。言い換えると、システムは効率的に動作するように設計されていない可能性があります。制御に関連するより一般的な問題には、測定の難しさ、情報の流れのタイミングの問題、適切な基準の設定などがあります。^[7]

目標が定量的な成果物に限定されていない場合、システムの有効性の測定は難しく、その結果、評価も困難になります。成果物に関する特性の多くは、定量的な測定に適していません。これは、人間のエネルギーの投入が成果物に直接関連付けられていない場合に特に当てはまります。成果物が特定の単位でない場合、人間の関与に関連する機械やその他の機器にも同じ状況が当てはまります。人間と機械、または人間を中心としたシステムを評価する場合、心理的要因や社会学的要因を定量化できる用語に簡単に変換できないのは明らかです。たとえば、精神的疲労は成果物の質や量にどのように影響するのでしょうか。また、影響する場合、精神的疲労はやりがいのある任務の欠如や怪我の恐れによるものでしょうか。

主観的な入力は数値データに変換できるが、評価や変換が不正確になる危険性が常にあり、また、分析者が数値化された後にそのようなデータに過度の信頼を置く危険性もある。例えば、ある役員が下した決定が 1 から 10 まで評価され、10 が完璧な決定であるとしよう。各決定の順位を決定し、それを合計して、下された決定の総数で割った後、平均順位は、特定の役員の意思決定の役割におけるスコアを示す。このスコアに基づいて、その役員の意思決定の有効性について、かなり誤った判断が下される可能性がある。6.75 の順位を持つ役員は、6.25 の順位を持つ別の役員よりも有効であると考えられるかもしれないが、2 人の管理者は異なる状況や条件の下で意思決定を行っている可能性がある。どちらの役員も制御できない外部要因が、「有効性」の違いに影響を与えている可能性がある。^[7]

人間の行動を定量化することは、物理的特性の測定に比べて極めて困難で、主観的で、不正確であるにもかかわらず、大規模システムで行われる測定の中で最も一般的かつ重要なものです。最終的には、個人の行動が、人間が作ったあらゆるシステムの成功または失敗を決定します。

制御のもう 1 つの問題は、フィードバック チャネルに導入される情報のタイミングが不適切であることに関係しています。タイミングの不適切さは、コンピュータ制御システムでも人間制御システムでも、測定ミスや判断ミスによって発生する可能性があります。エラー信号に対するシステムの応答が速いほど、システムが過剰調整される可能性が高くなります。ただし、修正入力の提供が遅れると重大な結果を招く可能性があるため、迅速な対応が重要です。現在のニーズと一致しないフィードバックを生成するシステムは変動しやすく、望ましい方法で調整されません。

情報の流れにおける最も深刻な問題は、フィードバックの遅延がちょうど半サイクルのときに発生します。なぜなら、その場合、修正アクションは、その時点で修正と同じ方向にある標準からの変動に重ね合わされるからです。これにより、システムは過剰に修正され、逆の調整がサイクル外に行われると、反対方向に修正しすぎ、システムが制御不能に変動 (「振動」) するまで続きます。この現象は、図 1「振動とフィードバック」に示されています。ポイント A で標準を下回る傾向が認識され、新しい入力が追加されても、ポイント B まで追加されない場合は、システムは過剰に反応し、許容限度を超えます。また、ポイント C でこれが認識されても、ポイント D まで入力が取り消されない場合は、システムが許容変動の下限を下回ります。^[7]

この問題の解決策の 1 つは予測にあり、これには変化だけでなく変化率も測定することが含まれます。修正はエラーの種類と率の要因として概説されます。出力の測定と入力の調整の間のタイムラグを減らすことでも、この困難を克服できる可能性があります。傾向が示される場合、タイム リードを導入してタイムラグを補正し、修正の必要性と示されたアクションの種類と大きさの間に一貫性をもたらすことができます。通常、組織はパフォーマンスの継続的な測定を維持し、運用の小さな調整を常に行う方が効果的です (これは非常に敏感な制御システムを前提としています)。したがって、情報フィードバックは、効果的であるためにはタイムリーかつ正確である必要があります。つまり、情報はシステムの状態を正確に示す必要があります。^[3]

適切な基準や管理限界を設定することは、多くのシステムで問題となります。親は子供に何を期待するかを表現する際にこのジレンマに直面し、経営者は従業員に受け入れられる基準を設定する際に同じ問題に直面します。一部の理論家は、人々が自分自身の目標を設定すると、それを受け入れて達成する可能性が高くなるという仮定に基づいて、労働者が独自の基準を設定できるようにすべきだと提案しています。

基準はできる限り正確にし、関係者全員に伝える必要があります。さらに、コミュニケーションだけでは十分ではなく、理解が必要です。人間のシステムでは、基準が明確に定義されていない傾向があり、基準からの逸脱の許容範囲も不明確です。たとえば、教授は 1 日に何時間、学生の相談に応じる必要がありますか? または、教室で学生にどのような行動が期待されますか? このようなシステムでは、是正措置を講じる必要があるかどうかを判断するために、裁量と個人の判断が大きな役割を果たします。

おそらく、人間のシステムにおける最も困難な問題は、指示された修正に対する個人の無反応です。これは、制御に対する反対や破壊の形をとる場合もあれば、行動を起こすための明確な責任や権限の欠如に関連している場合もあります。そのため、リーダーシップと前向きな動機付けは、入力要件に対する適切な対応を達成するための重要な要素になります。

制御の問題のほとんどは設計に関係しているため、これらの問題の解決は設計から始めなければなりません。例外を処理するために人間の介入が可能であれば、自動制御システムは最も有望です。ただし、効果的なパフォーマンスを表さない特性を測定してしまう危険性があります（自分の話が聞こえない人全員に手を挙げるように要求した講演者の場合など）。また、不適切な情報が伝達される危険性もあります。^[7]

2. 効率的な従業員のモチベーション
3. 完全な規律のために
4. 将来の計画に役立つ
5. 効率化を助ける
6. リスクの減少
7. 調整に役立つ

1. 定量的基準の設定が難しい:基準や規範を数量統計で説明できない場合、管理のメリットは失われます。人間の行動、仕事の満足度、従業員の士気などは、定量的測定ではうまく管理できない要因の一部です。状況を数値で定義できない場合、管理の有用性は一部失われます。これにより、パフォーマンスを測定してベンチマークと比較することが困難な作業になります。人間の仕事の原則を設定し、能力の基準を設定し、満足度のレベルを維持する方法を設定することは簡単な作業ではありません。このような場合、それは管理者の決定に依存します。これは、仕事の満足度、従業員の行動、士気の場合に特に当てはまります。たとえば、従業員の行動の質を測定する作業は定性的です。直接測定することはできません。従業員の行動を測定するには、欠勤、紛争の頻度、離職率などを考慮に入れることができます。これらすべての指標の割合が高い場合、組織の従業員の行動は良くないと言えます。すべてのプロジェクトに基準を設定することは不可能であり、適切なモデルが完全に正確ではないことは明らかです。

2. 外部統制に対する制御の弱さ:政府システムの下で国内の別の州で運営されているプロジェクトは、開発を止めることはできません。さらに、テクノロジーの可用性、最新の情報技術の取得、市場での激しい競争などを管理できる企業は存在しません。経営陣や組織の管理下にない問題がいくつかあります。そのため、企業は政府の政策、技術の変化、競争など、企業の管理下になく、物事を管理できない外部要因を制御できません。スタッフが改善に再び活力を与えるように、計画を通じてポリシーを策定する必要があります。マネージャーが管理プロセスを完了することで組織に警告できると言うのは間違いです。マネージャーは内部要因 (人力、インフラストラクチャ、インフラストラクチャなど) を制御できますが、外部要因 (政治、社会の変化、競争など) を制御することはできません。

3. 従業員による制限:マネージャーが部下を管理することに慣れている場合、同僚の中には、マネージャーまたは会社の指示に従って拒否して報告する人もいます。これは通常、議論の有無にかかわらず、ルールを管理しているために発生します。たとえば、この分野のユーザーは、GPS または制御システムの制御領域が自分の位置を追跡している場合に抵抗する可能性があります。彼らはそれを自由の制限と見なします。従業員は制限されているか、自由が制限されています。この課題に対処することに反対する人は、いくつかの点で会社の管理下にありません。たとえば、労働者は CCTV の助けを借りて監視されている間に不満を言うかもしれません。従業員は、監視のためにカメラを使用することに抵抗することができます。雇用主は従業員を強制することはできますが、規則や規制に基づいて働くことを強制することはできません。ビジネス環境は常に変化しています。この変化を逆転させるには、新しい規制の枠組みを使用する必要があります。ただし、ユーザーはこれらのシステムに反対しています。たとえば、大企業の従業員が自分の仕事を管理するために CCTV (閉回路テレビ) を持っている場合、彼らはこのプロセスに異議を唱えます。

4. 導入コストが高い:組織にはさまざまな管理レベルが必要なため、効果的で費用対効果の高い管理システムを構築する必要があります。一部の会社の幹部は会社よりも価値があります。または、自分のビジネスよりも高いレベルの管理コストを宣言することが彼らの実務上の義務です。管理は、多くのお金、時間、労力を伴うため、費用がかかります。体系的な規制は、よりストレスの多い動きに影響を与えるため、費用がかかります。これには多くのお金、時間、労力がかかり、非常に高価です。また、価値を高める他の従業員を呼ぶことも重要です。中小企業は安価なシステムを構築できません。組織内のすべての従業員または従業員のパフォーマンスを判断するには、レポートを経営陣に送信するための適切な機器が必要です。効果的な管理で会社の管理を改善するには、多額の費用を費やす必要があります。小規模な組織ではこれらを買う余裕はありません。したがって、大企業にのみ役立ち、小規模で高価な組織には費用がかかります。

5. 過度な管理は従業員の離職につながる可能性があります。ただし、従業員が苦情を申し立てた場合、法的支援によっていくつかの効果的な手続きがカバーされます。従業員が過度な管理に腹を立てると、イライラして他の会社に移ってしまう可能性があります。現在の状況では、管理者は従業員を何度も管理し、現場での行動を監視することがよくあります。これは、特に新メンバーの場合の実践的な例であり、さまざまな組織の変更を促進します。管理が多すぎると、従業員は自由が侵害されていると感じます。彼らは、自分の好みに合わせて働かせてくれない組織で働きたくありません。そのため、彼らは自由を与えてくれる他の会社に行きます。システムを管理するには、多くの時間と労力がかかります。

Chenhall, R., 2003. 組織的コンテキストにおける管理制御システムの設計：コンティンジェンシーベースの研究から得られた知見と将来への方向性、会計、組織、社会、28(2-3)、127-168。

• 「コントロール」 ブリタニカ百科事典第7巻（第11版）。1911年。