Loading article…
倫理学とは、一般的に言えば、善悪の研究である。道徳的な行動や判断を記述的に考察することも、実践的な助言（規範倫理）を与えることも、道徳や倫理の本質について分析や理論化することもできる。[ 1 ]
現代の倫理学研究は、哲学自体や他の科学分野と多くのつながりを持っている。[ 2 ]規範倫理学は衰退し、メタ倫理学がますます支持されるようになっている。多くの分野で、抽象的な理論化は経験に基づく研究に取って代わられている。[ 3 ]
心理学、社会学、政治学、医学、神経生物学は、倫理学の進歩に貢献し、また倫理学から恩恵を受けてきた分野である。[ 4 ]哲学の中では、認識論（つまり、私たちがどのように知るかの研究）が倫理学に近づいている。[ 5 ]これは、知識が価値や善と同様に規範的な概念として見なせるという認識による部分が大きい。知識の伝統的な分析と定義は、ゲティア問題によって不健全であることが示された。
メタ倫理学への新たな関心が高まっている。[ 6 ]これは近年、ヒューム、G.E.ムーアの研究、そしてJ.L.マッキーの誤謬理論[ 7 ]から派生した認知されたカテゴリーとして発展してきた。マッキーは、価値と事実の区別によって生じるジレンマを解決することに懐疑的である。
理性の優位性は、さまざまな方面からますます挑戦を受けている。[ 8 ]ハイデガーの著作はアングロアメリカ圏でますます翻訳・解釈されるようになり、常に理性に従うことの賢明さは広く疑問視されている。[ 9 ] [ 10 ]
ケアの倫理や環境倫理も、研究が盛んな分野です。これらは、社会における理性と男性中心の価値観[ 11 ]の支配的な側面よりも、関係性、文脈、共同体主義的な社会観に対する文化的な認識が一般的に高まっていることを示しています。理性と感情は、人間の行動においてより対等なパートナーと見なされています[ 12 ]。
例えば、大陸哲学と分析哲学のアプローチ、プロセス／プラグマティズムと論理的・先験的なアプローチなど、視点の大きな相違は依然として存在する。
エドモンド・ゲティエは、知識は伝統的に受け入れられてきた理性に基づく定義では捉えられないことを示す、短くも影響力のある論文[ 13 ]を執筆した。プラグマティズム、そして一般的にプロセス哲学は、物理的にも実験や調査の領域においても、絶えず変化する動的な世界の理解への対応として、ますます採用されている。
マッキー（1977）は、世俗化の進展により、多くの人々が宗教を私たちの行動の基準と見なさなくなったと述べている。クワインの分析論理と総合論理の区別に対する批判[ 14 ]は、道徳（例えばカントの著作）に影響を与えている。論理学は、以前のように数学や推論の基礎となるものではなく、多様で明らかに柔軟な思考の分野である。
ポストモダニズムとその後の時代は、マルクス主義、宗教、フロイト主義、ナショナリズムなど、人間の経験や知識のあらゆる側面を説明したり正当化したりするとされていた、倫理の包括的な理論や単一の概念への願望を置き去りにしてきた。ジャン＝フランソワ・リオタール[ 15 ]やJLマッキー(1977)といった多様な著述家が、壮大な物語の衰退を指摘している。特にマッキー(1977)は、この衰退が伝統的な道徳の正当性を損なうと見ていた。
これは、受け継いだ価値体系の基盤を見直したり強化したりする動きとして、誤謬理論とメタ倫理学の両方の発展を促しました。その結果、原則を参照するのではなく、文脈[ 16 ]や検討中の特定の状況に基づいて意思決定を行うことの妥当性がますます受け入れられるようになっています。この壮大な理論からの脱却は、道徳理論は道徳行為から派生するのであって、その逆ではないと主張したアダム・スミス[ 17 ]の以前の見解を裏付けています。
倫理学における主な課題には、事実と価値の区別[ 18 ] 、道徳的主張[ 20 ] [ 21 ]の現実性を損なうように見える誤謬理論[ 19 ]、そして文化や時代を超えた明らかな相対主義[ 22 ] [ 23 ]などがある。倫理理論における問題の持続性により、応用倫理学やメタ倫理学でより多くの機会が生まれるにつれて、純粋倫理学の分野で働くことへの関心が全体的に低下していると感じる人もいる。スティーブン・ダーウォールら[ 24 ]は、「20世紀の倫理学における真に新しい時代、すなわちメタ倫理学の力強い復活が、道徳理論そのものの営みに対する批判の出現と同時期に起こった」と述べている。