Loading article…
イングランドの現状問題とは、ヴィクトリア朝時代に産業革命期のイギリス労働者階級の状況をめぐって繰り広げられた議論である。この議論は、トーマス・カーライルがエッセイ「チャーティズム」 （1839年）の中で初めて提起した。カーライルはチャーティズムを「イギリス労働者階級の、激しく狂気じみた、つまり間違った状態、あるいは間違った気質へと発展した、苦い不満」と評価した後、次のように問いかけている。
労働者階級のこの激しい不満は何を意味するのか？それはどこから来て、どこへ行くのか？何よりも、どのような代償を払い、どのような条件で、それは私たちから去り、安息へと消え去るのだろうか？これらは疑問である。[ 1 ]： 119
1832年の改革法以降、社会の分断と大多数の人々の貧困が知識人の関心事となった。彼らはこれを「イングランドの現状問題」と呼んだ。これは、この悲惨な状況を生み出した官僚界の素人文化に対する怒りの高まりと密接に関係していた。この問題はホイッグ党とトーリー党の両方を悩ませた。歴史家のジョン・プレストは、1840年代初頭には「経済の構造的変化の真っ只中であり、多くの人々が国が間違った方向へ進んでいるのではないかと疑問を抱くようになった。製造業の町は忠誠を保つことができるだろうか？貧困は資本を食い尽くしているのだろうか？食料や原材料を輸入に頼るのは安全だろうか？艦隊は海を安全に保つことができるだろうか？それとも政府は移民を奨励し、残った人々には耕作で自活するよう求めるべきだろうか？これらが『イングランドの現状』問題だった」と書いている。[ 2 ]
カーライル以前にも、ウィリアム・コベットは産業革命を批判し、貧困層を擁護する同様の論を展開していた。レイモンド・ウィリアムズは、カーライルの「イギリスの労働者階級の状況は間違っているのか。理性的な労働者が、その状況下で安穏としていられない、いや、安穏としているべきではないほど間違っているのか？」という問いは、「コベットの問いであり、コベットのやり方によるものだ」と述べている。[ 3 ]しかし、コベットの批判はとりわけ物質的な欠乏に焦点を当てていたのに対し、カーライルは産業革命期のイギリスの物質的な豊かさだけでなく、精神的な栄養不足をも嘆いた。[ 4 ]： 96
「イングランドの現状問題」というフレーズは、カーライルが『チャーティズム』（1839年）で初めて用いたもので、イングランドの精神的・物質的基盤に関する一連の議論の勃興に大きく貢献し、ヴィクトリア朝時代以降の多くの小説家に大きな影響を与えた。カーライルは「二つの国民」、すなわち富裕層と貧困層というテーマに関心を寄せていた。同様に、ヴィクトリア朝時代のイングランドの現状を描いた小説家、特にベンジャミン・ディズレーリ、エリザベス・ギャスケル、チャールズ・ディケンズ、チャールズ・キングズリーらは、読者に「二つの国民」の格差を縮める方法を模索するよう促そうと試みたが、その効果はまちまちだった。カーライルは読者の社会意識の覚醒に貢献し、文学の社会的・政治的重要性を理解していた。彼はヴィクトリア朝社会の増大する物質主義と自由放任主義を批判した。富裕層への批判において、カーライルはイングランドの現状を描いた小説のいくつかのアイデアを先取りしていたと言えるだろう。彼はまた、ジョン・ラスキンやウィリアム・モリスといった社会改革者たちにも影響を与えた。
1829年6月、エディンバラ・レビュー誌はカーライルの「時代の兆候」を掲載した。この中で彼は、10年後に『チャーティズム』（1839年）と『過去と現在』（1843年）で提起することになる「イングランドの現状」問題を先取りしていた。G・B・テニスンは次のように述べている。「カーライルは、それまでの誰よりも産業革命によってもたらされる変化を的確に捉えていた」。彼は、人間の個性を破壊していると信じていた産業革命の精神を批判した。彼は「機械時代」の精神に対する不信感を表明した。それは、イギリス社会の技術的進歩だけでなく、精神的あるいは霊的な活力と熱意の欠如という圧倒的な感覚にも表れていた。「国王は事実上退位し、教会は寡婦となり、財産を失った。公的な原則は失われ、私的な誠実さも失われつつある。要するに、社会は事実上崩壊しつつあり、純粋な悪の時代が到来したのだ」。このエッセイは、特に猛烈な工業化によって引き起こされる社会変化の精神的な代償に読者の注意を向けさせることを目的としていた。「時代の兆候」の中で、カーライルは産業革命が人々を個性や精神性を欠いた機械的な自動人形に変えつつあると警告した。カーライルにとって、機械と機械化は二重の意味を持っていた。それは文字通り新しい技術装置を意味すると同時に、人間の自由を抑圧する機械的な思考を比喩的に意味していた。カーライルは人間の精神の機械化を強く批判し、産業変化がもたらす高い倫理的代償を指摘した。
この説教のようなエッセイの中で、カーライルは科学的唯物論、功利主義、そして自由放任主義体制に対する猛烈な批判を展開した。彼は、イギリスで台頭しつつあった機械化社会の自由は幻想に過ぎないと信じていた。なぜなら、それは労働者を古代の労働者よりもさらに奴隷のような存在にし、社会の機械化は人間の創造的な思考力と行動力を脅かすからである。
カーライルは『時代の兆候』の中で、彼が耐え難いと感じていた当時のイギリスの状況に対する世論を変えようと試みた。彼の「機械社会」批判は、チャールズ・ディケンズの小説『困難な時代』に印象的な物語として描かれており、同書の副題「この時代のために」はカーライルのエッセイに由来している。
カーライルは『チャーティズム』の中で、イングランドの現状問題を提起し、イングランドの貧困層と産業階級への同情を表明するとともに、より抜本的な改革の必要性を主張した。彼は、普遍的な福祉を約束する「産業主義」と呼ばれる新たな経済活動形態と、都市部の貧困層の生活状況の劇的な悪化との間の矛盾に気づいたのである。
フランス革命の原因を深く研究していたカーライルは、イギリスの将来を憂慮していた。彼はチャーティズム運動を、イギリスを蝕む病の症状として捉えた。政府が労働者階級の生活状況を改善しなければ、その影響は革命へと発展する可能性があると彼は考えた。カーライルによれば、この病の治療法は、労働者階級を近代史の激動から導くことができる「真の貴族階級」である。カーライルは、怠惰な地主貴族階級と、マモン主義に溺れた労働者貴族階級の両方を批判していたため、新たなタイプの「階級のない」貴族階級を模索した。後者は「産業の巨頭」ではなく、「産業の海賊集団」であると彼は考えていた。
『過去と現在』（1843年）は、1840年代初頭に始まった経済危機への対応として書かれた。この本は、前作『チャーティズムと後世のパンフレット』（1850年）と同様に、イングランドの現状に関するさらなる分析を提示している。カーライルは、中世の過去と、1830年代から1840年代にかけての激動のヴィクトリア朝の現在を対比させた。彼にとって、後者は、制御不能な工業化、金銭崇拝、弱者搾取、低賃金、貧困、失業、暴動の時代であり、イングランドを自滅へと導くものであった。カーライルは、イングランドの現状に対する批判的な意見を、高尚で予言的な言葉で表現している。イングランドは豊富な資源に恵まれているにもかかわらず、貧困層は困窮した生活を送っている。彼は、多くの労働者が有意義な仕事を見つけられないという、労働者の日常生活の悲惨な状況を描き出している。
カーライルの解決策は、 『サルトル・リサルタス』（1832年）で提案されたものと同じで、個人と社会の両方の精神的な再生である。本書の二つの章は、過去と現在の対照的なビジョンを示している。彼の理想化された過去のビジョンは、トッティントンの修道院長サムソンとベリー・セント・エドマンズ修道院の修道士たちの生活を描写したイングランドの修道士ジョセリン・ド・ブラケロンド（1211年没）の年代記に基づいている。カーライルは中世の修道士たちの生活と仕事の組織を真の牧歌として描き、一方、真のリーダーシップの欠如のために現代生活はますます耐え難いものになっていると感じている。
カーライルは、新たな「才能ある貴族」が国を率いるべきであり、イギリス国民は偽りの英雄やインチキ医者ではなく、真の英雄を自ら選ばなければならないと主張した。『過去と現在』第4巻第3章で、カーライルはイギリスの社会状況を改善するための3つの実際的な提案を行った。彼は、法的な衛生対策の導入、教育の改善、そして移民の促進を求めた。最初の2つの提案はすぐに採用されたが、3つ目の提案は主にアイルランド人とスコットランド人に影響を与え、イギリス国民への影響はそれほど大きくなかった。