Loading article…
 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
マリファナの使用と規制 | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 郡別の結果
| ||||||||||||||||||||||
| 選挙は2012年11月6日に行われた[1] | ||||||||||||||||||||||
コロラド州修正第64号は、コロラド州憲法を改正する成功した国民発議投票法案であり、州全体の大麻に対する薬物政策を概説している。この法案は2012年11月6日に可決され、ワシントン州の同様の法案とともに「アメリカだけでなく世界でも初めての選挙」となった。[2]
州憲法第18条第16項として制定されたこの法律は、21歳以上の成人の「マリファナの個人的使用と規制」、および商業的な栽培、製造、販売を扱っており、アルコールと同様の方法で、つまり娯楽目的でのマリファナの規制を行っている。マリファナの所持と栽培は、ジョン・ヒッケンルーパー知事が州憲法に修正第64号を追加する行政命令を発令した後、2012年12月10日に合法化された。 [4] 規制枠組みの下で認可された施設で、一般大衆へのマリファナの商業販売は2014年1月1日に開始された。[5]
2017年4月現在、コロラド州の272の自治体のうち176の自治体が、その管轄区域内でのマリファナの小売活動を禁止することを選択しています。[6] コロラド州で2番目に人口の多い都市、エルパソ郡のコロラドスプリングスは、娯楽用マリファナの販売を禁止していますが、同市は医療用マリファナの販売店を許可しています。[7]
投票の概要
2011/12年提案第30号は1月4日に提出され、 2月27日に国務長官によって11月の選挙の一般投票に載せるのに十分であると判断されました。[1]
個人使用
21歳以上の成人は、施錠されたスペースで未成熟のマリファナ植物と成熟したマリファナ植物を3本まで個人的に栽培でき、栽培した植物から採取したマリファナをすべて合法的に所持でき（栽培された場所にとどまる限り）、[8]旅行中に1オンスまでのマリファナを合法的に所持でき、[9] 21歳以上の他の市民に1オンスまで贈り物として贈ることができます。[10]飲酒と同様の方法での消費が許可されており、飲酒運転 と同等の犯罪が規定されています。[11]
この新しい法律は医療用マリファナには適用されない。[12]
商業規制
この法律では、産業用ヘンプを、栽培の有無にかかわらず「乾燥重量ベースでデルタ-9-テトラヒドロカンナビノール（THC）濃度が0.3％を超えない大麻植物の一部」と定義しています。 [13]この修正案では、産業用ヘンプはTHC濃度が高いマリファナとは別に規制されるべきであると宣言し、コロラド州議会に2014年7月1日までに「産業用ヘンプの栽培、加工、販売を規制する法律を制定する」ことを義務付けています。 [14]
この修正案は、栽培施設、製品製造施設、試験施設、および小売店の免許を規定しています。[15] 地方自治体は、このような施設を規制または禁止できるようになりました。この修正案は、州議会がマリファナの卸売販売に課税される物品税を制定することを義務付け、そのような税金によって毎年得られる収入の最初の4000万ドルを、Building Excellent Schools today (BEST)プログラムとして知られる公立学校資本建設支援基金に入金することを義務付けています。BESTプログラムは、コロラド州の公立学校の改修、修理、および新校舎建設のニーズを支援します。BESTは、修正案64を介して、州の土地税収入、宝くじ収入、利子税収入、およびマリファナ売上税収入から資金を受け取ります。[16]コロラド州教育省の年次BESTレポートは、修正案64がこのプログラムへの資金に目に見える増加を提供したことを示唆しています。コロラド州BESTプログラムでは、2014年に修正第64号が施行されて以来、年間申請件数は減少し、交付申請件数は増加し、交付現金額は増加しています。[17]
支持と反対
2012年10月23日にパブリック・ポリシー・ポーリングが実施した、この修正に関する最大の調査では、有権者の53%が賛成し、46%が反対していることが明らかになった。[18]修正第64号が可決されてから1年以上経った2013年12月9日、パブリック・ポリシー・ポーリングの世論調査では、コロラド州民の大多数が依然として合法マリファナを支持していることが明らかになった。コロラド州の有権者928人を対象にした調査では、賛成53%、反対38%で、修正案の投票から1年が経過した現在でも合法マリファナに対する支持にほとんど変化は見られなかった。[19]
修正案が可決されて以来、連邦の薬物禁止法との抵触が懸念されている。[20]しかし、その結果は国境の南側で広範囲にわたる影響を及ぼすと予想されており、[21]メキシコでは米国の投票から1週間も経たないうちに上院議員が自国でのマリファナ合法化案を提出した。[22]
サポート
麻薬政策の自由化への支持は伝統的にリベラルまたはリバタリアンの大義と考えられてきたが、[23]修正第64号は多くの著名な保守派の支持を集めた。最も注目すべきは、元米国下院議員で2008年共和党大統領候補のトム・タンクレドの支持で、「公共政策と公職でのキャリアを通じて、私は無駄で非効率的な政府プログラムを改革または廃止するために戦ってきた。マリファナ禁止ほどユニークな形で失敗した政府プログラムや政策は思い浮かばない」と主張した。[24]同様に、テンプル・エマニュエルのラビ、スティーブン・フォスターは修正第64号を支持した。「聖職者として、私たちはコミュニティに最も役立つ政策について話し合う責任がある。マリファナを使用する必要はなく、マリファナを承認する必要さえないが、現在の法律が機能していないことはわかる」[25] 修正第64号の支持者の多くは、州の法執行機関の資源の効率性と有効性を向上させたいと考えていた。支持者は、娯楽目的での使用を許可することで警察官が暴力犯罪の防止に集中できるようになり、州の検察官と裁判所の負担が軽減されると考えている。[26]
その他の支持理由としては、州の歳入を増やすこと（追加歳入の多くは初等教育の資金として使われることが義務付けられている）、[26] 使用者保護のため、違法薬物に健康と安全の規制を課すこと、[27] 個人の自由を高めること、[27] ブラックマーケットをなくすこと（ブラックマーケットでは、市場の参加者がすでに犯罪者であるため、売られる商品に関係なく犯罪が発生する傾向があり、犯罪を犯しても失うものが少ない）、[28]薬物に関連する害が実際に禁止政策によって引き起こされているかどうかを特定するために、合法化の影響を研究するための実証的証拠を提供することなどが挙げられる。[28]
修正第64号を支持するもう一つの論拠は、マリファナの規制により、実際には10代の若者によるマリファナ使用が減る可能性があるというものである。修正第64号を支持するキャンペーンの多くを担う団体「アルコールのようにマリファナを規制する団体」によると、商業的なアクセスが21歳以上の人に限定されるため、10代の若者によるマリファナ使用は減少する可能性が高いという。キャンペーンではまた、現在マリファナを求める10代の若者は、その供給を犯罪者に頼らざるを得ず、これらの犯罪者は、10代の若者をヘロイン、メタンフェタミン、コカインなどの他の潜在的により危険な薬物にさらす可能性があると指摘している。 [29]支持者はまた、コロラド州の医療用マリファナの経験が彼らの結論を裏付けていると指摘している。[30] CDCの青少年リスク行動監視システムは、アメリカの青少年に関する多くの統計を監視している。[31] CDCの調査によると、コロラド州の若者のマリファナ使用は2009年（24.8％）から2011年（22％）に2.8％減少しましたが、全国の若者の使用率は2009年（20.8％）から2011年（23.1％）に2.3％増加しました。[30] さらに、CDCは、コロラド州の学校敷地内での薬物の入手可能性は2009年（22.7％）から2011年（17.2％）に5％減少しましたが、同じ期間に全国の率は3.1％増加したことを発見しました。[30]
反対
「64号反対派」は、修正案64号に反対した主な理由は、修正案がマリファナの使用増加につながると主張し、その結果は有害であると考えている。特に、このグループはマリファナが中毒性があり、子供に有害であると考えている。なぜなら、マリファナは「脳の発達に永久的な影響を与え、学習能力を損ない、うつ病の一因となる」と考えているからである。[32]
10月14日、デンバー・ポストの編集委員会は修正第64号に反対すると発表した。編集委員会は「マリファナの所持と使用は合法であるべきだと信じている」と述べて始まったが、最終的には「麻薬政策は州憲法に盛り込むべきではない」として修正案に反対票を投じるよう読者に促した。[33]
実装
この政策は、知事が投票を批准した時点で発効し、それは選挙後30日以内に行われることになっていた。 [34]ジョン・ヒッケンルーパー知事は、2012年12月10日月曜日に州憲法にこの法律を正式に追加し、コロラド州でのマリファナの個人消費を合法化した。最初の店舗は2014年1月1日に正式にオープンした。[5]
法案が可決されて間もなく、コロラド州知事ジョン・ヒッケンルーパーは「これは複雑なプロセスになるだろうが、我々はやり遂げるつもりだ。とはいえ、連邦法ではマリファナは依然として違法薬物とされているので、チートスやゴールドフィッシュをすぐに口にしてはいけない」と述べた。 [35] 2012年12月10日、ヒッケンルーパー知事は行政命令B 2012-004に署名し、修正第64号の実施に関するタスクフォースを設置して「多くの政策、法律、手続き上の問題を検討し解決する」こととした。[36] 2013年3月13日、タスクフォースは州内で娯楽用マリファナを栽培、販売、課税する方法に関する58の勧告を発表した。[37] 2013年5月28日、ヒッケンルーパー知事はタスクフォースの勧告を実施するいくつかの法案に署名し、法律として成立させた。[38] [39] [40] 2013年9月9日、コロラド州税務局は、コロラド州小売マリファナ法（HB 13-1317）を実施し、娯楽用マリファナ施設に対する最終規制を採択した。 [41] 2013年9月16日、デンバー 市議会は小売マリファナ施設に関する条例を採択した。[42]これらの地方のライセンス要件は、州のライセンス要件に加えて必要となる。
提案AA
2013年5月28日、政府は提案AAも提案した。これは「平均市場価格」に対する15%の物品税と小売販売に対する10～15%の売上税（2.9%の州売上税と地方自治体の売上税に加えて）である。[43] NORMLコロラド支部はこの措置に反対し、15%の物品税は支持するが、10%の売上税は不合理かつ不必要であるとして反対し、提案されているマリファナ税は実効税率が30～40%に達し、アルコールに対する同等の税金の2倍以上になる可能性があること、この措置が失敗した場合でも娯楽用マリファナを効果的に規制するための十分な資金があること、過度の課税はブラックマーケットを存続させる可能性があると主張した。[44] デンバーポストはこれに反対し、以前は医療用マリファナを規制するためのライセンス料が不十分であったことを挙げ、この税金がマリファナをブラックマーケットに戻すという考えを否定した。[45] 11月5日、提案AAは、3.62％のデンバー売上税に加えて3.5％のデンバーマリファナ売上税などの同様の地方税と同様に、大差で承認されました。[46] [47]
「ローカルオプション」の法的挑戦
コロラド州の有権者は、娯楽目的でのマリファナの小売販売を合法化する憲法修正案を承認したが、修正案とそれを可能にする法律では、地方自治体が「地方オプション」を通じて市または郡の非法人地域内の小売店を制限または禁止できることも規定されている。個人使用に関する修正案64の規定は、小売販売の地方禁止の影響を受けないため、少量の「個人」マリファナの栽培と所持は州法（連邦法ではない）の下で州全体で合法である。ほとんどの地方自治体は、少なくとも一時的に小売店を禁止することを選択している。[48]
地方自治体は、条例の制定または開始または付託された措置を通じて、マリファナ栽培施設、マリファナ製品製造施設、マリファナ検査施設、またはマリファナ小売店舗の運営を禁止することができます。ただし、マリファナ栽培施設、マリファナ製品製造施設、マリファナ検査施設、またはマリファナ小売店舗の運営を禁止する開始または付託された措置は、偶数年の総選挙の投票用紙に記載されなければなりません。
— 修正案64 [49]
コロラドスプリングスとその周辺
コロラドスプリングスは、州内で2番目に人口の多いエルパソ郡の郡庁所在地である。エルパソ郡の有権者の過半数は、当初の差がわずか10票だったが、州全体の修正第64号を承認した。[50] コロラドスプリングスでは、この法案は20万票以上投じられた投票のうち、わずか2％の差で5,000票の賛成で可決された。[51]修正案の地域選択条項に依拠し、市議会は5対4で市内の小売店を許可しないことを可決した。市議会議員の中には、マリファナショップが既存のビジネスや地元の軍事基地に与える影響について懸念を表明した者もいた。[52] 2015年5月に選出された現市長のジョン・サザース氏はマリファナショップの禁止を支持している。コロラド州の元司法長官であるサザーズ氏は、長年マリファナの合法化に反対してきた。[53]
エルパソ郡の非法人地域では、小売用マリファナ販売店も禁止されている。2016年現在、エルパソ郡で娯楽用マリファナの小売販売店を許可している唯一の地域は、コロラドスプリングスの西に隣接するマニトウスプリングス市であり、市の条例で許可されている最大数である2軒の娯楽用マリファナ販売店がある。[54]
コロラドスプリングスでは医療用マリファナの販売店が引き続き営業しているが、現在の規制により新規店舗の開店は禁止されている。[55] 2015年時点で、市内には91の医療用マリファナクリニックがあり、2014年の売上高は5,960万ドルで、前年比11％増だった。[56]
プエブロ郡
プエブロ郡では、2013年に委員が娯楽用マリファナ産業を規制する法律を採択した。この法律は、娯楽用マリファナの栽培、製造、試験、小売施設の設立を認めている。郡は現在、この産業を15の小売マリファナ店に制限しており、これらの店は初年度に50万ドル以上の税収を生み出している。[57] 2014年に、住民は大学奨学金の資金を調達するための税制措置を採択した。[58] 2016年4月、修正第64号の地域オプションに基づいて活動している住民グループは、この問題を投票にかけると脅迫している。投票が採択されれば、既存の産業は非法人郡内のどこででも営業を停止せざるを得なくなる可能性がある。[59] 郡委員のサル・ペース氏は、この禁止が可決されれば郡に打撃を与えるだろうと述べた。2015年、郡は娯楽用マリファナの販売で175万ドルの純収益を生み出した。[59]
税収
2015年2月、コロラド州は、合法的な商業販売が始まった最初の年である2014年の税収が、娯楽用マリファナから合計4,400万ドルに達し、さらに業界への手数料と医療用マリファナへの既存の税金から3,200万ドルが徴収されたと報告した。[60]合法化前の予想収入は6,000万ドルだった。これらの売上税と物品税の数字には、州のマリファナ業界で働く企業や従業員が生み出す法人税と個人所得税は含まれていない。[61] 州歳入局は、2015年に薬局からの娯楽用および医療用マリファナの公式販売額が9億9,600万ドルを超えたと報告した。これは、2014年の6億9,900万ドルから2億9,700万ドルの増加である。2015年の売上だけで1億3,500万ドルの税収が生まれ、そのうち3,500万ドルが教育センター建設プロジェクトに使用されている。[62]
結果
コロラド州は合法化により大きな経済的利益を得ており、2019年時点でマリファナの税、ライセンス、手数料収入は10億ドルを超えています。[63]この収入は青少年、教育、健康プログラムの資金として使用され、年間手数料収入の最初の4000万ドルは地元の小学校や教育施設の修繕とアップグレードに使用されています。[64]
コロラド州では合法化以降、ホームレスが8%増加しており、マリファナ使用の増加が原因の一部ではないかとの憶測が広がっている。しかし、この増加は合法化の結果として州に移住してきた人々、その中には既にホームレスだった人々も含まれている可能性が高い。[65]マリファナが合法化された後、THC陽性物質検査で緊急治療室に搬送された10代の若者の数は4倍以上に増加した。[66]また、州では合法化後に自動車事故の賠償請求が3%増加した。[67]
州間訴訟
2015年、ネブラスカ州とオクラホマ州は、コロラド州の大麻が地元に害を及ぼしており、連邦法が優先されるべきだと主張し、連邦裁判所に修正第64条の施行を阻止する訴訟を起こそうとした。カンザス州の保安官も訴訟に加わった。[68]彼らの努力が認められれば、「州レベルの合法化法がすべて廃止される可能性があった」。[69]合衆国司法長官は、訴状を審理しないよう求めるアミカス・ブリーフを提出した。 [70]平易な言葉で言えば、「裁判所にこの訴訟に介入しないよう求める」ものだった。[71] 2016年3月21日、合衆国最高裁判所はネブラスカ州とオクラホマ州の申し立てを却下し、修正第64条と他の州の合法化法は有効のままとなった。[71] [72]
参照
参考文献
- ^ ab ゲスラー、スコット（2012年2月27日）。「十分性の声明」（PDF）。提案イニシアチブ2011-12＃30。国務省、コロラド州。 2012年6月19日閲覧。
- ^ 「投票措置：リベラルの漂流」エコノミスト2012年11月10日2012年11月12日閲覧。
- ^ インゴールド、ジョン（2012年6月11日）。「コロラド州のマリファナ法案の支持者、反対者、州外からの支持で勢いづく」デンバー・ポスト。 2012年6月19日閲覧。
- ^ “知事が修正第64号に署名、コロラド州でマリファナが正式に合法化 | FOX31 Denver”. 2020年11月30日. 2020年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ヒーリー、ジャック（2014年1月1日）。「コロラド州の店舗がマリファナ購入者に門戸を開く」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「自治体のマリファナ小売状況」コロラド州自治体連盟。2017年4月。2018年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月23日閲覧。
- ^ ジョン・マレーとジョン・アギラール、デンバー・ポスト（2014年12月28日）。「コロラド州の都市と町、娯楽用大麻に関して異なる道を歩む」
- ^ 修正第64号: (3).b
- ^ 修正第64号: (3).a
- ^ 修正案64:(3).a、64:(3).b、および64:(3).c
- ^ 修正第64条:(1).b-IIIおよび64条:(6).b
- ^ 修正第64号: (7)
- ^ 修正第64号: (2).d
- ^ 修正第64条:(1).cおよび64条:(5).j
- ^ 修正第64号: (4)
- ^ “アーカイブコピー”. 2018年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ http://www.cde.state.co.us/cdefinance/ccasummarybookfy17-18 2018-05-01 に Wayback Machineにアーカイブ、 http://www.cde.state.co.us/cdefinance/ccasummarybookfy16-17、 http://www.cde.state.co.us/cdefinance/ccasummarybookfy15-16、 http://www.cde.state.co.us/cdefinance/ccabestfy14-15summary、 http://www.cde.state.co.us/cdefinance/ccabestfy13-14summary
- ^ コロラド州ではオバマ氏が4ポイントリード。2012年10月25日。
- ^ 「世論調査結果」（PDF）。公共政策世論調査。2013年12月9日。
- ^ Scott Bomboy (2013-01-05). 「ポットラック？州がオバマ大統領に大麻合法化の判決を要求」Blog.constitutioncenter.org . 2013-05-06閲覧。
- ^ 「有権者の意志 | ワシントン・ラテンアメリカ事務所」 Wola.org 2012年11月13日 . 2013年5月6日閲覧。
- ^ “エル・コングレソ・メキシカーノ・レシベ・ウナ・イニシアティヴァ・パラ・マリファナ合法化 - ナシオナル - CNNMéxico.com”.メキシコ.cnn.com。 2012 年 11 月 15 日。2013 年 5 月 6 日に取得。
- ^ ミロン、J. 2004。薬物合法化に関するリベラルとリバタリアンの見解。新しい禁止：反対派の声が麻薬戦争に挑む。（シェリフ・ビル・マスターズ編）: アキュレート・プレス
- ^ 「POINT/COUNTERPOINT: Marijuana legalization modification」. Gazette.com. 2012年9月21日. 2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月6日閲覧。
- ^ Roberts, Michael (2012-10-17). 「マリファナ: 修正第64号は支持されるも、宗教指導者による継続的な支持戦争で攻撃される - デンバー - ニュース - The Latest Word」。Blogs.westword.com。2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月6日閲覧。
- ^ ab 「コロラド州の経済を強化 | 修正第64号に賛成：コロラド州のマリファナをアルコールのように規制するキャンペーン」 Regulatemarijuana.org。2013年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月6日閲覧。
- ^ ab 第16条 マリファナの個人使用と規制。2011年6月3日。
- ^ ab 「ミロン、J。2004。違法薬物の経済学：禁止による害と薬物による害。経済学アンカット：人生、死、そして不運への完全ガイド。（サイモン・ボウメーカー編）。：エドワード・エルガー」。
- ^ 「マリファナ規制は効果的！ | 修正第64号に賛成：コロラド州のマリファナをアルコールのように規制するキャンペーン」 Regulatemarijuana.org。2013年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月6日閲覧。
- ^ abc 2012年9月7日午後3時37分 更新: 2012年9月7日午後4時17分 (2012年9月7日)。「コロラド州の10代のマリファナ使用率は低下、全国的に上昇：調査結果」Huffingtonpost.com 。 2013年5月6日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「CDC - YRBSS - 青少年リスク行動監視システム - 青少年および学校保健」Cdc.gov 。 2013年5月6日閲覧。
- ^ 「64号法案に反対票を投じよファクトシート」（PDF） 。 2012年10月30日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2012年10月24日閲覧。
- ^ 「社説：修正第64号はマリファナを合法化する間違った方法だ」デンバー・ポスト、2012年10月15日。 2012年11月17日閲覧。
- ^ 修正第64号: (9)
- ^ ブログ投稿。「コロラド州知事がマリファナ常用者に「チートスを吸わないで」と警告 - US News」。Usnews.nbcnews.com 。 2013年5月6日閲覧。
- ^ ヒッケンルーパー知事が修正第64号布告に署名し、必要な立法措置を勧告するタスクフォースを設置、コロラド州知事、2012年12月10日、2013年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ、2013年2月25日閲覧
- ^ ロペス、タイラー（2013年3月13日）。「コロラド州のマリファナ対策委員会が、マリファナの栽培、販売、課税方法について58の勧告を発表」。7 News。KMGH - TV。2014年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Flatow, Nicole (2013年5月28日). 「コロラド州がマリファナをアルコールのように規制する6つの方法」. Think Progress .
- ^ 「知事がマリファナ法案に署名し法律化」KKTV AP 2013年5月29日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ HB 13-1317 修正案 64 多数派勧告の実施; HB 13-1318 小売マリファナ税; SB 13-283 修正案 64 合意勧告の実施; HB 13-1325 マリファナと運転違反の推論; SB 13-250 薬物量刑の変更
- ^ インゴールド、ジョン（2013年9月10日）。「コロラド州、娯楽用大麻の規制を最終決定した国内初の州」デンバーポスト。
- ^ マイヤー、ジェレミー P. (2013 年 9 月 17 日)。「デンバー市議会、歴史的な小売用マリファナの規則と規制を可決」デンバー ポスト。
- ^ Kall, David M. (2013年5月28日). 「コロラド州議会、歴史的なマリファナ販売税と物品税を承認」。2013年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月21日閲覧。
- ^ Roberts, Michael (2013年9月13日). 「マリファナ：コロラド州NORML委員会が娯楽用大麻税措置に反対」Westword。 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月19日閲覧。
- ^ デンバー・ポスト編集委員会（2013年9月18日）。「NORMLはコロラド州のマリファナ税に賛同する必要がある」デンバー・ポスト。
- ^ マイヤー、ジェレミー P. (2013 年 11 月 5 日)。「デンバーの有権者、マリファナへの 3.5% 課税を支持」デンバー ポスト。
- ^ “Sales Tax Rates Denver Treasury Division”。2013年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月19日閲覧。
- ^ 「コロラド州の地方自治体、マリファナ販売の最終決定前に独自の規則を制定」ニューヨークタイムズ。2013年6月13日。
- ^ 「修正第64号 - マリファナの使用と規制」（PDF）。
- ^ 「エルパソ郡で修正第64号が可決」コロラドスプリングス・ガゼット。2016年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月2日閲覧。
- ^ 「コロラドスプリングス選挙2015：読者は娯楽用マリファナの販売に対する立場を知りたい」コロラドスプリングスガゼット。2015年3月。
- ^ 「コロラド州ではマリファナは合法かもしれないが、ほとんどの大都市では購入できない」Wayback Machineで2016年4月10日にアーカイブされたTacoma News Tribune、2016年3月16日。
- ^ Thomas E. Cronin と Robert D. Loevy、「ジョン・サザーズがマリファナ法から道路の穴に進出」、コロラドスプリングス・ガゼット、2015 年 5 月 30 日。
- ^ コロラドスプリングスコンベンション＆ビジターズビューロー、「レクリエーション用マリファナ」、2016年3月31日にアクセス。
- ^ 「コロラドスプリングス市議会、大麻クラブと医療用マリファナの一時停止を承認」コロラドスプリングス・ガゼット2015年10月13日。
- ^ 「コロラド州の医療用マリファナ産業は依然として成長中」コロラドスプリングスガゼット、2015年3月25日。
- ^ 「マリファナの資金が郡の財源に充てられる」ザ・プエブロ・チーフテン、2015年2月8日。
- ^ Lena Howland (2015年8月27日). 「マリファナ税はプエブロ奨学金の資金となる可能性がある」。2016年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月2日閲覧。
- ^ ab KKTV. 「プエブロ郡でマリファナの小売販売を禁止か？」。2016年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月2日閲覧。
- ^ 「コロラド州、2014年の娯楽用マリファナ税を4400万ドル徴収、予想を下回る」Star Tribune 2015年2月10日。2015年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月11日閲覧。
- ^ 「コロラド州のマリファナ税データ」コロラド州歳入局。2015年2月。2016年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月7日閲覧。
- ^ 「コロラド州のマリファナ売上高が2015年に9億9600万ドル以上に急増」The Cannabist 2016年2月9日2016年4月28日閲覧。
- ^ 「コロラド州、マリファナ税収10億ドル突破」2019年6月12日。
- ^ 「マリファナで稼いだお金はどこにある？」コロラド州のマリファナ収入は学校に役立っているが、思っているほどではないかもしれない。2018年12月27日。
- ^ 「コロラド州のホームレス増加はマリファナ合法化と関係があるか？」TheGuardian.com 2017年2月27日。
- ^ 「マリファナを使用した後にデンバーの救急外来に搬送される10代の若者が増加」NBCニュース、2017年5月5日。
- ^ 「研究：コロラド州、マリファナ合法化後に自動車事故の請求率が上昇」2017年6月22日。
- ^ Niraj Chokshi (2015年3月5日). 「コロラド州、マリファナ合法化をめぐり第三団体から訴訟を受ける」ワシントンポスト。
- ^ キーガン・ハミルトン（2015年8月25日）「アメリカの合法大麻がブラックマーケットを変え、メキシコの麻薬カルテルに及ぼす影響」Vice
- ^ ドナルド・B・ヴェリリ・ジュニア他（2015年12月16日）、ネブラスカ州およびオクラホマ州原告対コロラド州 - 米国のアミカス・キュリアとして訴状要旨を提出する許可を求める申立て（PDF）、米国司法省
- ^ リチャード・ウルフ、トレバー・ヒューズ（2016年3月21日）「ネブラスカ州、オクラホマ州とコロラド州のマリファナ紛争を裁判所は審理しない」USA Today
- ^ 「ネブラスカ州およびオクラホマ州対コロラド州の訴状提出許可申立ては2016年3月21日に却下された。」SCOTUSblog
- HUDAK, J. (2015) コロラド州の合法マリファナ導入は成功している: 州の合法化実施に関する報告書。ケース・ウェスタン・リザーブ・ロー・レビュー。65、3、649-687、2015年。ISSN 0008-7262
- Blake, D., & Finlaw, J. (2014). コロラド州のマリファナ合法化：そこから学んだ教訓。ハーバード法政策レビュー、 8 (2), 1。
外部リンク
- 修正第64号の本文 - マリファナの使用と規制
- 修正第64号の郡別選挙結果 2012年11月10日アーカイブ、Wayback Machineにて