ウクライナ・ソビエト社会主義共和国における集団化

ウクライナがソビエト連邦の一部であり、正式にはウクライナ・ソビエト社会主義共和国と呼ばれていた時代の集団化は、ソ連の集団化政策と非クラク化政策の一部であった。これは、個人の土地と労働力をコルホーズと呼ばれる集団農場に統合し、労働者階級の敵を排除することを目的として、1928年から1933年の間に進められた。集団農場の考えは、農民には農奴制の復活とみなされた。^[1]

この政策は、ウクライナの民族人口とその文化に劇的な影響を及ぼした。人口の86%が農村部に住んでいたためである。この政策の強制的な実施は、ホロドモールの主な原因の1つであった。ウクライナでは、集団化には特定の目標と結果があった。

集団農場の形成は、村の住民が共同所有する大規模な村の農場を基盤としていました。推定収穫量は 150% 増加すると予想されていました。集団化の最終的な目標は、1920 年代後半の「穀物問題」を解決することでした。

1920 年代初頭、ソ連の農民の集団化はわずか 3% でした。最初の 5 か年計画では、農民世帯の 20% が集団化されることになっていましたが、ウクライナではその数字は 30% に設定されていました。

個人農業から集団的な農業生産への転換の取り組みは1917年から存在していたが、さまざまな理由（農業機器、農業資源の不足など）により、農業協同組合の数を増やし、既存のソフホーゼの有効性を高めるために農業部門によるより集中的な取り組みがあった1925年まで広く実施されることはなかった。1927年後半、当時全ソ共産党（ボルシェビキ）またはVKP（b）として知られていたソビエト連邦共産党の第15回大会の後、集団化の取り組みに大きな弾みがついた。

1927年、干ばつによりウクライナ南部と北コーカサス地方の収穫量が減少した。1927年と1928年は、積雪量の少なさのために冬耕地が大きな被害を受けた。国からの種子援助にもかかわらず、被害を受けた多くの地域では再播種が行われなかった。1928年の収穫は、ウクライナの穀物生産地域のほとんどで干ばつの影響を受けた。収穫量の不足と供給システムの困難により、都市部での食糧供給が困難になり、ソ連全体の食糧供給状況が不安定になった。状況を緩和するために、1928年の第2四半期に最初にオデッサで食糧配給制度が実施され、後にマリウポリ、ヘルソン、キエフ、ドニプロペトロウシク（ドニプロペトロウシク）、ハリコフに拡大された。1929年の初めには、同様の制度がソ連全土で実施された。ソビエトウクライナ政府と中央政府からの援助にもかかわらず、南部の農村地域では栄養失調が頻発し、飢餓や餓死者も出ている（影響を受けた地域と、それに伴う必要な食糧援助の量は当局によって過小評価されていた）。飼料用家畜の不足により、その数も影響を受けた（下の表を参照）。コルホーズと最近改装されたソフホーズの大半は、この数年間ほとんど損失なく乗り切り、中には被害の大きい地域の農民に援助（食糧用の種子や穀物）を提供することができたところもあった。

国家による強力なキャンペーンにもかかわらず、当初は自発的であった集団化は農民の間では人気がなかった。1929年初頭の時点で、ウクライナの農民世帯のわずか5.6%と耕作地の3.8%が「集団化」されていた。1929年初頭、特別権限を持つ機関「ウクライナコルホーズセンター」が採用した方法は、自発的な加入から行政的なものへと変更された。1929年10月1日までに、コルホーズ創設の計画は239%「上回った」。その結果、耕作地の8.8%が「集団化」された。^[2]

「全面的な集団化」に向けた次の大きな一歩は、 1929年11月初旬にヨシフ・スターリンがプラウダ紙に記事を発表した後に起こった。

1929年11月10日から11月17日までのVKP(b)中央委員会の会議で「召集」された「2万5千人」は、特別な短期コースで訓練を受けただけだったが、ウクライナにおける集団化と非クラク化の主な原動力は、「貧農委員会」（「コムネザム」）と、コムネザムのメンバーが投票権の過半数を持つ 地方村議会（シルラディ）になった。

ソ連コルホーズセンターは、1929年12月10日、3か月以内に家畜を集団化する法令（役畜100%、牛100%、豚80%、羊と山羊60%）を発布した。これにより、多くの農民が家畜を屠殺するに至った。1930年1月1日までに、集団化された世帯の割合はほぼ倍増し、全世帯数の16.4%に達した。

1930年1月5日の悪名高い法令では、ウクライナの完全な集団化の期限が1931年末から1932年春までと定められていたが、ウクライナ当局は1930年秋までにキャンペーンの完了を早めることを決定した。計画の高い期待は、2月中旬にようやく一部の地域に到達した7500人の「 2万5千人」の支援がなかったにもかかわらず、地方当局によって達成されなかった。 ^[3] 3月までに耕作地の70.9％と農民世帯の62.8％が突如集団化された。脱クラーク化計画も「達成超過」だった。約20万世帯（農民世帯全体の3.8％）が財産、土地、家屋の接収の影響を受けた。農民の一部は逮捕され、「北」へ追放された。逮捕された多くのクラークと「裕福な」農民は家族をウラルや中央アジアに移住させ、そこで木材伐採など経済の他の分野で搾取されることが多かった。^[4]クラークという用語は、最終的には集団化に抵抗するすべての人に適用されるようになった。クラークと呼ばれる人々の多くは他の農民よりも裕福ではなかったからである。

集団化への急速な道筋は、ウクライナとソ連の他の地域で多数の農民反乱を引き起こした。状況に応じて、ソ連政権は後退した。1930年3月2日、プラウダ紙はスターリンの「成功で目が回るような」記事を掲載した。すぐに、武力の使用と行政手段を禁止する多数の命令と布告が出された。誤って解農された者の中には財産を取り戻した者もおり、誤って追放された者も帰国したが、その数はわずかで、大半は追放された場所に留まった。集団化プロセスは後退した。1933年5月1日までに、ウクライナの農民世帯の38.2%と耕作地の41.1%が集団化された。8月末までに、これらの数字はそれぞれ29.2%と35.6%に減少した。

1931 年の冬から夏にかけて、コルホーズのウダルニクから構成されるいわゆる「タグ旅団」の多大な支援を受けて、第 2 次強制「自発的」集団化運動が開始されました。多くのクラークとその家族がウクライナから追放されました。

機密解除されたデータによると、1930年から1931年にかけて、ウクライナの人口約3000万人のうち約30万人の農民がこれらの政策の対象となった。ソ連全土で移住させられたクラーク総数180万人のうち、ウクライナ人は15%を占めた。^[5] 1931年7月20日、VKP(b)政治局は、クラークの追放数を増やすよう地域から要請が多数寄せられたことを受けて、「党の戦略的任務はほぼ達成された。今後の追放は個人のみに実施することが推奨される」と結論付けた。^[6]

この 2 回目の強制的な「自発的」集団化キャンペーンは、種まきの遅れも招いた。その結果、穀物の収穫は1931 年の干ばつによって大きな影響を受けた。1930 年から 1931 年の冬から春にかけて、ウクライナの農業当局「ナルコムゼム」ウクライナ SSR は、劣悪な扱い、飼料や厩舎/農場の不足、そして「クラークの妨害行為」によって、家畜、特に役畜の力が大幅に低下したという報告書をいくつか発表した。

第一次五カ年計画によれば、ウクライナの農業は穀物一辺倒からより多様な生産へと転換することになっていた。これにはテンサイの栽培量の増加だけでなく、他の種類の農業生産も産業に利用されることが期待されていた（1931年には綿花工場も設立された）。この計画では、他の作物の収穫量と栽培面積の増加とは対照的に、穀物の栽培面積の減少が予測されていた。1931年7月1日までに、ウクライナの農民世帯の65.7%と耕作地の67.2%が「集団化」されたと報告された。しかし、主要な穀物とテンサイの生産地域は、80～90%とさらに高いレベルで集団化されていた。^[7]

1931年8月2日のVKP(b)中央委員会の法令は、「全面的集団化」という用語を明確にした。「全面的集団化」が完了と見なされるためには、100%に達する必要はなく、農民世帯の68～70%以上、耕作地の75～80%以上に達する必要がある。同じ法令によると、「全面的集団化」は、北コーカサス（クバン）で世帯の88%と耕作地の92%が「集団化」され、ウクライナ（南部）ではそれぞれ85%と94%、ウクライナ（右岸）ではそれぞれ69%と80%、モルダビアASSR（ウクライナSSRの一部）では68%と75%が達成された。^[8]

1931年10月初旬までに、農民世帯の68.0％と耕作地の72.0％の集団化が完了していた。^[9]

1931年に採択されたウクライナの国家穀物収集計画は、5億1000万プード（8.4 Tg）と、過度に楽観的だった。干ばつ、コルホーズ計画の行政的配分、および適切な管理の欠如が、状況を不安定にした。かなりの量の穀物が収穫されずに残った。かなりの割合が加工および輸送中に失われたか、エレベーターで腐った（湿った穀物）。冬の播種面積全体は約200万ヘクタール減少した。コルホーズの家畜は、穀物調達の下で収集された飼料がないままだった。同様のことが、コルホーズのメンバーに現物で支払われた種子と賃金についても起こった。それでも、穀物収集は1932年5月まで続いたが、計画予想の90％にしか達しなかった。1931年12月末までに、収集計画は79％達成された。 1931年12月以降、多くのコルホーズが食糧不足に苦しみ、その結果、1932年の冬から春、初夏にかけて、一部の地域（モルダビア全体、ヴィーンヌィツャの中央地区、キエフ、オデッサ州北東地区のいくつか）^[10]で、OGPUによって記録された栄養失調による死亡者数が増加した。1932年までに、ウクライナの種まき作戦は、残っていた馬のほとんどが働けず、また利用可能な農業用トラクターの数も不足していたため、最小限の力で達成された。

協同組合ネットワークにおける食料の投機的価格 (近隣のソビエト共和国と比較して 5 ～ 10 倍) は、パンを求めて農民の大規模な移動を引き起こした。パン投機の問題に対処するために、輸送されるすべての食料に割当量を課す試みがなされたが、成果はごくわずかだった。コシオールの要請により、スターリンは 1932 年 5 月末にそのような規定を撤廃した。1932 年前半の 7 月の GPU 報告書では、127 の地区 (484 地区中) で「食料難」が報告され、すべての地域の情報が得られていないことを認めた。5 月に出された「コルホーズ貿易」に関するソヴナルコムの法令は、1930 年春に行われたように、集団化が再び後退したという噂を農民の間で広めた。その結果、コルホーズを放棄した農民の数は大幅に増加した。

ウクライナ・ソビエト社会主義共和国政府は、3月から国内資源に頼って状況の改善を試みたが、ほとんど成果はなかった。他のウクライナ地域からの食糧の撤退により、限られた自国の食糧が枯渇したのだ。1932年2月からは、行政および領土改革（州の創設）も不手際を招いた。モスクワでさえ、ウクライナ当局よりも種子の状況について詳しい情報を持っていた。5月、状況を変えようと必死の努力をしたソビエト中央政府は、ウクライナの食糧として710万プードの穀物を提供し、ソ連の他の地域向けの農業用トラクター700台以上を返還した。7月までに、ソビエト中央当局から「農業部門」の食糧、種まき、飼料に提供された援助の総額は、1,700万プードを超えた。

ウクライナの状況を考慮し、中央穀物収集計画は 1931 年の計画と比較して 18.1% 削減されました。コルホーズは 4,751.2 千トンを収穫し、農民は 1,080.1 千トンを負担することが予想されました。ソフホーズは 475,034 トンを提出することになりました。さらに、ウクライナのコルホーズとソフホーズは、1932 年春に援助として提供された 132,750 トンの穀物を返還することになりました。1932 年 7 月の穀物収集計画は、1,950 万プードを収集するために採用されました。

しかし、実際の収穫状況は悲惨で、7 月 31 日までに収穫されたのはわずか 300 万プード (1931 年には 2,100 万プード) でした。7 月 20 日の時点で、収穫面積は 1931 年の半分でした。ソフホーゼは定められた面積の 16% しか播種していませんでした。

農業目標と実際の生産量の乖離は、その年の後半に拡大した。19万トンの穀物が輸出される予定だったが、1932年8月27日時点では2万トンしか用意されていなかった。ウクライナは計画された量の食糧を供給するのに困難に直面し、その結果、都市部に食糧を供給するために配給制度が実施された。この制度は都市への食糧供給の主な手段となったが、代替手段である協同組合貿易や闇市場取引は、長期的支援を提供するには費用がかかりすぎる上に供給不足となった。10月25日までに、穀物収集計画は、1932年8月22日の計画で求められた量から再び引き下げられた。それでも、収集量は年間計画総量の39%にしか達しなかった。^[11] 2度目の目標引き下げでは7千万プードが削減されたが、それでも計画の完了と100%の効率が求められた。新たな生産目標を達成する試みは、1932年後半に徒労に終わった。11月29日、計画達成のためウクライナは9400万プードを調達することになり、そのうち480万プードはソフホーズから調達することとなった。1月2日、目標は再び6250万プードに引き下げられた。同月後半の1月14日には、目標はさらに引き下げられ、2940万プード減って3310万プードとなった。ヴィーンヌィツャ、キエフ州、モルダビア自治共和国は、穀物調達については引き下げられた1932年の計画を達成したが、播種備蓄については達成できなかった。ウクライナに残った総量は2210万プードであった。同時に、ウクライナ中央政府は、キエフ州とヴィーンヌィツャ州で飢餓と餓死が発生していると報告し、状況改善のための対策を実施し始めた。 1月29日までに、ハルキウ州も穀物収集計画を達成し、生産目標を達成した。生産におけるこうした明らかな成功にもかかわらず、2月5日までに収集された穀物の総量はわずか2億5500万プード（1931年の4億4000万プードと比較して）であり、ウクライナGPUが記録した「飢餓と栄養失調の症例」の数は、特に農村部と小さな町で毎日増加した。 ^[12]

1932年初頭までに、69％の世帯が集団化されました。^[13]ソ連の他のいくつかの地域ではより大規模な集団化が行われていましたが、^[14]集団化がウクライナの農業に与えた影響は非常に大きかったのです。

全体的な集団化の長期的な影響があらゆる場所で農業生産に悪影響を及ぼした一方で、ウクライナは長らく最も農業生産性の高い地域であり、 1913年にはロシア帝国における輸出穀物の50%以上、穀物総生産量の25%を供給していた。228,936平方キロメートル（5,657万1,000エーカー）を超える面積、207,203 km ²（5,120万1,000エーカー）が穀物生産に使用されており、これは耕作可能地全体の90.5%に相当した。農業への依存度がこれほど高かったため、凶作の影響はほぼ無制限になり得た。これは以前から認識されており、農業生産の予測は調整されたものの、生産量の制限によるショックには容易に対処できなかった。国による徴収も制限されていたが、すでに明らかなストレスが存在していた。1932年のソ連の総収穫量は、生産量9,070万トンのうち国営徴収分が2,950万トンとなることになっていた。しかし、実際の結果は、5500万～6000万トンという悲惨な生産量だった。国家が収穫した穀物は、結局1850万トンに過ぎなかった。^[15]ソ連の国家収穫量は、1930年と1931年でほぼ同じで、約2280万トンだった。1932年には大幅に減少し、1850万トンとなった。ウクライナではさらに低い数字だった。穀物収穫量の推定総量は次の通りである。^[15]

1928 年には、コルホーズと一般農民の両方に対して「契約による」調達政策 (農産物の引き渡し契約) が実施された (「クラーク」は「確固とした」調達計画を持っていた)。これに従って、1928 年から 1933 年 1 月まで、「穀物生産地域」は推定収穫量の 1/3 から 1/4 を提出する必要があり、「穀物」として指定された地域は推定収穫量の 1/8 以下を提出する必要があった。しかし、1930 年の秋から 1932 年の春にかけて、地方当局は契約目標を上回るために (場合によっては 200% 以上)、コルホーズから最低限必要な量よりも多くの製品を徴収する傾向があった。「契約による」政策で使用された特に有害な方法は、「カウンタープラン」措置であり、これはすでに履行された契約に実施された追加の徴収計画であった。このような「対抗策」は1933年春以降、「コルホーズの発展に極めて有害」であるとして厳しく禁止された。^[16]

1932年、ウクライナの「穀物生産地域」の「収穫量の4分の1」の調達割当が実施される予定だった。1932年9月23日、モロトフとスターリンの署名入りの電報には、農業計画当局の推定によると1932年の収穫量は「満足できる」ものであり、そのため冬作物の種子の要請は拒否され、冬耕作地の総需要は増加したと記されていた。^[12]その後、スターリンは統計当局と計画当局が潜在収穫量を不正確に推定したと非難し、1932年12月17日、彼の命令により「収穫量推定委員会」が設立された。^[17]現代の歴史家の中には、当時提供された1932年の収穫量は大幅に過大評価されており、推定と実際の収穫量の差は大きかったという意見で一致している者もいる。このような非現実的な数字は、満たすことが不可能な需要を生み、1932年後半から1933年2月5日までに可能であったよりも少ない穀物調達計画とより多くの穀物調達をもたらした^{[18] [19]}

1932年8月7日、ソ連政府は「社会主義財産の保護に関する法律」^[20]を可決し、社会主義財産の窃盗に対して10年から死刑を科した。^{[20] [21][ 22] [23]スターリンは自らこの条項に「社会主義財産を侵害する者は}人民の敵とみなす」と付け加えた。^[24]この法律が可決されてから5か月以内に、54,645人がこの条項に基づいて有罪判決を受け、そのうち2,110人が死刑を宣告された。1932年8月22日に採択された「投機との戦いについて」という法令の当初の文言により、未成年者によるタバコとパンの交換などの行為が5年の懲役刑に処せられることがよくあった。^{[20] 1934年以降、NKVDの要求により、軽微な犯罪に対する刑罰は500}ルーブルの罰金または3ヶ月の矯正労働に制限されました。^[25]

ウクライナ共産党中央委員会（ボルシェビキ）の11月18日の法令により、「ブラックボード」（ブラックリスト）として知られる行政処罰の既存の慣行が、穀物収集調達において「不十分な成果」をあげた特定の村やコルホーズに対して、より広範囲かつより厳しい方法で適用された。「商品の配送を即時停止し、村での協同組合および国家の取引を完全に停止し、協同組合および国家の倉庫から入手可能なすべての商品を撤去する」。集団農場と集団農民、および個人農家の両方に対する集団農場取引の全面禁止。あらゆる種類の信用の停止と信用およびその他の金融債務の早期返済の要求」^{[26] [27]}当初、こうした制裁は6つの村にのみ適用されたが、後に多数の農村集落や地区に適用された。コルホーズのメンバーではなく、穀物の収集調達で「不十分な成果」を上げている農民に対しては、特別な「措置」が採用された。農民の間で「穀物調達ノルマを達成する」ために、穀物調達ノルマを達成したか達成に近づいている活動家（多くの場合、近隣の村から）で構成される1,100の旅団が組織された。農村部に供給される商品のほとんどが商業品（布地、マッチ、燃料）であり、村人が近隣の都市や鉄道駅から入手することもあったため、制裁を受けた村は長期間にわたって残った。12月6日の法令で言及されている例として、カミヤニ・ポトキ村はブラックリストから削除された。 1933年10月17日、彼らは穀物収集計画を早期に完了した。1933年1月以降、ブラックリスト制度は「緩和」され、計画の100％実行は要求されなくなり、12月6日の法令で言及されているように、リューテンキー村とハヴリリウカ村は、それぞれ計画の88％と70％が完了した後にブラックリストから削除された。^[28]

穀物を差し控えたり、値切ったりする者を迫害する措置が講じられました。これは徴発部隊によって頻繁に行われ、徴発部隊は農場を襲撃して穀物を集めましたが、農民が食糧として十分な穀物を保持しているかどうか、次の収穫に植えるのに十分な種子が残っているかどうかに関係なく行われました。

ソ連全土でGPU部隊が特別なバリケードを設置し、飢餓に苦しむ地域から農民が流出するのを防いだ。1933年の1か月間で、219,460人が阻止され連行されるか、逮捕されて刑に処された。^[29]ウクライナでは、機密解除された文書によると、これらの措置は次のような結果をもたらした。 ^{[30] [31] [32] [33]} 1933年1月22日の法令後の11日間（1月23日～2月2日）で、3861人が阻止され、そのうち340人が「さらなる認定」のために逮捕された。同じ期間に、ウクライナ全土の列車内および鉄道駅で、16,773人が阻止され（そのうち907人はウクライナに住んでいなかった）、そのうち1,610人が逮捕された。この数字には犯罪者も含まれている。同じ文書の中で、OGPU は、1932 年 12 月 15 日から 1933 年 1 月 2 日の間にすでにウクライナ領土を離れた農民の数 (94,433 人) について報告しました (484 地区のうち 215 地区とモルダビア ASSR のデータ)。

政府は1932年12月に国民に新しい身分証明書と義務的な登録を導入した。^[29]当初、新しい身分証明書と義務的な登録の実施地域はモスクワとレニングラード（周囲100 km）とハリコフ（周囲50 km）に限定され、新しい措置は1933年6月までに実施される予定だった。ウクライナと北コーカサス（クバン）地方からの旅行は、1933年1月22日の指令（モロトフとスターリンの署名）と1933年1月23日の指令（VKP(b)中央委員会とソヴナルコムの共同指令）によって明確に禁止された。指令では、これらの地域からの「パンのための」旅行は、ソ連北部でコルホーズに反対する扇動を目的としてソ連の敵によって組織されたもので、昨年（1932年）ウクライナで起こったのと同じであるが、阻止されなかったと述べられていた。そのため、鉄道の切符はイスポルコムの許可証によってのみ販売され、すでに北部に到着した者は逮捕されるべきであった。^[34]

1933年2月23日、VKP(b)中央委員会政治局は「ソ連を通過する外国人ジャーナリストについて」という法令を​​採択した。この法令では、ジャーナリストは承認を得て民兵総局から許可を得た場合にのみ、上記の地域を旅行し居住できるとされていた。ソ連政府は飢餓に関する当初の報告を否定し(ただし、栄養失調に関する情報には同意)、外国人ジャーナリストによるこの地域への渡航を禁止した。同時に、ウクライナ領内の多くの建設現場に従事していた相当数の外国人専門家(エンジニア、労働者など)に関する情報封鎖措置に関する信頼できる証拠はなかった。

例えば、ロイド・ジョージの個人秘書の一人であるガレス・ジョーンズは、 3月中旬に数日を費やして「ウクライナだけでなく、黒土地域やモスクワ地域の20の村すべてを旅し、農民の小屋に泊まり、すぐに次の村に向かわなかった」。彼はソビエトウクライナの首都ハリコフの近隣の農村部に簡単に到着し、そこで数日を過ごした。そして、「村で死んだ人間や動物は見なかった」にもかかわらず、飢餓の証拠を見たことがなかったこのジャーナリストは、「ソビエト連邦で飢餓があった」と報告した（実際には、1933年4月中旬から6月初旬にかけて、ハリコフ州全域で飢餓による死亡率が上昇していた）。

1933年8月23日、ソ連外務省報道部は、外国人特派員に対し、正式な許可を得ずにソ連の地方やその他の場所に旅行しないよう個別に警告した。ソ連外務省は、クリスチャン・サイエンス・モニターのウィリアム・H・チェンバレン特派員が北コーカサスとウクライナの主要農業地帯を訪問し、収穫を観察することを何の説明もなく拒否した。数か月前（1933年5月から7月）、他の2人のアメリカ人特派員がウクライナへの渡航を禁止された。^[35]この制限は1933年9月から緩和​​された。

機密解除されたアーカイブを調査した学者は次のように報告している^[36]。「政治局と地方党委員会は、飢餓に対応して『良心的な農民』が苦しまないように、迅速かつ断固たる行動を取るよう主張し、一方で地区党委員会はすべての子供にミルクを供給するよう指示され、飢えた人々に食事を与えるための資源を動員しなかった者や飢餓被害者の入院を拒否した者は訴追するよう命じられた。」

潜入捜査と写真で収集したデータに基づき、ボヘミア系オーストリア人 カトリック教徒の テオドール・イニッツァー枢機卿は、 1933年末までに、当時ウクライナと北コーカサスで発生していた飢餓による大量死や人食い事件について西側諸国で啓発キャンペーンを展開した。 ^[37]

1933 年 1 月中旬初め、ウクライナの中央政府および州当局から、農村部における食糧難 (栄養失調、飢餓) と、都市部における同様の状況 (配給制度により供給不足) についての最初の報告がありました。「問題を地域化するための対策」は、主に地域で入手可能なリソースに基づいていました。こうした報告の数や、そこに記載されている地域の数（および要求される食糧の量）が増加するなか、ウクライナ共産党（ボルシェビキ）中央委員会は1933年2月8日、あらゆる「飢餓事例」を遅滞なく、コルホーズ、地区、都市、州の独自の資源を最大限に動員して対処するよう求める法令を出した。また、この法令では「7日以内に」食糧援助に関する情報を「中央の情報源」から提供するよう要求した。1933年2月20日現在、VKP(b)中央委員会の命令によれば、最も被害が大きいと報告されたドニプロペトロフスカ州には120万プード、オデスカ州には80万プード、ハリコフスカ州には30万プードの食糧援助が支給された。3月18日までに、VKP(b)の法令によりキエフ州には600万プードが割り当てられた。ウクライナ当局も援助を提供したが、それは利用可能な資源に限られていた。孤児や飢餓に苦しむ子供たちを守るために、ウクライナ中央政府と人民保健委員会は特別委員会を設置し、中央ウクライナとソ連当局から特別に指示された追加の食料（砂糖、油、穀物製品）を子供たちが入手できる幼稚園ネットワークを設立した。都市部も、主に配給制度を通じて供給される食糧不足に大きく影響されていた。1933年3月20日、スターリンは、ウクライナの月間製粉税を1万4千トン引き下げる法令に署名した。この金額は、「特にキエフの大都市の学生、小さな町、中小企業」への追加のパン供給として再分配されるべきであった。

しかし、食糧援助の配給は地域や地方の当局によって適切に管理・再分配されておらず、必要な量と提供される量の差についても言及されていませんでした。

ウクライナ当局は、2月から3月にかけての第一波の飢餓を覆し、4月から5月にかけて、特にキエフ州とハルキフ州で第二波のさらにひどい飢餓に直面した（遅れた冬も、その地域の状況にさらなる影を落としている）。

1933年2月から6月にかけて、少なくとも35の政治局決定とソヴナルコム布告により、ウクライナの農民、コルホーズ、ソヴホーズに食糧、種子、飼料として合計3519万プード（57万6400トン）^[28]の穀物の支給が選択的に認可された。これは、ソ連中央当局が1933年冬春に提供した110万トンというソ連農業全体への総援助の半分以上に相当する。この数字には、都市住民、子供、および地方からの援助に対する穀物と小麦粉の援助は含まれていない。スターリンは、自身の地区が被害を受けたミハイル・アレクサンドロヴィチ・ショーロホフの要請に応じて、個人的に援助の配布を認可した。 ^[38]しかし、スターリンは、ショーロホフが自分の地区内での「破壊活動」を認識しなかったとして彼を叱責した。これは、特定の地区に特定の量の援助が与えられた唯一の例である。^[38]その他の訴えはそれほど成功せず、多くの必死の嘆願は削減されたり却下されたりした。^[39]

ソ連のアーカイブにある文書によると、援助の配布は最も被害を受けた地域に選択的に行われ、春の数か月間は、種まきの時期の救援活動は回復中の患者に向けられた。 1933年3月31日、ウクライナ共産党中央委員会（ボルシェビキ）はキエフ州に対して、入院中の農民を病人と回復中の患者に分けるよう特別決議を出した。この決議では、利用可能な資源の範囲内で後者の栄養状態を改善し、できるだけ早く畑に送り出して新しい作物を播種できるようにするよう命じた。^[40]食糧は政府機関の特別決議に従って分配され、労働者が働く畑には追加の食糧が与えられた。

干ばつと不作によるウクライナの飢餓状況を認識した後、モスクワのソ連政府は、国民を養うために収穫を保留するのではなく、前年より大幅に低いレベルであったにもかかわらず、穀物を輸出し続けました^{[41] 。1930年から1931年にかけて、5,832,000トン[不明瞭]}の穀物が輸出されました。1931年から1932年にかけて、穀物の輸出は4,786,000トンに減少しました。1932年から1933年にかけて、穀物の輸出はわずか1,607,000トンで、1933年から1934年には、さらに1,441,000トンに減少しました^[42] 。公式に発表されたデータ^[43]は若干異なります 。

穀物: 1930年 - 4,846,024トン、
1931年 - 5,182,835トン、1932年 - 1,819,114トン（1932年上半期 - 約75万トン、4月下旬からは穀物も輸入され、約157,000トン）、1933年 - 1,771,364トン（1933年上半期 - 22万トン、^[44] 3月下旬からは穀物も輸入された）。^[45]

その小麦のうち、 1930 年は 2,530,953 トン、1931 年は 2,498,958 トン、1932 年は 550,917 トン、1933 年は 748,248 トンでした。1932 年にウクライナの商業港を経由して輸出されたもの (千トン) は、988.3 トンの穀物、16.5 トンのその他の穀物、1933 年には 809.6 トンの穀物、2.6 トンの穀物、3.5 トンの肉、0.4 トンのバター、2.5 トンの魚でした。

1932 年にウクライナの商業港経由で輸入されたもの (千トン): 1932 年 - 穀物および穀類 67.2 万トン以下 1933 年 - 穀物 8.6 万トン

他のソビエト港から受け取ったもの - 1932 年 (千トン): 穀物 164 千トン、その他の穀物 7.3 千トン、魚 -31.5 千トン、肉とバターは 177 千トン以下 - 1933 年 - 穀物 230 千トン、その他の穀物 15.3 千トン、肉 0.1 千トン、バター 0.9 千トン、魚 - 34.3 千トン。

1927年と1928年の穀物収穫の困難の後、スターリンは国営の穀物・肉企業、ソフホーズの設立を命じた。当初の構想によれば、これらの企業は1932年に1億プード以上の穀物を生産する予定だった。しかし、1932年の生産結果は悲惨なものだった。それは、（コルホーズに比べて）かなりの数の近代的な農業機械（農業用トラクター、収穫機など）が使われていたにもかかわらず、全体的および農業的な管理と計画が不十分だったためである。^[46]しかし、最大の理由は、1929年から同じ場所に、肥料も使わずに小麦を継続的に播種していたことだった。ソフホーズは人材とインフラ（道路、エレベーターなど）の不足にも悩まされていた。収穫時の損失は極めて大きかった。 [ ^17] そのため、1932年には2億9000万プード（500万トン以上）の生産が見込まれていたにもかかわらず、ソフホーズの生産量は5分の1にまで減少し、家畜の状況はさらに悪化しました。^[16] 1932年7月20日の時点で、ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国のソフホーズは、定められた製材面積のわずか16％しか伐採していませんでした。

収穫量減少のもう一つの要因は、干ばつによる耕作や収穫のための動力不足で、1932年は前年よりもさらに深刻だった。働く馬の数は、1931年7月1日の1950万頭から1932年7月1日の1620万頭に減少した。馬をトラクターに置き換える必死の努力も、この損失を補うことはできなかった。1931年、農業用トラクターの総供給量は964,000馬力（719,000kW）で、393,000台が国内生産、578,000台が輸入された。しかし、1932年には、外国貿易危機と国内生産の確立により、トラクターはまったく輸入されなかった。^[47]

1932年全体で、農業に供給されたトラクター馬力はわずか679,000馬力で、1931年よりかなり少なかった。収穫期に間に合うようになったのは半分程度で、春の種まきに間に合うのはさらに少なかった。干ばつ時の家畜の力は質が落ちた。馬の餌やりや飼育は前年よりもさらに不十分だった。^{[47]馬の深刻な不足により、牛を使役動物として使うという悪名高い決定が下された}。飢餓の影響を最も受けた地域の一つ、ドニプロペトロフスク州のソ連当局者の演説によると、 「1932年には牛を9,000頭しか使っていなかったが、1933年には少なくとも全頭数の3/4 ^{、つまり57,000頭を種まきに使うようになった」という。 [48] 2月23日、ヴォルガ川下流の党事務局は}、特別な畑仕事に20万頭の牛を使うことを決定した。

• ヤル・スラブティス、生存者 - 実際の証言 - アルバータ州レポート特集^[49]
• マルコ・カリニク、ルボミール・ルチューク、ボフダン・S・コルダン編『外務省と飢餓：ウクライナと1932～1933年の大飢饉に関する英国文書』マイケル・マーラス序文（キングストン：ライムストーン・プレス、1988年）
• ロバート・コンクエスト^[50]
• ロバート・W・デイヴィス、ウィートクロフト、スティーブン・G、「飢餓の年。ソビエト農業1931-1933」、ハウンドミルズ、2004年、ISBN  3-412-10105-2、ISBN 0-333-31107-8 
• ロバート・W・デイヴィス、スティーブン・G・ウィートクロフト、「スターリンと1932～33年のソビエト飢饉 - エルマンへの返答」、ヨーロッパ・アジア研究第58巻（2006年）、4、625～633ページ。
• ミロン・ドロット『飢餓による処刑：隠されたホロコースト』ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー、1985年、xvi+231ページ、  ISBN 0-393-01886-5。 
• バーバラ・フォーク、1932/1933 年のハンガーズノットの Sowjetische Städte。 Staatliche Ernährungspolitik und städtisches Alltagsleben (= Beiträge zur Geschichte Osteuropas 38)、ケルン: Böhlau Verlag 2005 ISBN 3-412-10105-2 
• ワシル・フリシュコ『1933 年のウクライナのホロコースト』（トロント、1983 年、バハリアニ財団）
• スタニスラフ・クルチツキー、ヘナディ・エフィメンコ。 Демографічні наслідки голодомору 1933 р. Україні。 1937 р. Україні: документи та матеріали (1933 年のウクライナにおけるホロドモールの人口統計上の影響。1937 年のウクライナにおける全連合国勢調査)、キエフ、歴史研究所、2003 年。
• R. Kusnierz、ウクライナ、コレクティウィザッチとヴィエルキエゴ・グロドゥ (1929-1933)、トルン アーカイブ 2022-03-14 ウェイバック マシン、2005
• レナード・レシュク編『飢餓の日々、恐怖の夜：ソビエト集団化の直接の記録、1928-1934』（キングストン：カシュタン・プレス、1995年）
• ルボミール・ルチューク編『Not Worthy: Walter Duranty's Pulitzer Prize and The New York Times』（キングストン：Kashtan Press、2004年）
• チェスワフ、ラジカ（2005）。グウォド・ナ・ウクライナ。ルブリン/トロント: ウェルセット。ISBN 978-83-60133-04-0。
• スティーブン・G・ウィートクロフト：「1931～1933年のソビエト飢饉の説明に向けて：政治的要因と自然的要因の観点から」『Food and Foodways』第12巻（2004年）、第2～3号、104～136ページ。

• 飢餓の暴露: garethjones.orgの Gareth Jones のソ連への旅行 (1930-35) に関する新聞記事
• ヤロスラフ・ビリンスキー「1932-1933年のウクライナ飢饉はジェノサイドだったのか？」『ジェノサイド研究ジャーナル』1 (2)、147-156ページ（1999年6月）
• スタニスラフ・クルチツキー、ホロドモールに関するイタリアの研究、2005 年 10 月。
• (英語)スタニスラフ・クルチツキー、「なぜスターリンはウクライナ人を絶滅させたのか? ホロドモールを理解する。ソ連の歴史家の立場」 - Denの 6 部構成シリーズ: パート 1、パート 2、パート 3、パート 4、パート 5、パート 6; クルチツキーのホロドモール 1-6 に関する考察
• (ロシア語とウクライナ語) Soldatenko, Valeriy (2003 年 6 月 28 日 – 7 月 4 日)。「飢えた 1933 年: 客観的プロセスに関する主観的思考」(ロシア語)。Zerkalo Nedeli。2004 年 11 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。ウクライナ語ではzn.kiev.uaで。
• （ロシア語とウクライナ語）ウクライナ、キエフの ゼルカロ・ネデリにおけるスタニスラフ・クルチツキーの記事」
  • 「1933 年のホロドモールで何人が死んだか」、2002 年 11 月 23 日～11 月 29 日。ロシア語とウクライナ語でオンラインで閲覧可能。
  • 「ウクライナにおける 1933 年の飢饉の原因。ほとんど忘れ去られた 1 冊の本のページを通して」 2003 年 8 月 16 日から 22 日まで。ロシア語とウクライナ語でオンラインで閲覧可能。
  • 「ウクライナにおける 1933 年の飢饉の原因 - 2」、2003 年 10 月 4 日～10 月 10 日。ロシア語とウクライナ語でオンラインで入手可能。
  • 「20 世紀におけるウクライナの人口減少」、2004 年 10 月 2 日～10 月 8 日。ロシア語とウクライナ語でオンラインで入手可能。
  • 「ホロドモール33：なぜ、そしてどうやって？」 11月25日～12月1日。ロシア語版とウクライナ語版がオンラインで閲覧可能^{[永久リンク切れ‍ ]}。
• 議会図書館のロシア文書館からウクライナ飢餓の暴露