カナダの刑法

カナダの刑法は、カナダ議会の排他的立法管轄下にあります。刑法を制定する権限は、 1867年憲法第91条(27)に由来します。刑法のほとんどは、刑法典のほか、規制薬物および物質法、青少年刑事司法法、およびその他のいくつかの周辺法令に成文化されています。

刑法または刑事犯罪を含むその他の連邦法に規定されている犯罪に対して、人は刑事訴追される可能性があります。 ^[1]カナダのすべての州および準州では、刑事訴追は「カナダ国王」の名の下に行われます。^[要出典]

犯罪には基本的に2つの種類がある。最も軽い犯罪は即決有罪である。これらは法律で「即決」と定義されており、特に明記されていない限り、5,000ドル以下の罰金および/または6か月の懲役が科せられる。常に即決有罪となる犯罪の例としては、夜間の不法侵入（第177条）^[2] 、騒動（第175条）^[2]、所有者の同意なしに自動車を盗む（第335条）^{[2] （英国の}TWOCに相当）などがある。即決有罪は、州の州裁判所で裁判官1人によって審理される。

略式起訴されない犯罪はすべて起訴可能です。起訴可能な犯罪の刑罰は略式起訴される犯罪の刑罰よりも重くなります。起訴可能な犯罪は、さらに 3 つのカテゴリに分類できます。

1.刑法第469条[2]に列挙されている反逆罪や殺人罪（第235条）^{[ 2} ]を含む極めて重大な起訴のみの犯罪。被告人と司法長官の両者が上級裁判所判事のみによる裁判に同意しない限り、これらの犯罪は陪審員による審理を州の上級裁判所でのみ行うことができる（第473条^{[2] ）。}

2. 絶対管轄権の対象となる犯罪には、5,000ドル以下の窃盗や詐欺、および特定の迷惑行為が含まれます。これらは刑法第553条に列挙されています。被告人は選挙権を持たず、陪審なしで州裁判所の裁判官によって裁判を受けなければなりません。^[3]

3. その他の起訴可能な犯罪については、被告人は以下のいずれかの裁判を受けるかどうかを選択できます。

• 地方裁判所判事
• 陪審員なしで州の上級裁判所の裁判官または
• 上級裁判所の裁判官と陪審員

しかし、被告が州裁判所の裁判官による裁判を選択した場合、その裁判官は管轄権を放棄し、事件を上級裁判所に付託することができる（第554条）。^[2]司法長官は、事件を陪審員による上級裁判所で審理するよう要求することもできる（第568条）。^[2]

刑法で定義されているほとんどの犯罪について、検察は略式有罪判決または起訴のいずれかを選択する権利を有しており、ハイブリッド犯罪と呼ばれることもあります。これらの犯罪では、裁判所のレベルと被告人が裁判の方式を選択できるかどうかは、検察がどのように進めるかによって決まります。

刑事犯罪では、刑事行為（actus reusまたは「有罪行為」として知られる）と犯罪心の状態（mens reaまたは「有罪心」として知られる）^[4]を「合理的な疑いの余地がない」基準で証明することが国王に求められます。^[5]厳格責任犯罪および絶対責任犯罪については、 mens rea要件の例外が存在します。

各犯罪の具体的な要素は、犯罪の文言とそれを解釈する判例の中に見出すことができる。外的要素は、通常、何らかの「状況」の中での「行為」、そして時にはその行為によって引き起こされる特定の「結果」を必要とする。^[6]

検察が被告の有罪を証明するには、行為と故意が証明されなければなりません。行為 + 故意 = 犯罪/有罪

犯罪の精神的または過失的要素は、通常、犯罪の文言または判例法によって決定されます。カナダの Mens Rea は通常、被告人の実際のまたは「主観的」な精神状態に焦点を当てています。基準が明示的に規定されていない場合、行為は通常、一般的な意図 (つまり、行為の結果に関係なく特定の方法で行動する意図) を持って行われたことを証明する必要があります。特定の状況が犯罪の一部である場合、被告人はその状況を知っていた必要があり、これは行為やその他の証拠に基づいて推定できます。

検察側が犯罪の要素を合理的な疑いを超えて証明できる場合、弁護側は積極的な抗弁を主張することで有罪判決を免れることができる可能性がある。

正当抗弁は、何らかの状況により被告人が犯罪行為を犯すことが部分的または完全に正当化または弁解される場合に生じる。カナダでは、正当抗弁は一般に、英国、オーストラリア、米国などの他のコモンロー管轄区域の標準的で一般に理解されている抗弁と同様である。正当抗弁には、強迫、^[7] 自動性、^[8] 酩酊、^[9]または必要性^[10]が含まれる。挑発による部分的抗弁もあり、これは本来であれば殺人罪を過失致死罪に軽減する効果を持つ。この部分的抗弁は刑法第232条に規定されている。

いくつかの抗弁は法律で規定されており、いくつかの抗弁は専ら慣習法で規定されています。場合によっては、慣習法上の抗弁が法律制定によって置き換えられます。たとえば、強迫、正当防衛、および前述のように極度の酩酊状態などです。強迫の場合、カナダ最高裁判所は、法律規定が憲章第 7 条に違反しているとして無効にし、代わりにより広範な慣習法上の抗弁を残しました。慣習法上の抗弁の範囲に対する法律上の侵害は、犯罪の過失要件を容認できないほど軽減する場合、憲章第 7 条に違反する可能性があります。

上で述べたような真の抗弁に加えて、より広い意味での「抗弁」もあります。場合によっては、これらの「抗弁」は実際には、検察が犯罪の要素の 1 つを証明していないという主張に過ぎません。たとえば、事実誤認の抗弁は、被告が重要な事実を誤解したために、犯罪に必要な故意を形成できなかったという主張を含みます。たとえば、性的暴行の文脈では、事実誤認の抗弁は通常、被告が原告が同意していないことに気付かなかったという主張を含みます。性的暴行の故意には、原告が同意していないという事実の主観的な認識が含まれるため、この文脈での事実誤認の「抗弁」は、検察側が事件を証明できなかったと理解するのが適切です。ただし、実際的な用語や一般的な用語では、それでも抗弁と見なされます。このより一般的な種類の抗弁のもう 1 つの例は、「id 抗弁」です。これは実際には、検察が犯罪者の身元を合理的な疑いを超えて証明できなかったという被告の主張にすぎません。この種の抗弁の例は他にもたくさんあります。実際には、これらは特定の種類の犯罪の訴追で頻繁に発生する特定の欠陥の集合にすぎません。

すべての抗弁は、真の抗弁であろうと、より広い意味での抗弁であろうと、検察側または被告側が提出した証拠から生じ得る。抗弁は、証拠に基づく抗弁に「現実味」がある場合に限り、陪審に委ねられる（または陪審なしで審理する裁判官が検討する）ことができる。その現実味は、検察側の主張および/または被告側の主張（提出された場合）から生じる。被告側が抗弁を提出するために証言したり、他の証拠を提出したりする必要はない。検察側が提出した証拠が、抗弁に現実味を与えるのに十分である場合、陪審は、その抗弁が当てはまるかどうかを検討しなければならない。その基準は、ほとんどの場合、合理的な疑いを生じさせるかどうかである。たとえば、暴行事件では、検察側の目撃者の 1 人が、被害者が最初に被告を殴り、被告が自衛していたように見えたと証言することがある。このような場合、他の目撃者全員が被告人が最初に殴るのを見たとしても、陪審員はすべての証拠に基づいて被告人が正当防衛で行動したという合理的な疑いがあるかどうかを検討しなければなりません。

「抗弁」という言葉には、さらに広い意味があります。時には、抗弁が、訴訟の終了や証拠の排除につながる可能性のある問題を提起することがあります。たとえば、麻薬事件で、被告は、警察が自宅に侵入して麻薬を押収した捜索令状に欠陥があり、そのため憲法上の権利が侵害されたと主張するかもしれません。被告がそのような違反を立証することに成功した場合、証拠は排除され、通常、検察はそれ以外の方法では事件を立証できません。このようなことが起こると、被告は別の公判前申請でそれを立証しなければならないため、実際にはまったく抗弁ではありません。それでも、弁護士は、権利章典にちなんで、そのような申請を「憲章抗弁」と呼ぶことがよくあります。

その他の憲章上の抗弁は、証拠の排除ではなく、訴訟の停止として知られる訴訟の終了につながる可能性があります。たとえば、被告が合理的な時間内に裁判にかけられない場合、憲章第 11 条 (b) および第 24 条 (1) に基づいて、訴訟は遅延のため停止される必要があります。訴訟の停止は、憲章違反がない場合にも発生する可能性があります。たとえば、おなじみの「おとり捜査」という「抗弁」は、真の抗弁ではなく、必ずしも憲章違反でもありません。おとり捜査がうまく確立されると、訴訟は「訴訟手続きの濫用」とみなされ、その救済策は訴訟の停止です。訴訟手続きの濫用の事例は、他の特定の状況でも発生し、憲章違反を伴う場合もあり、かなりの重複があります。

最後に、法律を知らないことは抗弁にはなりません。刑法第 19 条は、この抗弁を明確に禁止しています。ただし、まれに、被告人が起訴された法律以外の法律を知らないことは、その法律の知識が行為または故意の一部として証明される必要のある関連状況である場合、抗弁となる場合があります。

犯罪を申し立てる人物（通常は警察官）は告発状を作成し、告発を裏付ける事実を宣誓します。その後、警察官は告発状を治安判事に提出し、治安判事は告発状に記載された人物を召喚する手続き（召喚状または逮捕令状）を発行するかどうかを決定します。民間人も告発状を作成できますが、民訴はまれです。訴訟が行われている州の司法長官が介入して事件を引き継ぐか、訴訟の停止命令を出すことができます。カナダでの民訴は通常、無免許での弁護士業務や動物虐待などの規制違反に限定されています。

被告人のほとんどは、出廷を約束すれば逮捕時に釈放されます。警察が被告人を拘留することを決定した場合、警察は 24 時間以内に被告人を治安判事の前に連れ出さなければなりません。その時点で保釈審問が開かれます。被告人は一般に釈放を正当化する責任を負いませんが、殺人、麻薬取引、テロ犯罪で起訴された場合など、いくつかの例外があります。被告人は釈放されるか、裁判が終わるまで拘留され、有罪判決が出た場合は判決が言い渡されます。

裁判官が下した命令に対しては、検察側または被告側が上級裁判所に上訴することができる。

被告人が正式起訴に値する罪で起訴された場合、検察は州裁判所の裁判官の前で一応の事件性を立証しなければならない。この手続きは、被告側または検察が要請しなければならない。 ^[11]裁判長は、陪審が合理的かつ司法的に行動して被告人を有罪とするのに十分な証拠があるかどうか決定しなければならない。裁判官は証拠を検討することも、証拠が許容されるかどうかを判断することもできない。裁判官が、陪審が合理的かつ司法的に行動して被告人を有罪とするのに十分な証拠があると判断した場合、裁判官は被告人を裁判に付さなければならない。そうでない場合、裁判官は被告人を釈放し、手続きは終了する。しかし、後日検察がさらなる証拠を提出した場合、検察は手続きを再開することができる。予備審問での釈放は二重処罰にはならない。

裁判官の命令に対しては控訴できません。ただし、いずれの当事者も上級裁判所に命令の再審査を求めることができます。

被告人が即決有罪判決で処罰される犯罪で起訴された場合、または被告人がハイブリッド犯罪で起訴されていて検察が即決有罪判決による手続きを選択する場合、被告人は予備審問を受ける権利がなく、直ちに裁判にかけられる。

2004年に施行された刑法第536条(4)は、被告人が上級裁判所での裁判を選択した場合、予備審問はもはや自動的に行われないことを示している。また、まれなケースでは、検事総長が予備審問を省略して直接起訴状を発行することもある。これは、被告人が予備審問を要求した場合や、予備審問によって被告人が釈放された場合でも起こり得る。^[12]

2019年6月21日現在、自由党政府の法案C-75の発効により、予備調査の利用は14年以上の懲役刑に処せられる犯罪に制限されています。^{[13] [14]}以前は、5年以上の懲役刑に処せられる起訴可能な犯罪で処罰される人は誰でも、そのような調査を受けることを選択できました。

この段階で被告人は裁判を受ける。被告人が犯罪で告発され、州裁判所で裁判を受けることを選択した場合、裁判官は、その事件は上級裁判所で扱われるべきであると決定し、その裁判を予備審問として扱い、被告人に上級裁判所で裁判を受けるよう要求することができる。

この段階では、第一審裁判所は保釈、予備的申し立て、裁判事項、評決などの事項を決定するすべての権限を有します。裁判が裁判官と陪審員によって行われる場合、陪審員は評決を下す最終的な権限を有しますが、第一審裁判官は保釈、予備的申し立て、陪審員への指示に関する権限を有します。

被告が有罪と判断された場合、裁判官は適切な量刑を決定しなければなりません。カナダの刑事量刑を参照してください。裁判が裁判官のみで行われる場合、裁判官は証明されたすべての事実を決定し、争点となっている事実に関して当事者が追加証拠を提示することを許可します。この証拠は、加重または軽減の事情（被害者が受けた傷害の程度など）を認定する根拠となる可能性があります。検察は加重の事実を合理的な疑いの余地なく証明する必要があり、被告は軽減の事実を証明するために蓋然性のバランスに関する責任を負います。

検察は、法律問題のみに基づいて無罪判決に対して控訴することができます。被告人は、法律問題、事実問題、または法律と事実の混合問題に基づいて控訴することができます。判決が法律で定められたものでない限り、いずれの当事者も判決に対して控訴することができます。

控訴裁判所の裁判官が法律問題に関して反対意見を述べた場合、または控訴裁判所が無罪判決に対する検察側の控訴を認めて有罪判決に代えた場合には、いずれの当事者もカナダ最高裁判所に有罪判決または無罪判決に対してさらに控訴する権利を有する。それ以外の場合、いずれの当事者もカナダ最高裁判所の許可を得て判決または刑罰に対して控訴することができる。^[15]

刑事訴訟における被告人の精神衛生上の問題は、正式には2つの方法で扱われる。被告人が「裁判を受けるのに適格である」かどうかと、「精神障害のため刑事責任を負わない」という評決である。^[16]

非公式には、メンタルヘルスは「メンタルヘルス転換」を通じて代替手段で対処することもできます。メンタルヘルス転換には通常、メンタルヘルスソーシャルワーカーや専門家の支援による監督計画が必要になります。

青少年（12歳から17歳）に関する刑法問題は、青少年刑事司法法によって扱われ、成人に適用されるものとは異なる手続きと刑罰が規定されています。また、深刻なケースでは、判決やその他の目的で青少年が成人と同様に扱われる場合もあると規定されています。

• 1867年憲法第91条(27)
• カナダの法執行
• カナダの法律
• 保釈（カナダ）

• ミシェル・G・グロスマン、ジュリアン・V・ロバーツ（2011年）。カナダの刑事司法。Cengage Learning。ISBN 978-0-17-650228-7。
• アーロン・ドイル、ドーン・ムーア（2011年）。カナダの批判的犯罪学：新しい声、新しい方向性。UBC出版。ISBN 978-0-7748-1835-3。

ウィキブックスには、カナダ刑法に関する書籍があります。

• 刑法、RSC 1985、c C-46 2011-01-05 にWayback Machineでアーカイブ
• 刑法はCanLIIを通じて検索可能な形式でも入手可能