Loading article…
カナダの著作権法は、カナダの法律に基づく創造的および芸術的作品に対する法的に執行可能な権利を規定しています。カナダは1832年に最初の植民地著作権法を可決しましたが、1921年までは英国によって制定された帝国著作権法の対象でした。現在の著作権法は、1921年に最初に可決され、1988年、1997年、2012年に大幅に改正されたカナダ著作権法によって確立されました。著作権法を立法するすべての権限は、1867年憲法第91条(23)項に基づいてカナダ議会の管轄下にあります。
歴史
植民地著作権法
1709年のアンヌ法に始まるイギリス著作権法、あるいは帝国法が、その植民地（カナダを含む）にどの程度適用されたかは不明であるが、 [1]貴族院は1774年のドナルドソン対ベケット事件で、著作権は制定法であり、その存続期間を制限できると裁定していた。カナダ植民地における最初の著作権法は、ローワー・カナダ州議会が可決した1832年著作権法であり、 [2]同州の住民に著作権を付与した。1832年法は短く、文学と芸術の国家の出現を奨励し、文学、書店、地方の新聞を奨励するという野心を宣言した。アッパー・カナダ州とローワー・カナダ州（オンタリオ州とケベック州）が再統合されてカナダ州となった後、1832年法は廃止され、若干の修正を加えて1841年著作権法として制定された。[3] [4]
1841年の法律では、書籍、地図、海図、楽曲、版画、切り絵、彫刻にのみ著作権が認められていた。著作権は、登録され、作品の写しが出版前に州の登記官事務所に寄託された場合にのみ付与された。同法の下で著作権を取得するには、著者または制作者は州内に居住している必要があったが、作品が州内で最初に出版される必要があるかどうかは同法では明確ではなかった。植民地著作権法の目的は、カナダでの書籍の印刷を奨励することだったが、これは主に英国の出版者を保護するために設計された帝国著作権法との衝突を避けるため、明確にはされなかった。英国は、英国およびアイルランド国民がカナダ植民地の住民と同様にカナダ植民地著作権法の下で保護される資格があることを保証するよう強く要求した。[5]
カナダが1841年の法律を可決した1年後、英国議会は1842年著作権法を可決した。この法律は「グレートブリテンおよびアイルランド連合王国のすべての地域、ジャージー島およびガーンジー島、東インドおよび西インドのすべての地域、および現在取得されているか今後取得される可能性のあるすべての植民地、開拓地、および王室の所有地」に明示的に適用された。したがって、ロンドンで出版された書籍はすべて、カナダを含む大英帝国全体で著作権法によって保護されることになる。 [4] 1842年の法律はカナダに即座に影響を及ぼし、他国で印刷された英国の著作権で保護された書籍の再版の輸入と販売を事実上禁止したため悪名高いものとなった。以前はカナダは主に米国から書籍を輸入していたが、カナダの商人がこの取引を行うことは違法となった。代わりに商人は英国の著作権で保護された書籍を英国の印刷業者から輸入する必要があったが、英国の市場価格はほとんどのカナダ居住者にとって手の届かないものであった。英国の出版社がカナダの印刷業者に書籍の印刷許可を与えることを組織的に拒否したため、カナダ政府は責任ある自治の取り決めに疑問を呈した。[6]カナダは挑発的な動きで、1847年に州著作権法を英国在住者に拡大する法案を可決し、英国の著者には作品がカナダ州で印刷・出版された場合にのみ保護を与えることにした。[7] 1841年と1847年の法令は1859年に若干の改訂が行われ、本文に埋もれていた作品はカナダで印刷しなければならないという要件は後に帝国英国政府に気づかれ、非難された。[5]
連合
連邦成立後、1867年イギリス北アメリカ法は、著作権や特許などの事項について立法する権限を連邦政府に与えた。1868年、カナダ議会は1868年著作権法を可決し、 [8]「カナダ在住の人物、または英国国民で英国またはアイルランド在住の人物」に保護を与えた。[9] これにより、1847年法の出版要件が再確立され、英国政府はカナダが帝国著作権法を尊重するように法律を改正すべきであると要求した。[10]帝国著作権下では、ロンドンの印刷業者が独占権を持ち、帝国著作権法がすべての植民地で保護を与えていたため、植民地の著者のほとんどが最初にロンドンで出版した。ロンドンの印刷業者は、ロンドンで最初に出版された本の印刷許可をカナダの印刷業者に与えなかった。また、植民地著作権法がカナダでのみ保護を与えていたため、著者には最初にカナダで出版する動機がほとんどなかった。カナダ政府は1872年にカナダの印刷産業をさらに強化しようと法案を提出したが、この法案は外国の著作権で保護された書籍を一定の著作権料と引き換えに再版することを許可する計画的なライセンス制度を導入するものだった。イギリス政府はこの法案に反対し、国王の裁可は得られなかった。[11]
カナダは、国内の印刷・出版産業を奨励するため、1842年帝国法の影響を抑えるために外交的、立法的な努力を数多く行った。妥協案として、カナダは1875年著作権法を可決した。 [12]この法律は、カナダで最初に、または同時に出版された「文学的、科学的、芸術的著作物または作品」に対して、28年間の保護期間を設け、さらに14年間更新するオプションを設けた。この保護は、カナダまたはその他の英国領に居住する者、または英国と国際著作権条約を締結している外国の市民に提供されたが、作品がカナダで印刷、出版（または再版、再出版）されることが条件であった。[13]カナダ法に基づいて登録することにより、英国および外国の出版社は、米国の再版を排除してカナダ市場への独占的アクセスを獲得した。[9]
1877年、オンタリオ州控訴裁判所は、 1875年カナダ法が可決されたにもかかわらず、1842年帝国法はカナダで引き続き効力を持つとの判決を下した。[14]これは事実上、カナダの著作権は地域的な制度であるのに対し、帝国著作権はイギリス帝国全体に一般的な保護を与えることを意味していた。[15]帝国著作権の適用は、それ以前の貴族院のRoutledge v Low判決[16]によって強化され、この判決では、著者がイギリスで本が出版されている間、イギリス領内のどこに住んでいても、それがいかに一時的であっても、著者の居住地は著作権を保護するのに十分であると宣言された。当時、米国は国際著作権条約に署名していなかったため（そのため、米国民はカナダの著作権を取得できなかった）、多くの米国人がこの判決を利用し、ロンドンで本が出版されている間にカナダを訪問した（それによって帝国著作権を取得した）。[17]
カナダと帝国の体制の間には他にも重要な違いがあった。[9]
1911年イギリス著作権法に基づき、カナダ議会には、その適用範囲をカナダにまで拡大するか、または（廃止時点で存在するすべての法的権利を保持することを条件として）帝国議会によって可決された制定法（1911年法を含む）のうち自治領内で効力を持つものをすべて廃止する権限が与えられていた。カナダは後者の選択を行使することを選択し、1921年著作権法の可決に伴い、著作権に関する完全な管轄権を獲得し、この問題に関する帝国立法は効力を失った。[18]
カナダは1910年のブエノスアイレス条約に参加しなかったが、ほとんどの汎アメリカ諸国は参加した。
1921年著作権法
1921年著作権法は1924年に施行されました。カナダはもはや帝国著作権法の対象ではありませんでしたが、 1911年英国著作権法をモデルにしていました。
- 著作権の保護期間は著作者の死後50年に延長された[19]（ただし、著作物が死去時にまだ出版されていない場合は、出版後50年に延長された）[20]
- 録音物は「音楽、文学、演劇作品であるかのように」保護されていた[21]
- 彫刻、写真、肖像画の場合、著作権の最初の所有者は版画やその他の原画を依頼した人物であった[22]
- コモンロー上の残存権利（もしあれば）は廃止された[23]
英国のカーワーディン事件を受けて[24]、実演家の実演に関する権利もカナダ法の下で存在すると判断された（ただし、強制執行されることはなかった）。これは1971年に廃止された。[25]
新しい技術の発展とコンピューター、コピー機、記録装置の出現により、著作権法の改正の必要性が認識されるようになった。1954年から1960年にかけて、イルズリー委員会として知られる特許、著作権、工業デザインに関する王立委員会は、一連の報告書を発表した。[26]その目的は、「発明の特許、工業デザイン、著作権、商標に関する連邦法が、発明と研究、文学と芸術の才能の開発、創造性、および科学的、技術的、文学的、芸術的創作物やその他の翻案、応用、使用を、カナダ国民に、最高の公共の利益を十分に保護する方法と条件で提供することに対して、合理的なインセンティブを与えているかどうかを調査すること」であった。[27] [28]
改革（1988年～2012年）
1977年から1985年にかけて、カナダの著作権法の改革に関する一連の報告書と提案が発表された。[27] [29] [30]
最終的に、著作権改革プロセスは2段階で開始されました。第1段階は1988年に開始され、著作権法にいくつかの改正が行われました。コンピュータプログラムが著作権で保護される作品に含まれ、著作者人格権の範囲が明確化され、音楽作品の複製に対する強制ライセンスの規定が削除され、著作権者が見つからない場合の孤児作品に対する新しいライセンス契約が確立され、著作権管理団体の設立と改革されたカナダ著作権委員会によるその監督に関する規則が制定されました。[27]
改革の第2段階は1997年に行われ、著作権法が改正され、録音物の製作者や演奏者が、その作品が放送されたり、ラジオ局やバーなどの公共の場所で公に演奏されたりした場合に、新たな報酬を受け取る権利が認められた。私的複製に使用される空のオーディオテープに課税が導入され、独占的な書籍販売業者はカナダで保護された。非営利の教育機関、図書館、博物館、放送局、障害者に対して新たな著作権例外が導入され、特定の状況下で著作権者の許可や使用料の支払いなしに著作物を複製できるようになった。著作権侵害に対する賠償金と差止命令を発令する権限が拡大され、1997年の改革により著作権法の強制的な見直しが導入された。[27]未発表作品の著作権は著作者の死後50年に制限されていたが、1948年以降1999年以前に亡くなった著作者の未発表作品は2049年まで著作権が保持される。[31]
カナダは1996年に世界知的所有権機関のインターネット条約の署名国となった後、2012年に著作権近代化法を可決し、その条項を実施した。[32] 2012年の法律は、技術的保護手段の回避防止規定、著作者の権利の保護、合法的に取得した資料のコピーに関する公衆の権利に焦点を当てている。 [33] この法案の審議中、多くの団体がデジタルロックの仕様に反対を表明し、[34]このような措置は著作権保有の正当な使用を侵害していると主張した。[35]政府は、TPM規定に対するこれらの批判の多くを却下した。[36]
著作権の審査と協議プロセス（2017～2019年）
2012年の著作権法改正には、5年ごとに議会で同法の定期的な見直しを行うための更新された規定が含まれていた。同法第92条は、この見直しを行う目的で上院または下院の委員会の設置を義務付けている。[37] 2017年12月14日、カナダ技術革新・科学・経済開発大臣とカナダ文化遺産大臣は、著作権法の議会による見直しを開始する計画を発表した。[38]カナダ下院産業・科学技術常任委員会が議会による見直しの責任を負った。委員会は192件の意見書（書面による提出物）を収集し、209人の証人から証言を聴取し、2018年12月に協議プロセスを終了した。[39] 学生、大学、図書館、研究者を代表する協会、作家、芸術家、パフォーマーを代表する労働組合、協会、集団管理組織、通信分野の企業など、多岐にわたる利害関係者から意見書が提出された。映画、演劇、音楽業界を代表する団体、メディア組織、政府機関、カナダ著作権委員会の代表者らが参加した。[39]委員会の最終報告書は2019年6月に発表され、36の勧告が含まれていた。[40]
検討の一環として、委員会はまた、カナダ下院のカナダ文化遺産常任委員会による並行した協議の実施を要請し、同委員会は2018年4月10日に著作権に関する芸術家およびクリエイティブ産業への報酬モデルに関する調査の開始を発表した。[41]この協議の一環として2018年9月18日に行われたカナダ人ミュージシャンのブライアン・アダムスの証言は、大きなメディアの注目を集めた。 [42] アダムスは、著作権の譲渡が著作者に返還される期間を著作者の死後25年ではなく譲渡後25年に変更する著作権法第14条(1)の改正を提案した。[43]アダムスは、法学教授のダニエル・ジャーヴェイスを招き、彼の提案を支持する議論を行った。ジェルヴェ教授が提唱した理論的根拠の一つは、著作権を譲渡された者が作品の商業的利益を活用して投資を回収するための合理的な期間を認めると同時に、アーティストが生きている間に著作権を取り戻すことを認めることでアーティストの創造性を奨励し支援することであった。[43]
著作権法の議会による法制化の見直しに加えて、カナダ著作権委員会に関する個別の協議が行われた。2017年8月、カナダ革新科学経済開発省、カナダ遺産省、カナダ著作権委員会は、「カナダ著作権委員会の改革の選択肢に関する協議」を発行した。これは、カナダ著作権委員会を統括する立法および規制の枠組みに対する改革の潜在的な範囲と性質を概説し、一般からの意見を求める文書である。[44]協議期間は2017年9月29日に終了した。カナダ革新科学経済開発省が発行したファクトシートは、協議で提起された主要な問題を要約し、料金設定の大幅な遅延に対処するために委員会への資金を30％増額することを発表した。[45] 2018年連邦予算の規定を実施する法案C-86は、2018年12月13日に国王の裁可を受けた。 [46]この法律は、著作権委員会の運営に関する著作権法の改正を実施した。 [46]
著作権法の見直しが行われている間、 USMCAにつながる貿易交渉は進行中であった。法学教授のマイケル・ガイストは、知的財産に関するUSMCAの条項は見直し委員会で考慮される必要があり、 2012年の前回の著作権改革で改正された著作権法の条項を変更する必要があると指摘した。[47]
特定の録音物の著作権の延長（2015年）
2015年6月23日より、著作権保護に関する規則が改正され、同日以降に作成された未発表の録音物の著作権は固定後50年間存続するが、著作権の期限が切れる前に録音物が公開された場合、適用される期間は公開後70年または固定後100年のいずれか早い方となる。[48]暗黙的に、これにより、そのような録音物に含まれる演奏者の演奏の著作権も延長されることになる。[48]
匿名または匿名で出版された著作物の著作権の延長（2020年）
2020年7月1日より、匿名またはペンネームで出版された著作物の著作権保護に関する規則が25年間延長されました。この延長は著作権を復活させる効果はありませんでした。[49]
著作権保護期間の延長
環太平洋パートナーシップ 貿易協定[50]の条件では、著作権の保護期間は死後70年に延長されるはずだった。カナダは2016年2月にこの条約に署名したが、批准されず、発効しなかった。その後継である環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定では、カナダの著作権保護期間は変更されなかった。[51]カナダは、著作者の死後50年というベルヌ条約の基準 を引き続き維持した。 [52]さらに、ベルヌ条約では、保護期間の延長は、以前に失効した著作権を復活させる効果を持たないと規定されている。TRIPs協定第14条6項は、録音物の実演家と製作者の権利について同様の規定を設けている。
米国・メキシコ・カナダ協定では、カナダの著作権保護期間を終身プラス70年に延長し、実演と録音は75年間保護されることが提案された。この協定は署名され、批准されている。[53]この協定は北米自由貿易協定に代わるものである。[54] 2019年5月の報告書で、カナダ文化遺産常任委員会は延長を実施するよう勧告した。[55] USMCAを実施するために提出された法案には延長に関する文言は含まれていなかった。これは、延長義務を果たす最善の方法を決定するための移行期間を設けるためと報じられている。[56]この義務を果たすための公約は、2022年のカナダ連邦予算に盛り込まれた。[57]
カナダの著作権保護期間の終身プラス70年への延長は、 2022年6月23日の著作権法改正により正式に決定され、2022年12月30日に施行されたが、期限切れの著作権は復活しなかった。[58] [59]
カナダ作家連合は著作権延長を強く支持している。[60]カナダのシンガーソングライター、ブライアン・アダムスは、延長は大手レコード会社などの仲介業者の利益を増やすかもしれないが、著作物の実際の作者には利益をもたらさないと主張している。彼は、著作権法には25年後に権利を作者に戻す変更が含まれるべきだと考えている。[61]強力なパブリックドメインの支持者は、著作権期間の延長は創造性をさらに制限すると主張し、「著作権期間の延長による私的利益が公衆のコストを上回ることを示す証拠はない」と主張している。 [62]カナダ図書館協会連盟は延長に反対している。しかし、20年の延長を受けるには各作品を正式に登録する必要があるなど、いくつかの問題を軽減できると考えている。[63]
付与される権利
この法律は、著作物に関していくつかの種類の権利を付与します。
- 著作権
- 道徳的権利
- 隣接権
著作権には、著作物を最初に出版、複製、上演、送信、公に展示する権利が含まれます。また、要約や翻訳などのその他の付随的な権利も含まれます。[64]
著作者人格権は、カナダがベルヌ条約に加盟した際に制定されたもので、帰属、完全性、関連性といういくつかの重要な属性を持っています。著作者は著作物がどのように使用され、何と関連付けられるかを決定することができます。[64]
音楽業界で一般的に議論される著作隣接権（実演家の権利、録音権など）は、1つの作品に関連する一連の権利であり、カナダがローマ条約に加盟した際に確立されました。著作隣接権は、創作物自体ではなく、その実演、送信、複製に関連するものです。[64]
同様の保護は、以下の締約国の著作権保有者にも適用されます。
- 文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約、
- 実演家、レコード製作者及び放送機関の保護に関するローマ条約、
- WIPO著作権条約、および
- WIPO実演及びレコード条約。
パノラマの自由
著作権法（カナダ）第32.2条（1）は次のように規定しています。
著作権法では、写真の背景に他の著作物が偶然に写り込む場合についても特別な保護が規定されています。写真に「偶然かつ故意にではなく」他の著作物が写り込んでいる場合、著作権を侵害することはありません。著作権侵害ではありません
（ｂ）絵画、図画、彫刻、写真、映画の著作物において、（i）建築作品（ただし、その複製物が建築図面または設計図の性質を有しない場合）（ii）公共の場所または建物内に恒久的に設置されている彫刻もしくは美術工芸品、または彫刻もしくは美術工芸品の鋳型もしくは模型。
保護された作品
作品はオリジナルでなければならず、文学、演劇、音楽、美術の作品または編集物を含むことができる。著作権は作品が創作された瞬間に付与され、プロの作品かアマチュアの作品かは区別されない。営利目的または商業目的か趣味目的かの区別もない。文学作品には、スピーチ、エッセイ、書籍など、書かれたものすべてが含まれており、形式は問わない。ただし、短い言葉の羅列や自発的なスピーチは対象外である。演劇作品には、登場人物、場面、振り付け、映画撮影、登場人物の関係、会話、劇的表現が含まれる。美術作品には、彫刻、絵画、写真、図表、版画が含まれる。音楽作品には、歌詞の有無にかかわらず、あらゆる楽曲が含まれる。表現されていないアイデアは保護対象とならない。[64]
著作権は、提案、処理、フォーマットなどの不完全な創作物にも適用され、その後の視聴覚作品がそれらの要素を実際に文字通りコピーすることなく使用した場合に侵害が発生する可能性があります。[65]
インタビューの対象者が発した言葉に著作権を持つかどうか（したがって著者と見なされるかどうか）は不明である。なぜなら、裁判所はこのような事件における独創性と固定性の問題について明確な判決を下していないからである。[66]しかし、Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltdでは、オンタリオ州控訴裁判所は「[インタビュー対象者が]公有財産になる可能性があると知っていた何気ない発言は...著作権法が保護しようとした種類の開示ではない」と指摘した。 [67]
創作物の所有権は、雇用契約の一環として法人やその他の雇用主に譲渡されることがある。このような場合、雇用主は契約終了後も創作物の所有権を保持する。したがって、新しい著作権者は、創作者の同意なしに完成品に自由に変更を加えることができる。[68]
一方、クリエイティブな従業員は、契約締結後も自身の経験、専門知識、記憶力を利用して同様の製品を作成し続けることができる。2002年、オンタリオ州控訴裁判所は「コピー」という言葉の文字通りの解釈を支持し、ソフトウェアエンジニアが記憶から「同様の」製品を作成することは、元雇用主の著作権を侵害するものではないとの判決を下した。[69]
公正な取引
著作物の無許可コピーはフェアディーリング免除の下では許容される。CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada [70]において、カナダ最高裁判所はフェアディーリングに関して多くのコメントを行い、法律図書館にコピー機を設置することは著作権侵害の誘因にはならないとの判決を下した。Alberta (Education) v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright)において、最高裁判所は教育の文脈における著作権法のこの免除をさらに明確にし、生徒一人一人に教科書を購入することが現実的でない場合には、教師が教科書から短い抜粋をコピーすることができるとの判決を下した。
フェアディーリングはケースバイケースで検討される。取引の目的、取引の性質、取引の額、取引の選択肢、作品の性質、取引の効果は、フェアディーリングに寄与する要因である。フェアディーリングの広い解釈を支持する人々は、創造性と自由な表現を促進するため、無許可の著作物の複製は合理的であるべきだと主張する。また、フェアディーリングは既存の知識への合理的なアクセスを提供するとも主張する。フェアディーリングはより制限的かつ具体的であるべきだと主張する人々は、フェアディーリングは著作物を創作する人々の収入を減らすだろうと述べる。また、著作物の複製は、この旗印の下に収まる限り著作物は無料であるという誤ったメッセージを公衆に送ることになると主張する。彼らの経済的主張は、フェアディーリングは公衆の知識に対する需要を満たすことができない市場の能力を補うべきではないというものである。[71]
CCH分析の影響は問題が多く、多くのユーザーは、どの程度の量の作品が許容されるかを定量化するガイドラインを採用することで管理を簡素化しようと試みてきました。カナダ連邦裁判所は、2017年にヨーク大学が採用したガイドラインを無効とした際に、[72]これは容易な作業ではないと指摘しました。CCHの6要素テストは、ユーザーが最初に使用が許可されているかどうかを特定してから、取引が公正であるかどうかを判断する2段階分析の2番目の部分であるという事実に重点が置かれ、ユーザーは2つの段階を混同してはならないと強調されました。[73]
パブリックドメイン
原則
この法律の他の規定に従い、作品はパブリックドメインとなる：[74]
- ほとんどの場合、出版後50年で著作権は消滅します。[75]
- 作者の死後70年。
- 著者が不明の場合は、出版後75年または著作後100年（いずれか短い方）、それ以外の場合（出版されていない場合）は著作後75年。[76]
- 通信信号の場合は、信号が放送されてから 50 年です。
いずれの場合も:
- 著作権は、該当する日付が含まれる暦年の末日に失効します。
- 共同著作物の場合、著作権は最後に生存する著作者の死後まで存続する。[77]
- 匿名または無名の著作物であっても、著作者の一人または複数が一般に知られるようになった場合には、著作者に関する通常の規則が適用される。[78]
- 著者が著作権の最初の所有者であり、その後に著作権を譲渡した場合（遺言以外による場合）、譲渡は著者の死後25年間のみ有効となり、その後著作権は著者の遺産に戻ります。[79]
- 著作物に対する著作者人格権は著作権と同じ期間を有し、譲渡することはできない（相続を除く）が、全部または一部を放棄することはできる。[80]
遺作
1999年の法改正以前は、著作者の死後に出版された著作物は出版後50年間著作権で保護され、出版されていない著作物には永久的な著作権が付与されていました。これが改正され、保護範囲が以下のように限定されました。
写真
2012 年 11 月 7 日に施行された著作権近代化法では、写真に関する著作権の存続期間に関する規則が変更され、写真に対する著作権と著作者人格権は作成者が保持し、すべての作品に終身およびその後 50 年の一般規則が適用されます。ただし、その日付以前に作成された写真に著作権がどのように適用されるかについては、2 つの考え方があります。
- 一部の評論家は、1999年の改革で実施された移行規則が依然として適用されると考えている。[82]
- 他の人たちは、そのような規則は2012年の法律が施行されたときに廃止され、著作権法第6条の一般規則が適用されると主張している。[83]これにより、以前に失効していた一部の作品の著作権が復活するという副次的な効果もあったかもしれない。[83]
2 つの視点の違いは次のようにまとめることができます。
最初のシナリオでは、1949年以前に撮影された写真の法的地位については議論があるが、裁判所における現在の法解釈の慣行では、1999年の改正により、個人または著作者が管理する法人によって撮影された写真に対する著作権保護が一般規則に移行したと主張される可能性がある。 [ 84 ] いずれにせよ、この主張は、2012年の法律により、以前は著作権法第10条に含まれていたそのような特別な規則がすべて事実上削除されたと述べている。[84]
この件に関して判例はまだありませんが、過去の事例と2012年の法律の立法史を合わせると、2番目のシナリオが有利になる可能性があることが示唆されています。[85]
録音と演奏権
1997 年 9 月 1 日以前は、録音物の著作権は「レコード、ミシン目のあるロール、および音を機械的に再生できるその他の装置」と定義されていました。[86]その日から、録音物は「作品の演奏であるかどうかにかかわらず、音で構成される、あらゆる物質的形式で固定された録音物。ただし、映画作品に付随する映画のサウンドトラックは除く」と定義されます。[87]この観察に従うと、そのような録音物はパブリック ドメインになります。
- 1965年以前に作成された録音物については、固定後50年、ただし、著作権の満了前に録音物が公表された場合は、公表後50年（ただし、著作権が2015年以前に満了した場合のみ）。[48]
- それ以外の方法で作成された録音物については、固定後50年。ただし、著作権の満了前に録音物が公表された場合は、公表後70年または固定後100年のいずれか早い方。[48]
録音物に存続する実演権（現在の形態）は、1994年（製作者に関して）または1996年（実演者に関して）まで存在しなかった。[88] WTO加盟国で行われた実演者の実演は、1995年以降に保護を受けるようになった。[88] 1997年9月1日以降、実演権は通信信号に記録された実演にも拡大された。[89]それに従って、そのような実演はパブリックドメインとなる。
- 1962 年以前の実演については、録音物に最初に固定されてから 50 年、または録音物に固定されていない場合は実演から 50 年のいずれか早い方 (ただし、著作権が 2012 年以前に期限切れになっている場合に限る)。
- 1962年以降2015年以前に創作された実演家による実演については、実演が行われてから50年後、ただし、(a)実演が録音物に固定されている場合は、その固定後50年後、(b)実演が固定された録音物が著作権の満了前に発行された場合は、発行後50年後と実演が行われてから99年後のいずれか早い方（ただし、著作権が2015年以前に満了する場合に限る）である。[48]
- それ以外の方法で作成された実演家による実演については、実演が行われてから50年、ただし、(a)実演が録音物に固定されている場合は、その固定から50年、(b)実演が固定された録音物が著作権の満了前に発行された場合は、発行から70年または固定から100年のいずれか早い方。[48]
迂回行為防止
著作権で保護された作品を保護するために設計された技術的保護手段の回避は、たとえその行為が著作権侵害の目的でなかったとしても違法である。技術的保護手段を侵害することを意図した製品の販売および配布も違法である。例外として、アクセシビリティ、暗号化の研究、プライバシーとセキュリティのテスト、ソフトウェアの互換性を実現するためのリバースエンジニアリング（TPMを侵害せずにリバースエンジニアリングがすでに可能でない場合）、[90]放送局による一時的な録画の作成、法執行および国家安全保障の目的での回避が目的である場合は例外となる。[91] [92]
連邦裁判所は、任天堂アメリカ対ゴーサイバーショッピングの訴訟において、反回避規則の幅広い解釈を採用し、ビデオゲーム機の改造チップの小売業者は、海賊版ソフトウェアの使用を可能にするために使用されるだけでなく、任天堂が開発者に自社のプラットフォーム用のゲームを作成するための公式の方法を提供しており、TPMに違反することなく相互運用性を実現できるため、相互運用性条項の下での抗弁として自作ソフトウェアが利用可能であると主張することはできないと主張した。[90]
管理
カナダ産業省の一部であるカナダ知的財産庁（CIPO）は、特許、商標、著作権、工業デザイン、集積回路トポグラフィーの登録に関する知的財産法を管理しています。[93]
著作権委員会
カナダ著作権委員会は証拠に基づく意思決定機関であり、4つの主な機能を持っている。(1)著作権で保護された作品に対してユーザーが支払うべき使用料を定める。(2)そのような使用料の徴収が「集団管理団体」によって促進されるべき時期を定める。(3)ユーザーとライセンス機関の間の契約を監視する。(4)著作権者が見つからない場合にユーザーに作品の使用権を付与する。[94]
著作権使用料の徴収と著作権の執行は、作品の個々の所有者にとっては費用がかかりすぎるうえに困難であることが多い。そのため、料金徴収を容易にするために団体が結成される。[95]団体は著作権委員会に料金案を提出したり、ユーザーと契約を結んだりすることができる。
参照
.svg/500px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
参考文献
注記
- ^ モイーズ2008、111ページ。
- ^ 著作権保護法、SLC 1832、c. 53
- ^ この州における著作権保護法、S.Prov.C. 1841、c. 61
- ^ ab モイーズ、2008、110–111 ページ。
- ^ ab モイーズ、2008、111–112 ページ。
- ^ モイーズ2008、108ページ。
- ^ 一定の条件の下で、英国在住者に州著作権法を適用する法律、S.Prov.C. 1847、c. 28
- ^ 1868年著作権法、SC 1868、c. 54
- ^ abc Bannerman 2013、第3章。
- ^ モイーズ2008、113-114頁。
- ^ モイーズ2008、114ページ。
- ^ 1875年著作権法、SC 1875、c. 38
- ^ 1875年著作権法第3-5条
- ^ Smiles v. Belford 、1 OAR 436は、 Durand et Cie v. La Patrie Publishing Co. 、1960 CanLII 63、656頁、[1960] SCR 649（1960年6月24日）で適切に決定されたと判断されました。
- ^ イーストン、JM (1915)。「III: イギリス植民地および領土の地方著作権法」。文学、美術、建築、写真、音楽、演劇の著作物に関する著作権法: 機械装置および映画、国際および外国の著作権、およびそれに関連する法令に関する章を含む(第 5 版)。ロンドン: スティーブンス アンド ヘインズ。pp. 339–345。
- ^ Routledge v. Low 、(1868) 3 LTR 100、 Jefferys v Boosey (1854) 4 HLC 815、10 ER 681 (1854年8月1日)の以前の判決を拡張したもの
- ^ ドーソン 1882年、20～21頁。
- ^ モイーズ2008、114-115頁。
- ^ 1921年著作権法第5条
- ^ 1921年著作権法第9条
- ^ 1921年著作権法第4条(3)
- ^ 1921年著作権法第11条(1)(a)
- ^ 1921年著作権法第41条(3)項附則
- ^ グラモフォン社対スティーブン・カーワーディン社事件、1 Ch 450（1934年）。
- ^ 「録音物における演奏権」に記載。ワシントン D.C.:米国下院司法委員会。1978年。216～219ページ。
- ^ 著作権に関する報告書(PDF)を含む。オタワ: 特許、著作権、商標および意匠に関する王立委員会。1957 年。
- ^ abcd Makarenko, Jay (2009年3月13日). 「カナダの著作権法：カナダ著作権法入門」.司法制度と法的問題. Mapleleafweb . 2010年8月15日閲覧。
- ^ 「特許、著作権、工業デザイン、王立委員会」カナダ百科事典。 2010年8月15日閲覧。
- ^ Erola & Fox 1984; Keyes & Brunet 1977.
- ^ クリエイターの権利憲章 - 著作権改正小委員会報告書。オタワ：カナダサプライアンドサービス。1985年。
- ^ 著作権法第7条(3)
- ^ 著作権近代化法、SC 2012、c. 20
- ^ Christine Dobby (2011 年 9 月 29 日)。「カナダの著作権法改正とデジタルロック論争」Financial Post。
- ^ 著作権法、第41-41.21条、著作権近代化法により追加
- ^ 「著作権法改正法案C-32への対応」（PDF）。カナダ人文社会科学連盟。2010年11月。2014年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年1月18日閲覧。
- ^ 「変更と著作権近代化法」バリー・スークマン2012年11月7日2021年7月4日閲覧。
- ^ 立法サービス支部 (2018-12-13)。「カナダ統合連邦法、著作権法」。laws -lois.justice.gc.ca 。 2019年4月4日閲覧。
- ^ カナダイノベーション・科学・経済開発省 (2017-12-14)。「議会が著作権法の見直しに着手」gcnws 。 2019年4月4日閲覧。
- ^ ab 「INDU - 著作権法の法定レビュー」www.ourcommons.ca 。 2019年4月4日閲覧。
- ^ 「委員会報告書第16号 - INDU（42-1） - カナダ下院」。
- ^ 「委員会ニュースリリース - 2018年4月10日 - CHPC (42-1) - カナダ下院」www.ourcommons.ca 。 2019年4月4日閲覧。
- ^ 「ナイフのように切りつける：ブライアン・アダムス、レコードレーベルとの一方的な契約に対するより強力な保護を求める」マイケル・ガイスト2018年9月20日2019年4月4日閲覧。
- ^ ab 「証拠 - CHPC (42-1) - No. 118 - カナダ下院」www.ourcommons.ca 。 2019年4月5日閲覧。
- ^ カナダ政府、イノベーション（2017年8月11日）。「カナダ著作権委員会の改革オプションに関する協議」www.ic.gc.ca。2019年4月4日閲覧。
- ^ カナダ政府、イノベーション（2018年10月31日）。「ファクトシート：著作権委員会改革」www.ic.gc.ca。2019年4月5日閲覧。
- ^ ab "LEGISinfo - House Government Bill C-86 (42-1)". www.parl.ca . 2019年4月5日閲覧。
- ^ 「USMCAと著作権改革：カナダの著作権法を書いているのは誰か？」マイケル・ガイスト。2018年10月3日。 2019年4月4日閲覧。
- ^ abcdef ボブ・タランティーノ (2015 年 6 月 24 日)。「カナダのサウンド録音に対する著作権保護の拡大の複雑さ」。エンターテイメントおよびメディア法シグナル。2015年経済行動計画法第1号、SC 2015、c. 36、パート3、第5部 の影響について議論する。
- ^ 「著作権法（RSC、1985年、c. C-42）」。司法法ウェブサイト。カナダ政府。2021年3月18日。関連条項2020、c. 1、s. 34。2021年3月27日閲覧。
- ^ 「第18章 知的財産」（PDF） ustr.gov。米国通商代表部。2015年。18～36頁。
- ^ 時事通信 (2018-12-10). 「日本、小説や絵画などの著作物の著作権保護期間を12月30日に70年に延長へ」。ジャパンタイムズ。時事通信。 2018年12月10日閲覧。
- ^ 「カナダの出版社の著作権条項」www.michaelgeist.ca . 2018年。
- ^ McGregor, Janyce (2020-04-03). 「カナダ、改訂版NAFTAを批准したことを米国とメキシコに通知」CBCニュース。 2020年10月31日閲覧。
- ^ 「カナダの音楽業界は米国、メキシコとの新貿易協定にどう反応しているか」ビルボード。
- ^ Dabrusin, Julie編 (2019年5月15日)。「パラダイムの転換 - カナダ文化遺産常任委員会報告書」。著作権保護期間の延長。カナダ文化遺産常任委員会。カナダ。
勧告7：カナダ政府は、著作者の死後50年から70年に著作権を延長するという約束を履行すること。
- ^ 「カナダ、USMCA実施法案を提出…著作権保護期間の一般延長条項なし」マイケル・ガイスト2019年5月30日2019年6月30日閲覧。
- ^ Geist, Michael (2022-04-08). 「クリスティア・フリーランドの隠れた税金：カナダは2022年度予算に埋もれている著作権保護期間延長をどのように実施すべきか - Michael Geist」 。 2022年4月12日閲覧。
- ^ 「2022年4月7日に議会に提出された予算の特定の条項およびその他の措置を実施するための法律」カナダ議会。2022年6月23日。 2022年11月28日閲覧。
- ^ 「PC番号: 2022-1219」。 Canada.ca。 2022年11月17日。 2022年12月31日閲覧。
- ^ カナダ作家連合（2018年10月3日）。「カナダの作家がUSMCAに基づく著作権保護期間の延長を歓迎」（プレスリリース）。カナダ：カナダ作家連合。 2019年2月16日閲覧。
著作権の保護期間を著者の死後70年に延長することは、カナダにおけるクリエイターの権利の大幅な改善と強化であり、経済を刺激するだろう。
- ^ サンチェス、ダニエル（2018年12月28日）。「ブライアン・アダムス、カナダの著作権延長は大手レーベルにのみ利益をもたらし、クリエイターには利益をもたらさないと主張」AmpSuite 。 2019年3月29日閲覧。
- ^ Vollmer, Timothy (2018年10月1日). 「新しいNAFTAはカナダの著作権改革に悪影響を及ぼし、パブリックドメインを縮小する」. Creative Commons . 2019年3月29日閲覧。
- ^ 「カナダ、米国、メキシコの協定期間延長の影響」（PDF）。カナダ図書館協会連盟。2019年1月1日。 2020年11月30日閲覧。
- ^ abcd Vaver 2011.
- ^ Cinar Corporation v. Robinson、2013 SCC 73（2013年12月23日）
- ^ ジャービス-ティナス 1992.
- ^ Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd、1998 CanLII 5513, 39 OR (3d) 545 (1998 年 5 月 6 日)、控訴裁判所(カナダ、オンタリオ州)
- ^ Netupsky et al. v. Dominion Bridge Co. Ltd.、1971 CanLII 172、[1972] SCR 368（1971年10月5日）
- ^ Delrina Corp. v. Triolet Systems Inc.、2002 CanLII 11389、58 OR (3d) 339（2002年3月1日）、控訴裁判所（カナダ、オンタリオ州）
- ^ CCH Canadian Ltd.対アッパーカナダ法曹協会、2004 SCC 13、[2004] 1 SCR 339（2004年3月4日）
- ^ ガイスト 2010、90-120頁。
- ^ カナダ著作権ライセンス機関対ヨーク大学2017 FC 669 (2017 年 7 月 12 日)
- ^ CCLA v York U、255-257 項
- ^ 著作権法、第6条、第9条～第12条、第23条
- ^ 著作権法第12条
- ^ 著作権法、第6.1-6.2条
- ^ 著作権法第9条
- ^ 著作権法、第6.1-6.2条
- ^ 著作権法第14条
- ^ 著作権法、第14.1-14.2条、第17.1-17.2条
- ^ 著作権法第7条
- ^ Vaver 2000、104–107 ページ。 Vaver 2011、145–147 ページ。ウィルキンソン、ゾルタウ、デルツィオ 2015、fn. 58.
- ^ Wilkinson、Soltau、Deluzio 2015、p. 2より。
- ^ Wilkinson、Soltau、Deluzio 2015、p.12より。
- ^ ウィルキンソン、ソルタウ、デルツィオ 2015年、7～9頁。
- ^ ブラウン＆キャンベル 2010、234ページ。
- ^ 著作権法第2条
- ^ ブラウン＆キャンベル 2010、235ページ。
- ^ ブラウン＆キャンベル 2010、236ページ。
- ^ ab Geist, Michael (2017-03-03). 「カナダの DMCA の施行: 裁判所は、著作権侵害回避に対する初の大規模判決で巨額の損害賠償を命じる」2017 年3 月 3 日閲覧。
- ^ 「著作権法の改正法案C-11の立法概要」カナダ議会。 2015年10月29日閲覧。
- ^ 「ワシントンに屈する？「カナダのDMCA」は可決される見込み」Ars Technica 2011年9月30日2015年10月29日閲覧。
- ^ 「CIPO とは」。カナダ知的財産庁。2012 年 4 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年 10 月 24 日閲覧。
- ^ 「Our Mandate」。著作権委員会。2001年1月。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月24日閲覧。
- ^ abc Vaver 2000、216-221頁。
- ^ 「カナダにおける空白のオーディオ録音メディアの販売に対して CPCC が徴収する税金」カナダ官報2013 年 8 月 31 日。
- ^ 「カナダにおいて、Access Copyright がそのレパートリー内の作品の複製に対して徴収する著作権使用料の明細書」(PDF)。Canada Gazette。 2009 年 6 月 27 日。
- ^ ガイスト2010、503-540頁。
- ^ アルバータ州（教育）対カナダ著作権ライセンス庁（アクセス著作権）、2012 SCC 37、[2012] 2 SCR 345（2012年7月12日）
- ^ 「カナダにおいて、Access Copyright がそのレパートリー内の作品の複製に対して徴収する著作権使用料の明細書」(PDF)。Canada Gazette。 2013 年 1 月 19 日。
- ^ 「Access Copyright が提案した料金表」著作権委員会 2001 年 1 月。
文献
- バナーマン、サラ（2013）。カナダ著作権闘争：帝国主義から国際主義へ、1842-1971。バンクーバー：UBC出版。ISBN 978-0-7748-2406-4。
- Brown, D. Jeffrey; Campbell, Marisia (2010)。「著作権」。McCormack, Stuart C. (編)『カナダの知的財産法(第 2 版)』。ニューヨーク州ハンティントン: Juris Publishing。ISBN 978-1-57823-264-2。
- Dawson, SE (1882)。「書籍の著作権：その起源に関する調査とカナダにおける法律の現状に関する説明」モントリオール：Dawson Brothers 。 2017年8月29日閲覧。
- Erola, Judy; Fox, Francis (1984)。『グーテンベルクからテリドンまで: 著作権に関する白書』オタワ: カナダ消費者・企業局。
- ガイスト、マイケル(2010)。「過激主義」から「バランスのとれた著作権」へ: カナダの著作権とデジタル アジェンダ。トロント: アーウィン ロー。ISBN 978-1-55221-204-2。
- Jarvis - Tinus, Jill (1992)。「オーラルヒストリーに関する法的問題」。オーラルヒストリーフォーラム。12 。カナダオーラルヒストリー協会：18～24。ISSN 1923-0567 。 2015年10月23日閲覧。
- Keyes, AA; Brunet, C. (1977)。「カナダにおける著作権：法律改正案」オタワ：カナダ消費者・企業局。
- Moyse, Pierre-Emmanuel (2008)。「カナダ植民地著作権: 植民地の反撃」。Moyse, Ysolde (編)。「新たな知的財産パラダイム: カナダからの視点」。Queen Mary Studies in Intellectual Property。チェルトナム、イギリス: Edward Elgar Publishing。ISBN 978-1-84720-597-1。
- Vaver, David (2000).著作権法. トロント: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-034-5。
- ——— (2011).知的財産法: 著作権、特許、商標(第 2 版). トロント: Irwin Law. ISBN 978-1-55221-209-7。
- ウィルキンソン、マーガレット・アン、ソルタウ、キャロリン、デルジオ、ティアニー GB (2015)。「2012年以降のカナダの写真の著作権」(PDF)。オープンシェルフ。オンタリオ図書館協会。ISSN 2368-1837 。2017年8月29日閲覧。
さらに読む
- バナーマン、サラ（2013）。カナダの著作権をめぐる闘争：帝国主義から国際主義へ、1842-1971 。ブリティッシュコロンビア大学。OCLC 1058459616。
- フォックス、ハロルド G. (1944)。カナダ著作権法。トロント大学出版局。OCLC 3265423 。
- ミニョー、ピエール＝バジル（1880年）。 「La propriété littéraire」。ラ・テミス（フランス語）。2 (10): 289–298 。2017 年8 月 29 日に取得。
- アントニオ・ペロー（1924年）。 「知性の所有者」。ラ・レビュー・デュ・ドロワ（フランス語）。 3：49以降。
- ウィルキンソン、マーガレット・アン、デルツィオ、ティアニーGB（2016年）。「写真の著作権保護期間」。カナダ知的財産レビュー。31 。カナダ知的財産研究所：95-109。2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
外部リンク
カナダの著作権法 (ウィキブックス)- 著作権法、RSC 1985、c. C-42