カナダでのファイル共有

カナダにおけるファイル共有は、同国におけるデジタルメディアの配布に関連しています。OECDの2004年の報告書によると、カナダは人口比でファイル共有者数が世界で最も多い国でした。^{[1]しかし、2009年には、米国の著作権侵害対策}会社 であるBayTSPの報告書によると、カナダの著作権侵害件数は世界で10番目に多いだけであることがわかりました。^[2]

著作権で保護された素材のダウンロードとアップロードの合法性、および「音楽作品」とその他の著作権で保護された素材の合法性については、重要な区別がなされてきました。一般的に、営利目的で著作権で保護された素材を許可なくコピーまたは配布することは、カナダの著作権法では違法です。しかし、同法の「私的使用のためのコピー... コピーを行う人の私的使用のためにオーディオ録音メディアにコピーすることは、音楽作品、演奏者の演奏、またはサウンド録音の著作権の侵害にはならない」という条項もあります。 ^[3]さらに、同法には私的コピーの例外が含まれており、コピーを行う人の私的使用のためにサウンド録音を「オーディオ録音メディア」にコピーすることは合法です。これは、レコード会社やミュージシャンに配布される空のオーディオ録音メディアに課せられる税金によって裏付けられています。^[4]

書籍、映画、ソフトウェアなどの著作物全体の無断コピー（アップロード）は法律で禁止されていますが、音楽ファイルに関しては私的複製の例外があるため、状況はより複雑です。

まず、私的複製とみなされるためには、コピーは「オーディオ記録メディア」上に作成されなければなりません。しかし、デジタル音楽プレーヤーやコンピュータのハードドライブなどの特定のものがオーディオ記録メディアを構成するかどうかについては、まだ議論が続いています。2003 年、著作権委員会は、iPod などのデジタル音楽プレーヤーの取り外し不可能なメモリに最大 25 ドルの課税を導入しました。しかし、連邦控訴裁判所が、デジタル音楽プレーヤーに永久的に埋め込まれたメモリはオーディオ記録メディアとはみなされないという判決を下したため、この課税は却下されました。裁判所はまた、デジタル音楽プレーヤーをユニットまたはデバイス全体としては、オーディオ記録メディアとはみなされないという意見を示しました。しかし、著作権委員会は後者に異議を唱え、「デジタル オーディオ レコーダーがメディアではないという法律は確立されていない」と主張しています。^[5]現在課税されていないオーディオ記録媒体へのコピーは、依然として私的コピー免除の対象となります。「例えば、委員会がパソコンのハードディスクに対する関税を認定するよう求められていないからといって、そのような媒体への私的コピーが著作権を侵害するということにはならない。」^[6]

インターネット経由で作成されたコピーに対する私的複製の免除の適用も複雑な問題である。2004年以前は、音楽をダウンロードすることは合法だが、アップロードすることは違法であると考えるアナリストもいた。^{[7] [8]}

2004年から2005年の短い期間、連邦裁判所のBMG Canada Inc. v. John Doeの判決により、著作権で保護された音楽ファイルをピアツーピアのオンラインシステムで共有することは明確に合法とされました。^[9]一定の条件下では、ダウンロードとアップロードの両方が合法とされました。具体的には、判決^[10]のパラグラフ[24]と[25]は、著作権法第80条(1)は個人使用のための音楽作品のダウンロードを許可していると述べています。この条項は特に音楽作品に適用されるため、判決は他の形式の著作権で保護された作品のダウンロードの合法性については判断を下しませんでした。

判決の[26]から[28]の段落では、アップロードについても次のように規定している。

P2P サービス経由でアクセスできるコンピュータの共有ディレクトリにコピーを置くという行為だけでは、配布とはなりません。配布とみなされるには、共有ディレクトリの所有者がコピーを送付したり、コピー可能であることを宣伝したりするなど、積極的な行為を行う必要があります。

しかし、この事件は控訴され、2005 年 5 月 19 日、連邦控訴裁判所は判決のこの部分を破棄した。^[11]控訴裁判所は、主に無名の被告と著作権侵害の疑いを結びつける証拠がないことを理由に、この事件を棄却した。しかし、控訴裁判所は、音楽ファイルをピアツーピア ファイル共有システムで利用できるようにすることが「配布」（著作権法では違法）に該当するのか、それとも単に「私的複製」（同法では合法）を容易にするだけなのかという問題について、原審裁判所の判事がその時点で判決を下したことは不適切であると判断した。控訴裁判所は、ピアツーピア共有の合法性の問題が取り上げられる可能性のある将来の訴訟の可能性を明確に残した。これまでのところ、カナダではそのような訴訟はこれ以上起こされておらず、未解決の問題となっている。

2005 年 6 月、当時カナダ自由党が政権を握っていたカナダ連邦政府は、著作権法を改正し、とりわけ著作権のある音楽ファイルをピアツーピア システムで「利用可能にする」ことを具体的に違法とする法案 C -60を導入しました。しかし、その年の後半に不信任動議により議会が解散され、法案は可決されませんでした。

2007年末までに、新たに就任した保守党政権によって新しい著作権法案が提出されると予想されていた。この法案には、米国のDMCAに類似した条項を含む、著作権者に対するより強力な保護が含まれると予想されていた。^[12]しかし、法案の提出予定日までの数日間にわたる国民の大規模な抗議により、政府は提出を延期した。^[13]保守党政権は、第39回カナダ議会の第2会期終了直前に、法案C-61を提出した。^[14]法案C-61は、2010年6月2日に議会に提出された法案C-32（第40回カナダ議会、第3会期）に取って代わられた。 ^[15]

2011年9月29日、カナダ文化遺産大臣のジェームズ・ムーア氏と産業大臣のクリスチャン・パラディス氏は、カナダ政府の著作権近代化法を、新しい名称の法案C-11として再導入すると発表した。^{[16]これは、2012年6月29日に}著作権近代化法として法律として署名された。^[17]

カナダの著作権法は、アンヌ法および1911年帝国著作権法を含む、長い一連の英国の法令および慣習法から生まれました。1921年に初めてカナダの法令であるカナダ著作権法に統合されました。この法律は、カナダ議会で可決されたさまざまな法案によって長年にわたり改正されてきました。

1997 年に国王の裁可を受けた法案 C-32 は、カナダ著作権法を改正するものでした。変更点の中には、一定の条件下で音楽ファイルの共有を合法化する条項が含まれていました。この条項では、著作権で保護された音楽作品の録音物を、コピーした本人の個人的な使用のためにコピーすることは、その作品の著作権を侵害するものではないと規定されています。

カナダ著作権委員会は、著作権法の私的複製条項に基づき、空のオーディオ メディアに課される課税額と種類を定める権限を持つ規制機関です。2003 年 12 月 12 日、同委員会は 2003 年と 2004 年に課される課税額を定める決定を発表しました。これに関連して、同委員会はP2Pファイル共有の合法性に関する質問に対する回答も行いました。著作権委員会は、著作権で保護されたサウンド レコーディングを個人使用のために私的複製することは、その素材の出所に関係なく合法であるとの見解を示しました。したがって、P2P ネットワークのユーザーは、音楽ファイルのダウンロード行為による著作権侵害の責任を免れます。この決定では、オンラインでの音楽の配布は私的複製の例外から明示的に除外され、「アップロード」という単語が配布行為に関連付けられていると指摘しました。

著作権委員会は裁判所ではないため、ダウンロードの合法性に関する委員会の意見はカナダレコード産業協会によって公に異議を唱えられた。しかし、この決定は、将来のファイル共有に関する裁判所の判決に指針を与えた点で重要であると考えられた。^[18]

2004年、カナダレコード協会（CRIA）は、ファイル共有を頻繁に行う29人のインターネットユーザーに対して訴訟を起こそうとしたが、その試みで打撃を受けた。CRIAはISPに対し、ファイル共有者29人の身元を明らかにするよう求めて訴訟を起こした。判決では、カナダ連邦裁判所と連邦控訴裁判所の両方が、CRIAの訴えは被告のプライバシー権を侵害するほど強力ではないと判断し、証拠に基づいてCRIAが著作権訴訟を起こす資格があるのか​​どうか疑問視した。ISPは顧客の身元を明らかにする必要がなかったため、CRIAはRIAAの米国での訴訟を模倣してファイル共有者を訴えることはできなかった。裁判所はさらに、音楽をダウンロードすることと、それをオンラインで他の人が利用できる共有フォルダに置くことは、カナダでは合法であると判断した。この判決は、CRIAによるファイル共有者を取り締まる試みに大きな打撃を与えた。^[19]

2005 年、コンラッド・フォン・フィンケンシュタイン判事による、ピアツーピア システムでの音声録音ファイルのアップロードを合法とする物議を醸した判決が連邦控訴裁判所によって破棄されました。控訴裁判所は、匿名の被告と著作権侵害の疑いを結びつける証拠がないため、当初の訴訟は却下されるべきであるものの、ピアツーピア ファイル共有の合法性の問題は将来の訴訟で決定されなければならないと判決を下しました。

CRIAがDemonoidをオフラインにすることに成功したのとほぼ同時期に、カナダ王立騎馬警察（RCMP）は、Demonoidのユーザーを追跡することは優先事項ではないと明言した。Demonoidは2008年4月にオンラインに戻ったが、その後ウクライナでホストされるようになった。^[20]

1月2日より、カナダの法律では、インターネットサービスプロバイダーに対し、著作権侵害を主張するメールを、著作権侵害の申し立てでIPアドレスが記載されている人物に転送することを義務付けている。ISPは、このサービスに対して請求者から料金を請求することは許可されていない。このような通知を受け取ったISPは、請求者が法的措置を講じる場合に備えて、IPアカウント情報を6か月以上保管しなければならない。^[21]

国際レコード産業連盟が2010年4月28日に発表した報告書によると、2009年のカナダの音楽売上は7.4%減少し、スペインに次いで2位となった。公式概要では「カナダは、10年以上前に合意された国際著作権条約を履行していない先進国の政府としては事実上唯一の存在であり、世界の著作権侵害問題の主な原因となっている。カナダ国内には不釣り合いな数の違法サイトが存在している」と述べられている。^[22]

2011年、国際知的財産同盟の報告書の要約の抜粋では、「カナダの海賊行為の状況は全体的に少なくとも1年前と同じくらい悲惨であり、技術的に高度な国際海賊行為組織が事実上罰せられることなく活動できる避難所としての評判を固めている」と述べられている。^{[23] [24]}

しかし、2012年にロバート・ハモンド（ノースカロライナ州立大学助教授）が発表した論文などの学術研究では、音楽の著作権侵害と音楽の売上の間には強い正の相関関係があり、ファイル共有はより確立された人気アーティストには利益をもたらすが、より新しくて小規模なアーティストには利益をもたらさないことが明らかになっています。^{[25] [26]}

2024年、カナダでは、一部の店舗ではまだコンパクトディスクで現代音楽を提供していますが、長編映画などのビデオへの移行が一般的であるようです。映画の棚にはBDと4K BDが混在しており、4Kの方が若干高価です。リサイクルショップ（中古品）では、CDやDVDが非常に安い価格で販売されている傾向があります。

• ファイル共有の現状とカナダ著作権法 - ファイル共有の法的地位