コスト超過

コスト超過は、コスト増加または予算超過とも呼ばれ、予期しないコストの発生を伴います。予算編成時にバリュー エンジニアリングによって実際のコストが過小評価されたために、これらのコストが予算額を超えた場合、これらの用語で呼ばれます。

コスト超過は、インフラ、建物、テクノロジーのプロジェクトではよくあることです。ITプロジェクトの場合、 Standish Groupによる 2004 年の業界調査では、平均コスト超過は 43% で、プロジェクトの 71% が予算を超過し、予想時間を超過し、範囲が狭すぎると見積もられていました。また、無駄の合計は米国だけで年間 550 億ドルと推定されています。^[1]

多くの大規模建設プロジェクトではコスト超過が発生しており、重要な交通インフラを建設するかどうかを決定するために使用されるコスト見積もりは、重大かつ体系的に誤解を招く可能性があります。^[2]

コスト超過は、インフレなどの要因により予算コストが増加する と予想されるコスト上昇とは区別されます。

アヒアガ・ダグブイとスミスによる最近の研究は、建設分野において伝統的に超過と見なされているものに対する代替案を示唆している。^{[3]彼らは、しばしば}混同される建設コストの過小評価と最終的なコスト超過の原因を区別しようとしている。彼らの議論で重要なのは、コスト超過を測定するための基準点である。コスト超過の規模を、建設決定時のコストと最終完成コストの差として測定する人もいれば、契約締結時のコストと最終完成コストの差として測定する人もいる。このため、さまざまな研究で報告されている超過の規模には大きな幅がある。

コスト超過の説明には、技術的、心理的、政治経済的、価値工学の 4 つのタイプがあります。技術的説明では、コスト超過の原因を、不完全な予測手法、不十分なデータなどの観点から説明します。心理的説明では、予測者の楽観的バイアスの観点から超過の原因を説明します。プロジェクト中に要件またはターゲットが増加するスコープ クリープは一般的です。最後に、政治経済的説明では、スコープまたは予算の戦略的な不正確な表示の結果が超過の原因であると見なします。歴史的に、コスト超過の政治的説明が最も支配的であると考えられてきました。^[4] 米国では、建築会社 Home Architects が、注文住宅のコスト高騰に関して、これを「建設コスト否認の心理学」と呼ぶ人間の特性に起因するものとしています。^[5]

建設プロジェクトにおけるコスト超過の原因としてあまり研究されていないのが、一連の行動に対するコミットメントの拡大である。社会心理学と組織行動に基づくこの理論は、人々や組織が特定の一連の行動に縛られ、囚われてしまう傾向があり、その結果、事業を成功させるために「無駄なお金を使う」傾向があることを示唆している。これは、主観的期待効用理論の背後にある従来の合理性に反する。Ahiaga-DagbuiとSmithは、スコットランド議会プロジェクトの事例を用いて、建設におけるコミットメントの拡大がプロジェクト遂行に与える影響を調査している。^{[6]また、最近の研究では、}メガプロジェクトでコスト超過がどのように発生するかを理解するために、カオス理論の原理を利用できることが示唆されている。^[7]この論文は、メガプロジェクトを非線形で予測が難しいカオスシステムとして再分類することを目指している。この研究では、石油・ガスの大規模プロジェクトにおけるコスト超過の事例を用いて、カオス理論がまさに大規模プロジェクトにおけるコスト超過の繰り返し問題の解決策を見つけるための特効薬となり得ると強く主張しています。

コスト超過の考えられる原因として新たに発見されたのがバリュー エンジニアリングであり、バリュー エンジニアリングのコスト超過を修正するアプローチは価値主導設計として知られています。

英国政府は、主要プロジェクトのコスト超過の問題に対応して、財務省や主要プロジェクトを遂行する他の政府部門にプロジェクト保証を提供するため、主要プロジェクト局を設立しました。 ^[8]コスト超過の削減におけるプロジェクト保証の財務的有効性に関する独立した調査では、プロジェクト保証プロセスがコスト超過の削減に効果的であることが判明し、政府のプロジェクトポートフォリオのほとんどをカバーするようにプロセスを拡大することが推奨されました。^[9]プロジェクト保証は現在、主要プロジェクトを遂行する民間企業でも使用されています。

コスト超過はさまざまな方法で説明できます。

• 総支出の割合として
• 当初予算を含めた合計割合として
• 当初予算に対するコスト超過の割合として

たとえば、建設予算が1億ドルだった橋の実際の費用が1億5000万ドルだったとします。このシナリオは、次の文で正確に表現できます。

• コスト超過は総費用の 33% を占めました。
• 橋の予算は150%に増加しました。
• コスト超過は当初の予算を 50% 超過しました。

最後の例は、他の 2 つの例が超過分を総費用の一側面として説明しているのに対し、コストの超過分のみを具体的に説明しているため、最もよく使用されます。いずれの場合も、曖昧さを避けるために、選択したパーセンテージが何を意味するのかを正確に説明するように注意する必要があります。

• シドニー・オペラハウスは完成が10年遅れ、予算を14倍以上超過しました。

• カナダ銃器登録は当初、カナダの納税者に200万カナダドルの費用がかかると予測されていたが、最終的には予算の1,000倍の20億カナダドルに達した。
• トランス・マウンテン・パイプライン拡張は予想より70パーセント高くなった。トランス・マウンテン・コーポレーションは、パイプライン拡張の予想コストが当初の126億ドルから214億ドルに跳ね上がったと発表した。^[10]

• 国家ITプログラムの一環として導入されたNHS患者記録システムは、当初64億ポンドの費用がかかると見積もられ、100億ポンドを費やした後、完成前に放棄された。これは「公共部門の歴史上、最悪かつ最も費用のかかった契約の大失敗の一つ」と評された。^[11]
• スコットランド国会議事堂^[6]は、当初「2年かかり、費用は4000万ポンドと予想されていた」が、「5年かかり、費用は4億ポンド」となった。^[12]
• エディンバラ路面電車

• ボストンの数十億ドル規模の高速道路再建プロジェクト「ビッグ・ディグ」は、インフレ調整後のコストが190%も超過し、9年遅れで完成した。
• 2003年に発表されたボーイング・ドリームライナー計画は、60億ドルの費用がかかり、2008年に同機が飛行する予定だった。最終的な費用は320億ドル近くになり、同機は3年遅れで登場した。

• ベルリン・ブランデンブルク空港：10億ユーロ→60億ユーロ
• ハンブルクのエルベフィルハーモニーホール：7,700万ユーロ → 7億8,900万ユーロ
• デュイスブルクのノルトライン・ヴェストファーレンランデサルヒウ: 3,000 万ユーロ → 1 億 9,500 万ユーロ
• ウンター・デン・リンデン国立歌劇場：2億4,000万ユーロ→4億ユーロ

• オルキルオト原子力発電所3号機：30億ユーロ → 85億ユーロ（2017年現在、プロジェクトはまだ進行中）
• ヘルシンキ西地下鉄延伸：4億ユーロ→11.9億ユーロ（2017年9月）

• 2014年ソチ冬季オリンピック：120億ドル→ 510億ドル
• サンクトペテルブルクのクレストフスキースタジアム= 548%

• 許容されるヒューリスティック – コンピュータサイエンスのパスファインディングコンセプト
• 利益不足 – ベンチャーの実際の利益が予測または推定された利益よりも少ない場合
• 下振れリスク – 実際の収益が期待収益を下回るリスク
• 効率的契約理論 – 契約が存続し続ける場合、生存バイアスにより効率的であるはずだという仮説
• コミットメントのエスカレーション – 参加者がますます大きなリスクを負う人間の行動パターン
• 隠れた手の原理 - 無知がプロジェクトを実行するための合理的な選択とどのように交差するか
• メガプロジェクト – 非常に大規模な建設投資プロジェクト
• 楽観バイアス – 認知バイアスの種類
• 計画の誤り - 必要な時間を過小評価する認知バイアス
• 参照クラス予測 - 未来を予測する方法
• スコープクリープ – プロジェクト開始後の任意の時点で、プロジェクトの範囲が継続的または制御不能に拡大すること

• RISKS ダイジェスト (失敗した IT プロジェクトや計画超過した IT プロジェクトに焦点を当てる)