遺伝子組み換えナス

遺伝子組み換えナスは、土壌細菌バチルス・チューリンゲンシス由来の結晶タンパク質遺伝子（Cry1Ac）を様々なナス栽培品種のゲノムに挿入することで作られた、トランスジェニックナス（ナスまたはオーベルジンとも呼ばれる）のシリーズです。プロモーター、ターミネーター 、抗生物質耐性マーカー遺伝子などの他の遺伝要素とともに、この遺伝子をナス植物に挿入することは、アグロバクテリウムを介した遺伝子変換を使用して行われます。Btナスは、昆虫の消化器系に孔を形成することで、鱗翅目昆虫、特にナス果実およびシュートボーラー（Leucinodes orbonalis）（FSB）に対する耐性を与えるように開発されました。^[1] Btナスを開発したのは、マハラシュトラ州ジャルナに拠点を置くインドの種子会社であるMahycoです。 ^[2]

遺伝子組み換えナスのイベントはイベントEE 1と呼ばれ、Mahyco社はナスの交配種2種の認可も申請している。イベントEE 1は、ダルワド農業科学大学とコインバトールのタミル・ナードゥ農業大学がナスを様々な現地品種に交配することで導入された。ナスの栽培品種には、マルプール現地種、マンジャリ・ゴタ、クダチ現地種、ウドゥピ現地種、112 GO、パブカヴィ現地種などがある。^[3]インドでは2009年に商業化が認可されたが、明らかに世論の反発と、Mahyco社、科学界、NGOの代表者がこの件について発言した討論会の後で、当時のインド環境大臣ジャイラム・ラメシュ氏が、さらに詳細を明かさないテストが実施されるまでナスの出荷を一時停止するよう促した。 Btナスは2013年にバングラデシュで商業的に販売されることが承認されました。

2021年までに、約65,000人の農家が栽培し、純利益は約6倍になりましたが、農家の約20%は前シーズンの種子を使用しました。^[4]

Mahycoは、Monsanto ^[2]から入手したcry1Ac遺伝子と2つの補助遺伝子（nptIIとaad）のライセンスを取得し、使用した。cry1Ac遺伝子は、強化されたカリフラワーモザイクウイルス35S（CaMV35S）プロモーターの転写制御下にあり、これにより、ナスのライフサイクル全体を通じてすべての組織で遺伝子が発現することが保証される。nptIIとaadは選択マーカー遺伝子であり、nptIIはトランスジェニック植物を非トランスジェニック植物から識別するために使用され、aadはコンストラクトの開発中に使用された形質転換細菌を識別するために使用される。aadには細菌プロモーターが含まれており、Btナスでは発現しない。完成したコンストラクトは、アグロバクテリウムを介した技術を使用してナス植物の若い子葉に挿入された。アグロバクテリウムはTiプラスミドから自然に植物にDNAを挿入し、科学者はこれを使用してさまざまな植物に目的の遺伝子を挿入している。形質転換された植物は再生され、サザンブロット法によって遺伝子の存在が分析された。植物の子孫もメンデルの法則に従って分離する系統を同定するために分析された。^[5]

Btナスの開発に関する最初の契約は、2005年に^インドの大手種子会社であるマハラシュトラハイブリッド社（通称マヒコ）と、コインバトールにあるダルワド農業科学大学（UAS）^[2]とタミル・ナードゥ農業大学（TNAU） [2]の2つの農業大学の間で締結されました。 ^[6]

2006年に、Mahyco社が提出したバイオセーフティデータを検討するため、専門委員会（EC-I）が設立された。委員会は、現在のデータではBtナスは安全で非Btナスと同等であると実証されているが、調査結果を再確認するにはさらなる研究が必要であり、害虫管理と農薬削減の既存の方法に対するBtナスの利点を確かめるにはさらなる試験が必要であると結論付けた。委員会は、大規模な試験の実施を許可するよう勧告した。2009年、第2の専門委員会（EC-II）がこれらの試験のデータを検討した。委員会は、十分な安全性試験が実施されたと結論付け、「M/s Mahyco社が開発したBtナスイベントEE-Iの利点は、認識および予測されるリスクをはるかに上回る」と述べ、遺伝子工学評価委員会（GEAC）にBtナスの商業化を勧告するよう勧告した。^[7]

GEACは2009年10月14日にBtナスの商業化を承認した。一部の科学者、農家、反GMO活動家から懸念が表明されたことを受けて、インド政府は2010年2月9日にBtナスの発売にはまだ時間が必要であると公式発表し、インド環境大臣のジャイラム・ラメシュはインドでBtナスを導入する緊急性はないと述べた。^{[8] [9]} 2010年2月17日、ジャイラム・ラメシュは、中央政府は遺伝子組み換えナス雑種の発売を一時停止しただけで、永久禁止ではないことを改めて強調し、「政治的、科学的、社会的合意に達するまで、この一時停止は継続する」と述べた。 Btナスの種子を保有する企業は政府に詳細を登録する必要があり、インド国立植物遺伝資源局（NBPGR）がインド国内のすべてのBtナス種子の保管に責任を負うことになった。現在、独立した検査機関が設立されている。^[10]

2010年2月、ベンガルールの慈善団体である環境支援グループがカルナタカ生物多様性委員会に不正行為^{[11]を報告した。同委員会は、機関が}国家生物多様性局および各州の生物多様性委員会の事前の同意を得ずに、カルナタカ州とタミル・ナドゥ州のナスの少なくとも10品種にアクセスしていたことを発見した。マヒコは、地元の遺伝資源のバイオパイラシー、つまり不正流用で告発されたインド初の商業団体となった。^[12] 2013年10月、インド高等裁判所はマヒコ・モンサント社の上級役員に対して刑事訴訟を起こした。^[13] 2019年6月、1,500人の農民がインドに集まり、抗議し、遺伝子組み換えナスの種子を違法に植えた。^[14] 2022年、GEACはBtナスの商業化を再び承認したが、国民の反対により使用が停止された。^[15]

2013年10月30日、バングラデシュ農業研究所（BARI）は、環境森林省（MoEF）と農業省（MoA）の承認を得て、2013～2014年の栽培シーズンに間に合うように4種類のBtナスをリリースする許可を得た。Btウッタラ、Btカジュラ、Btナヤンタラ、Bt ISD006である。^[16] Bt品種は、バングラデシュのさまざまな環境と地理的な場所で7年間のフィールドと温室での試験を受けた^{[17] : 4}

苗木は2014年1月に20人の農家に配布された^[17]。 ガーディアン紙は2014年にBtナスを栽培した20人の農家のうち19人にインタビューし、これまでのところ結果はまちまちであることを確認した。^[18] 2016年9月、インディアン・ビジネス・スタンダード紙は、 2013年以来btナスを栽培してきた200～300人の農家の生産結果は非常に良好だが、野生ナスの汚染があったかどうかを判断するのは時期尚早であると述べたバングラデシュ環境局長の言葉を引用した。^[19]

2017年には6,512人の農家がBtナスを栽培し、2018年には27,012人の農家が栽培しました。 ^[20] 2019年の報告書^[21]によると、Btナスを栽培した結果、農薬の使用量が39％削減され、Btナスの収穫量も43％増加しました。農薬のコスト削減と収穫量の増加により、農家の利益は1ヘクタールあたり約400ドル増加しました。

2020年の報告書^[22]によると、農家はBtナスを栽培することで、収穫量と収益が大幅に増加したことがわかりました。4種類のBtナス品種は、非Bt品種よりも平均19.6％多く収穫し、生産者は21.7％高い収益を得ました。Btナス生産者の83.1％が収穫量に満足し、80.6％が果実の品質に満足したのに対し、非Btナス生産者で収穫量に満足したのはわずか58.7％でした。^[22]他のいくつかの試験でも同様に肯定的な結果が得られており、害虫の圧力が高い地域では、殺虫剤の投入を増やすことなく収穫量を数倍に増やすことができました。^[23]

2020年のAAASでは、バングラデシュで31,000人以上の農家がBtナスを栽培していることが発表されました。^[24]

2017年から2018年にかけて行われたランダム化比較試験では、Btナスによって純収穫量が51%増加したことが判明しました。Btナス農家は農薬の使用量が少なく、散布頻度も少なくなっています。Btナスは農薬の毒性を最大76%低減しました。Btナスを栽培し、農薬中毒に一致する慢性疾患を患っていた農家は、農薬中毒の症状を報告する可能性が11.5%低かった。^[25]

フィリピン大学ロスバニョス校植物育種研究所（UPLB-IPB）の科学者たちは現在、遺伝子組み換えナスのバージョンを開発している。 ^[26]

2021年7月、フィリピン農業省植物産業局は、遺伝子組み換えナスを「食品、飼料、または加工用として直接使用」することを承認した。^{[27] [28]}

2022年10月、フィリピン政府は遺伝子組み換えナスの商業栽培を承認した。^[29]

2024年4月17日、フィリピンの控訴裁判所は、ゴールデンライスとBtナスという2つの遺伝子組み換え作物の商業的栽培に対する停止命令を出し、その健康と環境への影響に関して「完全な科学的確実性」が欠如していることを理由に挙げた。この決定は、マササカ・アット・シエンティピコ・パラ・サ・パグ・ウンラッド・アグリカルチュラ（マシパグ）やグリーンピース・サウスイースト・アジアなどの団体が提出した請願に応じたものだった。裁判所は、フィリピン大学ロスバニョス校（UPLB）とフィリピン稲研究所（PhilRice）に政府が以前に付与したバイオセーフティ許可を取り消した。 ^[30]

遺伝子組み換え食品の開発と販売をめぐっては、人間の安全性や環境への影響から、企業による食糧供給や知的財産権の管理などの倫理的問題まで、多くの論争が巻き起こっている。ナスはインドにとって重要な食用作物であり、遺伝子組み換え品種の潜在的な商業化は支持と批判を集めている。ナスはインドの主要な食用作物であるが、果実や茎の害虫の蔓延が収穫量の大きな制約となっているため、ナスの生産量は比較的少ない。^{[31]この技術の支持者は、Btナスがインド経済と農家の健康にプラスの影響を与えると考えている。Mahycoと}インド農業研究評議会が研究管理農場で実施したフィールド試験では、農薬の使用量を42%削減し、収穫量を倍増できる可能性があることが示唆された。^[32]消費者、開発者、農家の経済的利益は年間1億800万ドルに達する可能性があり、農薬使用量の削減に伴う健康上の利点によりさらに300万～400万ドルが節約されると推定されている。^{[32] [33]}

反遺伝子組み換えの見解で知られるフランスの科学者^[34] ジル・エリック・セラリーニは、遺伝子組み換えナスと非組み換えナスを用いた給餌試験の違いについて懸念を表明し、試験手順の一部を批判した。^[35] EC-IIはセラリーニや他の科学者が提起した懸念に対して報告書で回答した。^[7]ニュージーランドの疫学者ルー・ギャラガーも、生データからBtナスを与えられたラットに毒性作用が関連していることが示されていると述べて給餌試験を批判した。^{[36]また、GEACに任命された科学者の中には独自の遺伝子組み換え製品の開発に携わっている者もおり、}利益相反の可能性があること、EC-IIの決定が全会一致ではなかったこと、そしてMahcyoが実施した試験から得られた安全性データの信頼性についても懸念が表明されている。^[37]一部の科学者は、このモラトリアムは説得力のある科学的証拠に基づいておらず、インドのバイオテクノロジーを数十年後退させる可能性があると批判している。^[38]重大な問題は遺伝子組み換え技術の安全性ではなく、その企業化であると考える者もいる。^{[39]また、インドの農作物保護産業がBtナスの商業化を阻止する主要な役割を果たしていたという主張もある。 [40]}インド国家生物多様性局は、Btナスの開発に関与した作物科学者らが、許可なく現地の栽培品種や外国の技術を使用し、インドの生物多様性法2002に違反した疑いで捜査を行っている。 ^[41] 議会の農業委員会は2012年8月9日、政府にすべてのフィールド試験の停止を求め、Btナスのような遺伝子組み換え食用作物の禁止を求めた。また、すべての評価試験が実施されていないにもかかわらず、Btナス種子の商業化の許可がどのようにして与えられたかについて「徹底的な調査」を求めた。委員会の報告書は、マハラシュトラ州政府がマヒコ社のBt綿花種子の販売許可を取り消した翌日に提出された。^[42]

• Btコットン
• Btナスリソース