防衛同盟条約（ボリビア・ペルー）

防衛同盟条約（ボリビア・ペルー）

1873 年の条約調印以前のアタカマにおけるペルー、ボリビア、チリの国境
タイプ	防衛協定[1]
コンテクスト	アタカマ国境紛争
署名済み	1873年2月6日 ( 1873-02-06 )
位置	リマ、ペルー
交渉者	ホセ・デ・ラ・リバ＝アグエロ（ペルー） フアン ・デ・ラ・クルス（ボリビア）
署名者	ホセ・デ・ラ・リバ＝アグエロ（ペルー） フアン ・デ・ラ・クルス（ボリビア）
パーティー	ペルー、ボリビア
言語	スペイン語
全文
en:防衛同盟条約（ボリビア・ペルー） - Wikisource

防衛同盟条約 [A] は、ボリビア^とペルーの間の秘密 防衛協定であった。1873年2月6日にペルーの首都リマで調印されたこの文書は、その必要性と規定を概説した11の中心条項と、両締約国が別の決定を下すまで条約を秘密にしておくよう命じた1つの追加条項から構成されていた。調印国は、ペルーの外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロ・イ・ローズ・コルスワレンと、ペルー駐在のボリビア特命全権公使フアン・デ・ラ・クルス・ベナベンテによって代表された。

ボリビアとチリの間で続いている国境紛争は、南米の緊迫した政治環境を悪化させ、世界的な経済不況によってさらに不安定になった。ボリビアとペルーの間で確立された相互防衛システムは、アタカマ砂漠の鉱物資源に対するチリの経済的野心によって煽られたチリの拡張主義を封じ込めることで、国家の安全と地域の勢力均衡を守ることを目指していた。^[2]この協定の明示された意図は、締約国の統一、独立、主権を保証することだった。

ペルーはチリとの同盟関係を改善するため、アルゼンチンを防衛条約に参加させようとした。チリとの国境紛争により、アルゼンチンの同盟参加は不可避と思われた。しかし、ボリビアとアルゼンチンの領土問題と、チリに有利なブラジルの干渉の可能性が、成功を阻んだ。アルゼンチンがペルー・ボリビア条約に参加する可能性は依然として脅威とみなされており、1881年にチリは国境を解決し、アルゼンチンはパタゴニアのかなりの領土的野心を放棄することで、二正面戦争を起こさないことを保証した。

1879年、ペルーはチリとの国境条約に対するボリビアの異議申し立てによって引き起こされた外交危機を仲裁した。また、チリはボリビアの沿岸県にあるアントファガスタの軍事占領を開始した。その後、相互防衛条約が論争の対象となり、 1879年に始まった太平洋戦争の原因の1つとなった。

それ以来、この条約の有用性、意図、戦争開始時の秘密レベル、防衛的性質は、歴史家、政治アナリスト、政治家による議論の対象となってきた。

1870年代初頭、ボリビアとチリの関係は緊張しており、双方とも1866年の国境条約に満足していませんでした。さらに、1872年8月、1871年に失脚したマリアーノ・メルガレホ大統領の支持者であったボリビアの外交官キンティン・ケベドが、チリの黙認のもとでバルパライソからボリビア政府に対する遠征を開始しました。

当時南太平洋で海軍の優位を保っていたペルーは、ワスカルとチャラコの軍艦をボリビア沿岸に派遣し、ボリビアへの外国の介入は受け入れないとチリ政府に伝えた。

1872 年 11 月初旬、ボリビア議会は政府にペルーとの同盟交渉と批准を認可した。数日後、ペルー外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロはペルー閣僚会議にボリビア政府が交渉する意向を伝えた。3 か月後の 1873 年 2 月 6 日、ペルーとボリビアの同盟秘密条約がリマで調印された。条約調印から 4 日後、秘密会議でペルー下院は行政機関に海軍兵器の購入を要請した^{[説明が必要]}。

防衛同盟には経済的な利害関係も絡んでいた。1873年1月18日、硝酸塩または硝石の輸出に関する独占法（Ley del Estanco ）が公布された。これはペルーが硝酸塩の独占を確立する最初の試みだった。しかし、独占を確立する上での実際的な困難は克服できないことが判明し、プロジェクトは棚上げされた。『ペルー政府と硝酸塩貿易、1873-1879』の中で、ミラーとグリーンヒルは「この展開は二重の意味を持っていた。これはペルーが民間所有の機関を通じて公共政策を運営する最初の試みだった。また、現在うまく延期されているエスタンコがまだ将来的に可能であることを明らかに示唆していた」と述べている。^[3]実際、1875年にペルー政府はグアノと硝酸塩からの収入を確保するため、タラパカの硝酸塩鉱床を接収した。しかし、ペルーの硝酸塩は、チリの資本家によって生産されたボリビアの硝酸塩と競争しなければなりませんでした。

1873年2月6日、エスタンコの調印から数日後、ペルー上院は秘密条約を承認した。しかし、議会の議事録はその後消失した。^[4]ペルーの歴史家ホルヘ・バサドレは、2つの計画は互いに無関係であると主張している。しかし、ウーゴ・ペレイラ・プラセンシアは、それに反する証拠をいくつか発見した。例えば、彼はイタリアの作家ピエトロ・ペロラリ・マルミニャーティの187​​3年の著作を引用し、ペルーがボリビアでのチリの生産に対して硝酸塩の独占権を守りたいという利益が秘密条約の主な原因であったと述べた。ペロラリ・マルミニャーティはまた、ペルー外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロがチリ外務大臣ホアキン・ゴドイに、ボリビアでのエスタンコの拡大に関するボリビアとの交渉について伝えたと書いている。^[5]

ペルーはチリに対する同盟を強化するため、当時パタゴニア、マゼラン海峡、ティエラ・デル・フエゴをめぐってチリと領土紛争中だったアルゼンチンを同盟に組み入れようとした。ペルーは外交官マヌエル・イリゴイエン・ラレア（アルゼンチンのベルナルド・デ・イリゴイエン大臣とは別人）をブエノスアイレスに派遣した。ボリビアはアルゼンチンに大臣を置いていなかったため、マヌエル・イリゴイエンが代表を務めた。

1873年9月24日、アルゼンチン下院は条約の調印と600万ドルの追加軍事資金を承認した。ドミンゴ・ファウスティーノ・サルミエント大統領とカルロス・テヘドル外務大臣率いるアルゼンチン政府は、アルゼンチン上院の承認を必要としていた。^[6]

3国とも同盟を求めたが、目的は異なっていた。アルゼンチンとペルーはブラジルからの敵対的な反応をはるかに懸念し、ブラジルとチリの枢軸を恐れていた。ボリビアとアルゼンチンはチャコとタリハの領土紛争で合意に達することができなかった。そのため、アルゼンチンは1866年のチリとボリビア間の国境条約を敵対理由として破棄するよう求め、代わりにペルーにチリに対するアルゼンチンとペルーの同盟を提案し、チリとボリビアの同盟からペルーを守ることを提案した。^[7]

1873年9月28日、この問題はアルゼンチン上院で議論され、1874年5月1日まで延期され、最終的に特定の宣言が追加されることを条件に承認されました。しかし、提案された変更はバプティスタによって拒否されました。^[8]

ブラジルはペルーとアルゼンチンの大臣に、ペルー・アルゼンチン・ボリビア同盟の噂について調査するよう命じた。特に、そのような同盟がブラジルとアルゼンチンとの緊張関係にどのような影響を与えるかについて調査するよう命じた。ペルーは、条約が自国の利益に影響しないことをブラジルに慎重に保証し、条約のコピーをブラジル大臣に渡した。さらに、ブラジルを黙らせるために、ペルーのマヌエル・パルド大統領は、アルゼンチンとボリビアに、秘密条約がブラジルではなくチリを対象としていることを明確にするために、条約を補完する新しい条項を議定書に導入するよう求めた。^{[9] [10]}

同盟は、ブラジル連邦とブラジル帝国の間で政治的または領土的な理由で生じる可能性のある問題には対処せず、アルゼンチン共和国、ボリビア、チリ間の国境問題、および締約国間で生じる可能性のあるその他の問題のみを取り扱うものとする。

しかし、すぐに2つの出来事が起こり、状況は完全に変わった。1874年8月6日、ボリビアとチリは新たな国境条約に署名し、1874年12月26日には、最近建造されたチリの装甲艦コクランがバルパライソに到着した。これらの出来事により、南太平洋の勢力バランスはチリに傾いた。その後、ペルーは望ましくないパタゴニア紛争の可能性を認識し、アルゼンチンがチリに関する問題を除いて太平洋の政治に関与することに反対していることに気付いた。ペルー政府は、アルゼンチンの外務大臣に、アルゼンチンを秘密協定に参加させようとするのをやめるように指示した。当面、これらの出来事と、サルミエントに代わってニコラス・アベジャネーダがアルゼンチン大統領に就任したことで、チリに対するボリビア、ペルー、アルゼンチンの同盟計画は終結した。^[12]

1875年と1877年にアルゼンチンとチリの領土紛争が再燃したとき、条約への参加を求めたのがアルゼンチンだった。しかし、このときはペルーが拒否した。1875年10月、ペルー外務大臣はブエノスアイレスの外務大臣にアルゼンチンの提案について次のような手紙を書いた。^{[13] [14] : 96}

私は、議定書の遵守を遅らせることがいかに望ましいかを指摘しました。これは、パタゴニア問題で生じた困難を考慮して、我々が躊躇しているとアルゼンチン政府が思わないようにすることが我々の利益となるため、細心の注意を払って実行されなければならない問題です。

協定が公式に発表された後、太平洋戦争でチリが宣戦布告する前、ペルーがボリビアとチリの間で調停を行っていた時期に、チリはペルーに中立を宣言するよう求めた。ペルーは動員しながらチリの要求を受け入れることも拒否することもせず時間稼ぎを試みた。しかし、チリがペルーに宣戦布告すると、ペルー政府はついにボリビアとの同盟の 根拠を宣言した。

1879年、太平洋戦争の初めに、ペルー政府はブエノスアイレスの大臣アニバル・ビクトル・デ・ラ・トーレに、アルゼンチンが参戦するなら南緯24度から27度までのチリ領土をアルゼンチンに提供するよう指示した。後に、この提案はブエノスアイレスでペルー外務大臣マヌエル・イリゴイエンによって再度行われ、アルゼンチン大統領アベジャネーダと外務大臣モンテス・デ・オカと会談した。しかし、強力な海軍力がないとの理由でアルゼンチンは提案を拒否した。^{[11] : 387  [15]}

1880年10月に失敗したUSS ラカワナ平和会議の間、チリは秘密協定の終了を要求した。^[16]

1881年7月23日、チリとアルゼンチンは国境条約に署名し、アルゼンチンが戦争に参加するというペルーの希望は打ち砕かれた。

歴史家たちは、この条約の歴史に関する事実のほとんどについては一致しているが、その内容と解釈につ​​いては一致していない。双方^{[説明が必要]}は、条約がチリに対して不利なものであったことに同意しているが^[7]、チリが条約の存在、内容、有効性についてどの程度知っていたかについては意見が分かれている^{[17] 。}

ペルーの歴史家ホルヘ・バサドレは、これは防衛同盟であり、アントファガスタのボリビアのサリトレラに近いタラパカのサリトレラを守るために締結されたと主張している。彼はこの同盟がリマ・ラパス・ブエノスアイレスの軸を作るための一歩であり、アメリカ国境の平和と安定を保証し、アントファガスタとタラパカをチリに、アリカとモケグアをボリビアに奪われることになるチリ・ボリビア協定を阻止するものだとみなしている。彼はこの条約が、ニコラス・デ・ピエロラがペルー政府に対する陰謀を企てるためにボリビア領土を利用するのを阻止するために結ばれたのではないかと考えている。彼は、少なくとも1873年においては、ボリビアのサリトレラに対するいかなる経済的利益も否定している。彼は、1873年の硝酸塩独占法は立法府の発案であり、行政の発案ではなかったと主張し、1875年にペルーがボリビアのサリトレラのライセンスを購入し始めたとき、ペルーはアルゼンチンを枢軸国に引き入れることを拒否したと述べている。^{[18] [19]}

一方、ウーゴ・ペレイラ・プラセンシアは、これに反する証拠をいくつか提出している。1873年、イタリアの作家ピエトロ・ペロラリ・マルミニャーティは、ボリビアにおけるチリの硝石生産からペルーの硝石独​​占権を守ろうとするペルーの利益を秘密条約の主な理由として挙げ、ペルー外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロが、ボリビアのエスタンコ拡大に関するボリビアとの交渉について、リマ駐在のチリ大臣ホアキン・ゴドイに伝えたと主張した。 ^[5]

ペルーの歴史学者の中には、この条約は合法で無害だが、チリに戦争の口実を与えたため間違いだったと考える者もいる^[20]し、ブエノスアイレスでのペルーの交渉は単なる防衛条項だったと考える者もいる^{[11] 。372}

一方、チリの歴史家ゴンサロ・ブルネスは、条約の内容と歴史的背景を分析し、ペルーとチリには共通の国境がなかったため、領土紛争はボリビアとチリの間でのみ起こり、したがってペルーは、同盟国に関する事前の知識なしに「またはその他の領土協定」の境界に影響を与える条約を禁止する第 8 条によってペルーと結びついていたボリビアに対する条約上の義務を怠ることなく中立を保つことができたと推論している。彼は、南緯 23 度から南緯 24 度の間の領土をめぐるボリビアとチリの紛争はペルーの近隣地域を変えることはないだろうと指摘している。なぜなら、トコピヤ港とコビハ港を含む、ペルーとチリの国境の間にはボリビアの中間地帯が残るからである。^[21]

ブルネスの議論は、条約の文面を意味論的に分析するのではなく、主に戦争前、戦争中、戦争後の私信や外交文書、政治家の演説に基づいている。情報の多くは、リマ占領中にチリの手に渡ったペルー外務省の文書「ゴドイ文書」から集められている。^{[N 1]}

ブルネスは、この協定はペルーの動きの一環であり、1873年にチリはペルー、アルゼンチン、ボリビアの都合の良いように仲裁に応じることを義務付けられ、3国が太平洋を支配し、紛争中の領土をボリビアが占領することになるとみている。^[22]

ペルーによれば、チリは[ボリビアのアントファガスタを占領する]野望を抱いていたため、ボリビアにとっては、チリの海軍力のなさや、ペルーが係争地域防衛のための軍隊の動員を妨害できる状況にあるという事実を利用するのが都合がよかった。さらに、チリはイギリスで装甲艦2隻を建造していたため、ボリビアは迅速に行動する必要があった。

アイデアはこんな感じです。それを実行する手段は次のとおりです。

ボリビアは、当時有効だった 1866 年の条約を遵守しないと宣言し、権利があると主張する領土、つまりサリトレ地域を占領することになっていた。チリは当然、この暴挙を受け入れず、宣戦布告するだろう。決裂の主導権はチリから発せられることが必要だった。中立の名の下にチリの建造中の船舶の禁輸をイギリスに要請した後、ペルーとアルゼンチンが艦隊を率いて行動を起こす。アルゼンチンについて言及したのは、この国の協力がパルドの計画の一部だったからである...。両者にとっての利点は明らかだった。ボリビアは海岸沿いに 3 度拡大し、アルゼンチンは望むところまでわが国の東部領土をすべて占領し、ペルーはサリトレ地域でボリビアに支払いをさせる。

— ゴンサロ・ブルネス『太平洋戦争の原因』

ブルネスが引用する文書の一つは、ペルーの外務大臣リバ・アグエロがボリビアのラ・トーレ外務大臣に宛てた手紙である。^[23]

したがって、ボリビアがすべきことは、何の役にも立たない時間を無駄にする議論にこれ以上時間を費やさないことです... [そして] 同じ目的に役立つ他の手段を採用することでそうすべきです。ただし、常に、関係を断絶するのはボリビアではなく、チリがそうせざるを得ないように物事を調整します。いったん関係が断絶され、戦争状態が宣言されると、チリは装甲艦を所有することができず、攻撃に有利な兵力を欠くため、ペルーの調停を受け入れざるを得なくなります。ペルーの軍隊がメヒヨネスとカラコレスを占領しようとした場合、必要に応じて武力調停に転換される可能性があります...

— ペルー外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロ、1873年8月6日付ボリビアペルー公使アニバル・ビクトル・デ・ラ・トーレ宛ての書簡

ペルーの歴史家アレハンドロ・レイエス・フローレスは、『Relaciones Internaconales en el Pacífico Sur』^[24]の中で次のように書いている。

ゴンサロ・ブルネス^[25]は次のように述べています。

ペルーの歴史家ホルヘ・バサドレは次のように書いています (第 1 章、8 ページ)。

バサドレ氏は同盟の目的と手段について次のように説明する。

バサドレは、第 1 章 6 ページに、ペルー上院で秘密条約が承認される前夜に発表された社説を転載しました。

チリ戦争当初のペルー外務大臣の息子であり、スペイン駐在ペルー大使であったペドロ・イリゴイエンは、この条約の理由を次のように説明している。 ^[26]

フアン・ベラスコ・アルバラド政権下でペルーの外務大臣を務めたエドガルド・メルカド・ハリン氏は、今後の計画について次のように述べている。

チリの歴史学では、チリ政府や政治家が条約についてどの程度知っていたかは依然として議論の的となっている。セルヒオ・ビジャロボスは、条約は1879年までチリでは適切に知られていなかったと主張している。^[17]もう一人のチリの歴史家マリオ・バロスは、著書『チリ外交史 1541-1938』の中で、条約は当初からチリでは知られていたと述べている。^{[11] : 313}

この条約の最初の成果の 1 つは、ブラジルとチリの結びつきでした。ペルー、ボリビア、アルゼンチンの新しい枢軸についての最初の噂が出てくるとすぐに、枢軸内の一部の国と対立していた 2 つの国間のより緊密な協力が生まれました。ブラジルはアルゼンチンを潜在的な敵と見なしていました。

バサドレによれば、ペルーは条約を過度に信頼したために自国の軍隊を軽視した。アントニオ・デ・ラヴァッレがペルーのマヌエル・パルド大統領にイギリスで建造中の新しいチリの装甲艦について質問したところ、パルドは枢軸国に関連して「ボリビア」と「ブエノスアイレス」という2隻の装甲艦を所有していると答えた。^[27]

ボリビアはペルーとの軍事同盟を頼りに、1874年の国境条約に違反したとしてチリを訴えた。^{[28] [29] [30]}

条約が公表されると、チリの世論に衝撃を与え、ペルーの仲介の試みは、それが誠実なものであろうとなかろうと、すべて阻止された。^[31]

• アルゼンチンとペルーの関係
• ボリビアとペルーの関係
• ボリビアとチリの関係
• チリとペルーの関係
• 反チリ感情

• ホルヘ・バサドル（1964年）。 Historia de la Republica del Peru、La guerra con Chile [ペルーの歴史、対チリ戦争] (スペイン語)。リマ、ペルー: ペルーアメリカ SA 2008 年 10 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。

• ゴンサロ・バルンズ（1920年）。チリとペルー: 1879 年の戦争の原因。チリ、サンティアゴ: Imprenta Universitaria。

• カヴァッロ、アスカニオ。クルーズ、ニコラス (1980)。ラス・ゲラス・デ・ラ・グエラ（スペイン語）。チリ: アコンカグア社説。

• ドミンゲス、ホルヘ（1994年）。ラテンアメリカの国際関係とその国内的影響。ニューヨーク：ガーランド出版。

• エシェニク・ガンダリラス、JM（1921年）。 El Tratado Secreto de 1873 (スペイン語)。サンティアゴ・デ・チリ：インプレンタ・セルバンテス、モネダ1170。

• Escudé, カルロス;シスネロス、アンドレス (2000)。 「Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas」（スペイン語）。アルゼンチン、ブエノスアイレス: コンセホ アルヘンティーノ パラ ラス レラシオネス インテルナシオナレス。 2014 年 1 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年3 月 3 日に取得。

• ギブラー、ダグラス（2009年）。『国際軍事同盟、1648-2008年』ワシントンDC：CQプレス。

• グリーンヒル、ロバート、ミラー、ロリー (1973)。「ペルー政府と硝酸塩貿易、1873-1879」。ラテンアメリカ研究ジャーナル。5 ( 107-131ページ版)。ロンドン: 107–131。doi :10.1017/S0022216X00002236。S2CID 145462958  。

• ジェファーソン・デニス、ウィリアム (1927)。「タクナ・アリカ紛争の記録史」。アイオワ大学社会科学研究。8 。アイオワ：大学出版局。
• エドガルドのヤリン市場（1979年）。 「チリの政治と戦略」。リマ。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です

• ケレジャズ・カルボ、ロベルト（1979年）。グアノ、サリトレ、サングレ。ボリビア、ラパス・コチャバンバ: ロス・アミーゴス・デル・リブロ社説。

• サター、ウィリアム F. (2007)。『アンデスの悲劇：太平洋戦争の戦い、1879-1884』リンカーンおよびロンドン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-4334-7。

• ビジャロボス、セルジオ(2004)。チリとペルー、la historia que nos une y nos separa、1535–1883 (スペイン語) (セグンダ編)。チリ: 編集大学。ISBN 9789561116016。

• イリゴエン、ペドロ（1921年）。ペルー・ボリビアーノ・アルゼンチンの同盟とチリのゲラ宣言。リマ：サン・マルティとシア。インプレソル。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

防衛同盟条約（ボリビア・ペルー）