1874年のチリとボリビア間の国境条約

1874年のボリビアとチリの国境条約

スクレ条約
国境（南緯24度）は1866年のまま維持されたが、互恵地帯は廃止された。
タイプ	境界と経済
署名済み	1874年8月6日 ( 1874-08-06 )
位置	ボリビア、スクレ
パーティー	ボリビアとチリ
言語	スペイン語
全文
スクレ条約、またはウィキソースのマルティネス・バプティスタ協定

1874年のチリとボリビア間の国境条約は、スクレ条約とも呼ばれ、 1874年8月6日にスクレでボリビア外務大臣マリアーノ・バティスタとチリ全権公使カルロス・ウォーカー・マルティネスによって調印された。この条約は1866年のチリとボリビア間の国境条約に取って代わり、太平洋からチリの東国境までの南緯24度線に両国の国境を確立した。

鉱物資源が豊富なこの地域の経済的重要性を考慮して、この条約は国境を定めただけでなく、採掘事業への課税も規制した。南緯 23 度から南緯 25 度の間にある鉱物の輸出に対する二国間課税地域を廃止した。そして両国の将来にとって極めて重要な、長期的な安定を確保するため、第 4 条ではボリビアが 25 年間にわたりチリ国民、資本、産業に対する既存の税金を増額することを明確に禁じた。

ペルーは硝石の独占権を守るために条約の調印を阻止しようとしたが、失敗した。

1878年2月、条約調印から4年も経たないうちに、ボリビアはチリの鉱業会社であるアントファガスタ硝石・鉄鉱石会社（CSFA）に対して硝石採掘に対する新たな税を課した。チリは第4条違反に抗議し、CSFAは新たな税の支払いを拒否し、その一方で同地域では緊張が急速に高まった。

最終的に、この対立はエスカレートし、ボリビア大統領はチリ企業のライセンスを取り消し、その資産を没収して脱税を理由に競売にかけることを決定した。一方、ペルーの官民エリートたちは、競売に相当な額を投じるようボリビアに圧力をかけた。この課税紛争が太平洋戦争の口実となり、競売当日の1879年2月14日、チリ軍はボリビアの港湾都市アントファガスタを占領した。その後すぐに戦争が宣言され、ペルーとボリビアは1873年に調印した秘密の防衛同盟条約を明らかにした。

1866 年の条約は、ボリビアとチリの間の最初の国境条約であり、次の 7 つの条項を規定しました。

• 将来的には、国際境界線は北緯24度線に引かれ、両国が指名した専門家によって「太平洋からチリの東の国境まで、目に見える恒久的な信号によって」地上に示されることになる。
• 以前の宣言にかかわらず、チリとボリビアは、相互利益地域（MBZ）である23度線と25度線の間に含まれる地域におけるグアノと鉱物に支払われる輸出税を両国で分割するものとする。
• これを実行するために、ボリビアはメヒヨネスに税関を設立する。この税関は、前述の地域からのグアノと金属の輸出にかかる税金を受け取る権限を持つ唯一の税関となる。チリは、この税関の会計部門に介入し、完全な検査権を持つ財務職員を指名する権利を持つ。チリがパラレル 24°に税関を設立した場合、ボリビアにも同等の権利が与えられる。
• グアノと鉱物を除き、北緯23度から25度（MBZ）の緯線の間に位置する地域からのすべての輸出品は、メヒヨネスを通じてチリに流入する天然産物と同様に、課税されない。
• 両政府間の合意により、グアノの採掘と販売に制度が採用され、鉱物の輸出に対する関税を決定するために同様の協定が締結されなければならない。
• チリとボリビアは、本協定の主題である領土を賃貸する場合には相互に優先し、いかなる国や個人にもその領土を譲渡しないことを約束する。
• メヒヨネスの生産量の10%から差し引かれる8万ペソは、チリ政府の法令により操業が停止されたグアノ採掘のボリビアの採掘権者に交付される。

しかし、両国ともこの条約に不満を抱き、解決策を模索していた。

1872年12月5日、困難な交渉の末、ボリビアとチリの交渉担当者であるコラールとリンゼイは、1866年の条約の明確化に同意した。リンゼイ・コラール議定書は、共同管理区域でボリビアの税関職員と共に働く税関職員を任命する権利をチリに与え、税率は一方的に変更できないと規定し、1866年の条約の条件に含まれる製品として硝酸塩とホウ砂をボリビアが受け入れることを確認し、共有区域から得られない税の受け取り額をボリビアが別途計算することに合意し、共有区域の東の境界は両国の専門家によって決定され、意見が一致しない場合はブラジル皇帝が指名した第3者によって決定されると規定した。この議定書は1873年1月にチリによって承認された。

1872年8月、新たな不満が浮上した。 1871年に大統領の座から追放されたマリアーノ・メルガレホの支持者であるボリビアの外交官キンティン・ケベドが、マリア・ルイサ号とパケテ・デ・ロス・ビロス号に武器と人員が積まれているとペルーとボリビアの領事館が警告していたにもかかわらず、チリ当局が何ら有効な措置を講じないまま、バルパライソからボリビア政府に対する遠征に乗り出したのである。

当時南太平洋で海軍の優位を誇っていたペルーは、メヒヨネスで海軍の示威行動を起こし、ワスカルとチャラコの軍艦を派遣して応じた。ペルーの外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロはチリ政府に対し、ペルーは外国軍によるボリビア領の占領を無関心で見過ごすことはないと語った。

ペルー政府はリンゼイ＝コラール議定書がチリの地域的影響力の増大であるとみなし、ボリビアに拒否を促した。実際、1873 年 5 月 19 日、ボリビア議会は承認を 1874 年に延期した。ボリビア議会は条約を承認も拒否もしなかった。

アルゼンチンとペルーとの緊張が高まったため、チリ政府は1871年にコクラン号とブランコ・エンカラーダ号の2隻の装甲艦の購入を命じ、これにより南太平洋の海軍のバランスがチリ有利になったが、1874年末にはその効果はなくなった。

1873年2月6日、ペルーとボリビアは秘密同盟条約に署名したが、それ以降、議会の議事録は消えてしまった。^[1]

ペルーは海外に多額の負債を抱えており、経済状況が悪化したため、政府は 1873 年に硝石の生産と販売に対する国家統制を導入しました。しかし、ボリビアとチリにも硝石の鉱床がありました。チリは経済的に重要ではありませんでしたが、チリのアントファガスタ硝石・鉄鉱石会社(CSFA) によるボリビアからの輸出により、ペルーの価格統制は不可能になりました。

アントファガスタ硝石・鉄鉱石会社（CSFA）はチリの会社で、バルパライソに拠点を置いていた。29%の少数株をイギリス人のアンソニー・ギブス・アンド・サンズが保有していた。1860年代から同社はボリビア政府から免税ライセンスを得て、アントファガスタの硝酸塩鉱床を開発していた。 ^{[2] : 99–100} CSFAは国際市場におけるペルー硝石の唯一の競争相手であり、硝石とグアノの価格を維持する緊急の必要性から、ペルー政府はボリビアの硝石政策に積極的に介入した。

ペルーの歴史家ホルヘ・バサドレは、秘密条約とエスタンコは互いに無関係であると主張しているが、ウーゴ・ペレイラ・プラセンシアはそれに反する証拠をいくつか提出している。1873年、イタリアの作家ピエトロ・ペロラリ・マルミニャーティは、秘密条約の主な理由として、ボリビアにおけるチリの硝石生産からペルーの硝石独​​占を守ろうとするペルーの利益を挙げ、またペルー外務大臣ホセ・デ・ラ・リバ・アグエロがリマのチリ大臣ホアキン・ゴドイに、ボリビアにおけるエスタンコの拡大に関するボリビアとの交渉について伝えたとも述べている。^[3]

(その後、1875年に政府は硝石産業を没収し、硝石の生産と輸出の完全な国家独占を課し、1876年にペルーはボリビアのエルトコにある硝石鉱床のライセンスをボリビアから購入しました)

ペルー政府はボリビアとチリの和解から知っていたため、首相府は決裂を誘発しチリの船舶がヨーロッパ海域から出航するのを阻止する何らかの手段を見つけるべく行動を起こし、ウォーカー・マルティネスの融和的態度を盲目とみなし、ボリビアに既存の条約を破棄するよう助言した。^{[4] : 2281}ペルー外務大臣リバ・アグエロは1873年8月にラ・トーレ（ボリビア駐在ペルー全権大使）に次のように書いた。^{[5] : 71–72}

したがって、ボリビアがすべきことは、チリの武装化を許す以外に何の役にも立たない、時間を無駄にする議論にこれ以上時間を無駄にしないことである。ボリビア政府が自国の利益を理解し、海岸線の一部または全部を失いたくないのであれば、1866 年の条約とリンゼイ・コラール条約に関して最終決定を下すべきである。そして、実際に直面した克服できない困難を理由に臨時議会で一方を不承認とし、他方に代わる協定を決議させるか、同じ目的に資する他の措置を採用するかによって、これらの協定を確実に破棄すべきである。ただし、常に関係を断絶するのはボリビアではなく、チリがそうせざるを得ないように物事を調整するべきである。

一旦関係が断絶し、戦争状態が宣言されると、チリは装甲艦を所有することができず、攻撃するための兵力が不足しているため、有利なことにペルーの調停を受け入れざるを得なくなる。ペルー軍がメヒヨネスとカラコレスを占領しようとした場合、必要な場合には武力調停に転換される可能性がある。

前述の考慮事項に加えて、ボリビア政府が示された行動方針を採用する決定を間違いなく決定する他の考慮事項を追加することができます。私が言及しているのは、アルゼンチン共和国との同盟への加入について私たちが実際に確実に持っていることです。

1874年、ペルー海軍士官ミゲル・グラウ（戦争中の海軍司令官）は、ペルーの外交官に対し、ボリビアのアントファガスタ州の国際化を勧告した。^[6]

1874 年 8 月、ボリビアとチリは 1866 年の条約を新しい条約に置き換え、両国の国境は 24 度線のままとしたものの、1866 年に南緯 23 度と 25 度の間に定められた相互利益地帯は廃止しました。さらに、チリはボリビアから出荷される鉱物に対する輸出税の負担を放棄し、ボリビアは 25 年間ボリビアにあるチリ企業に対する税金を引き上げないことに同意しました。

条約第4条は次のように規定している。

前条に規定する地域で採掘される鉱物に課せられる輸出税は現行の税率を超えてはならず、チリ国民、産業、資本は現行の税率以外のいかなる負担も課せられないものとする。本条の規定は25年間有効とする。

—  1874年チリ・ボリビア国境条約第4条

1874 年の条約はボリビアで強烈な反対に遭った。ペルーの提案は国の大望を非常に高めたため、単なる和平では満足できなかった。立法議会は激しい敵意をもって条約を受け入れた。政府は、特に硝酸塩生産の独占を狙うペルーの財政政策に打撃を与える第 4 条に関して、反対の流れを抑えることができないと感じた瞬間があった。議会の反対派の間では、この条項を削除するという取り決めを試みられた。

1875 年 6 月、第 3 条と第 10 条を改正し、仲裁条項を組み込むために、1874 年の条約の補足議定書が署名されました。

1876年、ペルー政府はボリビアの「エル・トコ」鉱区の硝石採掘権を、ペルー鉄道建設業者ヘンリー・メイグスを仲介として購入したが、ボリビアに採掘権を負うことになるアンソニー・ギブス・アンド・サンズ社も関与していた。クロジエが「絵に描いたような」財産権協定と呼んだこの協定は、その後長く影響を及ぼすことになり、戦後チリの裁判所では「カソ・スクワイア」と呼ばれた。^{[2] : 116}

1876年、パルド大統領はギブスに対し、CSFAの生産を制限することで独占の成功を確実にするよう促し、1878年にはアンソニー・ギブス・アンド・サンズがCSFAの経営委員会に対し、硝酸塩で市場を飽和させ続けると「隣国政府」とトラブルになるだろうと警告した。^{[7] : 69}

ボリビアの歴史家ケレハスは、チリCSFAのマネージャーであったジョージ・ヒックスの言葉を引用し、1879年2月14日にCSFAが没収した財産の最高入札者はアントファガスタのペルー領事になるだろうと知っていたと述べている。^[8]

ボリビアが税金を上げないことを約束するのと引き換えに、係争地域に対する権利を放棄したチリは、^[9]条約ではそのような増税は認められていないと答えた。^[10]ボリビアは1878年4月に税金を停止した。11月にチリは調停を提案し、ダサが税金の取り消しを拒否すれば1874年の条約を無効と宣言せざるを得なくなると警告した。1878年12月、ペルーとの軍事同盟を背景にボリビアはチリに異議を唱え、この税金は条約とは無関係であり、CSFAの主張はボリビアの裁判所で対処されるべきだと述べ、税金を復活させた。^[11]会社が税金の支払いを拒否すると、ボリビアは2月11日に会社の資産を没収し、税金の負債を清算するために2月14日に売却すると脅した。^[12] 1879年2月14日、チリ軍はアントファガスタを占領した。

ペルーはボリビアと秘密条約を結んでおり、仲裁を試みたが、1879年3月1日、ボリビアはチリに宣戦布告し、ペルーに同盟を発動するよう要請した。一方、チリはペルーに中立を宣言するよう要求した。4月5日、ペルーがこれを拒否すると、チリは両国に宣戦布告した。翌日、ペルーは敵対行為を認めて応じた。

• バサドル、ホルヘ(1964)。Historia de la República del Perú、La guerra con Chile (スペイン語)。ペルー、リマ: ペルーアメリカ SA

• ゴンサロ・バルンズ（1920年）。チリとペルー: 1879 年の戦争の原因。チリ、サンティアゴ: Imprenta Universitaria。

• コントレラス・カランサ、カルロス (2012)。La economía pública en el Perú después del guano y del salitre (スペイン語) (Primera 編)。リマ: ペルーノス研究所。ISBN 978-9972-51-349-7。

• クロージャー、ロナルド D. (1997)。 「パシフィコのゲリラ戦を、再考せよ」。ヒストリア（スペイン語）。３０．チリ教皇庁カトリック大学歴史研究所：53–126。

• グリーンヒル、ロバートG.、ミラー、ロリー M. (1973)。「ペルー政府と硝酸塩貿易、1873-1879」。ラテンアメリカ研究ジャーナル。5 : 107–131。doi : 10.1017/S0022216X00002236。

• ゴンザレス・ミランダ、セルジオ（2014）。 「1880 年のタラパカの持続的な問題に関する問題」。ヒストリア (サンティアゴ) (スペイン語)。47 (1): 39–64。土井：10.4067/S0717-71942014000100002 。2016 年7 月 10 日に取得。

• ラベスト・モーラ、マヌエル (1983)。La compañía salitrera y la ocupación de Antofagasta 1878-1879 (スペイン語)。サンティアゴ・デ・チリ：アンドレス・ベロ編集長。

• ラヴェスト・モーラ、マヌエル（2008 年 1 月～6 月）。 「ラ・カーサ・ギブスとエル・モノポリオ・サリトレロ・ペルーノ：1876-1879」。ヒストリア（スペイン語）。1 (41)。サンティアゴ・デ・チリ: チリ教皇庁カトリック大学: 63–67。

• サター、ウィリアム F. (2007)。『アンデスの悲劇：太平洋戦争の戦い、1879-1884』リンカーンおよびロンドン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-4334-7。

• セント・ジョン、ロナルド・ブルース (1992)。ペルーの外交政策。米国コロラド州: Lynne Rienner Publishers, Inc.、105 ページ。ISBN 1-55587-304-9。

• ケレジャズ・カルボ、ロベルト（1979年）。グアノ、サリトレ・イ・サングレ（スペイン語）。ボリビア、ラパス・コチャバンバ: ロス・アミーゴス・デル・リブロ社説。