バイリンガル語彙アクセス

バイリンガル語彙アクセスは、バイリンガルの人々の精神語彙の活性化または検索プロセスを研究する心理言語学の分野です。

バイリンガル語彙アクセスは、ある言語の単語が認識されてから、その単語の語彙知識がターゲット言語からすべて利用可能になるまでの精神活動のすべてを含む、単語処理のすべての側面として理解できます。 ^[1]この分野の研究は、これらの精神プロセスを完全に理解することを目指しています。バイリンガルの人は、あるアイテムまたは概念に対して 2 つの精神的な語彙表現を持っており、他の言語からの大きな干渉を受けることなく、1 つの言語から単語をうまく選択できます。この分野の目標は、これらの二重表現が相互作用したり、互いに影響を及ぼしたりするかどうかを理解することです。

バイリンガル語彙アクセスの研究者は、バイリンガルがモノリンガルモードのときに使用していない言語を抑制するために使用する制御メカニズムと、使用していない言語内の関連表現がアクティブ化される度合いに焦点を当てています。^[2] たとえば、オランダ語と英語のバイリンガルに犬の絵に英語で名前を付けるように依頼すると、英語の単語dogが思い浮かびます。バイリンガル語彙アクセスは、この一見単純なタスクの根底にある精神的プロセス、つまり犬の概念とターゲット言語の単語dogを関連付けるプロセスです。英語の単語dog をアクティブ化している間、そのオランダ語の同義語 ( hond ) もアクティブ化状態にある可能性が最も高くなります。

二言語語彙アクセスに関する初期の研究は、単一言語語彙アクセスの理論に基づいていました。これらの理論は、語彙アクセスがどのように機能するかを特定せずに、主に一般化に依存していました。

その後の医学の進歩により、心理言語学への理解が深まり、より詳細な研究と言語生成への理解が深まりました。「第二言語習得に関する初期の研究の多くは、学習者の形態統語論的発達に焦点を当てており、一般的に、結合形態素は第一言語と第二言語で同じ順序で現れるという結果が得られました」 ^[3] 。 さらに、「第二言語学習者も、第一言語学習者と同様に、複文の前に単文を生成し、処理することができます（Pienemann et al. 2005）」 ^[3]。これには、シリアル検索モデルと並列アクセスモデルの2つのモデルが提案されています。シリアル検索モデル^[4]では、単一言語話者が単語に遭遇すると、入力項目が単語かどうかを区別するためにすべての語彙エントリに目を通し、単語である場合はその単語に関する必要な情報（意味論や綴り方など）のみを取得すると提案されています。語彙アクセスは、一度に1項目ずつ順番にアクセスされます。対照的に、並列アクセスモデルアプローチ^[5]は、複数のエントリが一度にアクティブ化される可能性があると主張しており、これは単語からの知覚入力が、一部が不要であっても、すべての語彙項目を直接アクティブ化することを意味します。このようにして、多数の潜在的な候補が同時にアクティブ化され、入力刺激と最も一致する語彙候補が選択されます。研究者^[6]は、シリアルプロセスと並列プロセスの両方が語彙の組織化と語彙アクセスに使用されることを指摘しました。

単一言語アクセスの知識は、バイリンガル語彙アクセスの問題につながりました。バイリンガル語彙アクセスの初期のモデルは、これらの単一言語語彙アクセスモデルと同様の特徴を共有していました。 ^[7]バイリンガルモデルは、バイリンガル語彙アクセスが単一言語使用者のものと異なるかどうかに焦点を当てることから始まりました。さらに、別の言語での活性化プロセスを研究するために、語彙活性化が両方の言語で並行して処理されるか、ターゲット言語に対して選択的に処理されるかどうかも調査されました。バイリンガルモデルは、バイリンガルシステムが両方の言語の単語を組み合わせた単一の語彙集を持っているか、各言語の単語に別々の語彙集を持っているかについても研究します。

計算モデルが広く普及するにつれ、研究者はバイリンガル語彙アクセスの研究に対する理論的アプローチを拡張した。計算モデルは現在、主流の理論にとって不可欠な要素であり、たとえば、バイリンガル対話活性化 (BIA) モデル^[8] 、意味的・正書法的・音韻的対話活性化 (SOPIA) モデル^[9]、バイリンガル対話型語彙アクセス モデル(BLMOLA) ^[10]などである。ほとんどの計算モデルでは、以前のモデルで使用されていた曖昧な記述概念をすべて指定する必要があり、研究者は理論を明確にする必要がある。これらの改訂モデルは、経験的結果とモデルから生成されたデータを比較することにより、元の理論の実行可能性をテストする。計算モデルは、新しい検証可能な仮説を生成することもでき、通常の実験では不可能な条件を研究者が操作できるようにする。^{[7]たとえば、研究者は}失語症の被験者を使用せずに、さまざまな損傷状態における語彙アクセス システムを調査およびシミュレートできる。^[11]

バイリンガルの語彙アクセスに関する最も有名な2つの理論、言語選択的アクセスと言語非選択的アクセスは、語彙の活性化と選択のプロセスと段階を説明しようとしています。これらの仮説は、単語が提示されたときに、類似した語彙的特徴を共有する異なる言語の語彙候補が活性化されるかどうかを判断することに焦点を当てています。^[12]たとえば、オランダ語の単語workが活性化されると、英語の単語pokerも活性化されますか? 答えが「いいえ」の場合、言語選択は単語の認識の前に行われ、ターゲット言語の語彙情報のみが選択的に活性化されることを示唆している可能性があります。この場合、語彙アクセスは言語選択的です。^[13]答えが「はい」の場合、単語の認識は両方の言語で並行して処理され、両方の言語の語彙情報が活性化されるという別の可能性を示唆している可能性があります。この場合、語彙アクセスは言語非選択的です。^[14]語彙アクセスに関する研究は、既知の言語を完全に抑制することは達成できないことを示してきている。

言語選択的アクセスとは、文脈に適した言語システムにおける情報の排他的活性化である。^[1]これは、バイリンガルが話し言葉や書き言葉に遭遇したときに、活性化が入力単語を含むターゲット言語サブシステムに限定されることを意味する。^[15]

1 つの解釈は、バイリンガルは最初に単語の言語を決定し、次に適切な言語選択語彙集をアクティブにするということです。このメカニズムでは、実行システムが入力単語の言語切り替えを指示します。以前の研究で、研究者^{[16] [17]}は、バイリンガルは両方の言語の単語で構成された文章よりも、完全に 1 つの言語のみの単語で構成された文章をより速く理解できることを発見しました。彼らはこの結果を、バイリンガルが 2 つの言語の文章を理解するときに起こる不随意の切り替えであると説明しています。言語の文脈が変わるために 1 つの言語での理解手順が失敗すると、切り替えメカニズムによって入力が自動的に別の言語システムに向けられます。したがって、バイリンガルは言語を切り替えるのに時間をかけなければならないため、混合言語の文章を読むのが単一言語の文章を読むのよりも遅くなります。しかし、これらの研究では、2 つの言語が同時にアクティブになる可能性があり、どの言語情報を使用するかを選択する際に後で語彙の競合が発生する可能性があることを考慮していませんでした。後で発生する語彙の競合は、バイリンガルが混合言語の文章を理解するのに多くの時間を費やす理由を説明するためにも使用できます。^[18]しかし、他の研究では、文間の言語切り替えや混合によって大きなコストは発生しないことがわかっています。2010年の論文では、バイリンガルが文章を読んで理解しようとする場合、言語を切り替えるコストは発生しないことが示されました。^[19]さらに、2012年の論文では、メタ言語的判断を下したり、理解に基づかないタスクを実行したりする場合、切り替えコストが明らかであることがわかりましたが、^[20]バイリンガルが混合文を読むときに切り替えサイトにコストが発生するという仮説を裏付ける証拠はなく、通常の状況下で十分な言語的コンテキストが与えられている場合、言語切り替えにコストは発生しないことが示されています。^[21]

異なる言語からの語彙候補がバイリンガル語彙アクセス中に選択的または非選択的に活性化されるかどうかを調べる研究では、2 つの基本的なタイプの刺激が使用されます。中間言語同形異義語と同族語です。中間言語同形異義語とは、綴りが同じであるが意味や音韻が異なる 2 つの言語の単語です。たとえば、英語の単語「room」は、オランダ語の単語「cream」と同じ綴りです。同族語とは、綴りが同じ (または非常に似ている) 2 つの言語の単語で、意味も大きく重複しています。たとえば、単語film は英語とオランダ語で同族語です。研究者は、これらのタイプの刺激を使用して、バイリンガルが、1 つの言語にのみ出現する対応するコントロール ワードと同じようにそれらを処理するかどうかを調べました。中間言語同形異義語の反応時間(RT) がコントロールされた単一言語の単語と同じである場合、それは言語選択的アクセス仮説を裏付けます。中間言語同形異義語のRTが制御された単一言語単語のRTと有意に異なる場合、それは言語非選択的アクセス仮説を支持する。^[22]

初期の研究のほとんどでは、研究者らは、テスト項目（中間語彙の同形異義語または同源語）とコントロール項目との間に明確な反応時間の差を見つけていません。[ ^23]たとえば、Gerard と Scarborough ^{[24]による英語モノリンガルと} スペイン語と英語のバイリンガルを対象とした単語認識研究では、同源語、中間言語の同形異義語、および非同形異義語のコントロール語が使用されました。同源語とコントロール語は、英語とスペイン語の両方で高頻度または低頻度でした。同形異義語の非同源語は、英語では高頻度で、スペイン語では低頻度でした。またはその逆でした。結果は、一般的に言語選択的仮説を支持しました。バイリンガルグループでは単語の種類の主効果が有意でしたが、それは主に、ターゲット言語では頻度が低いが非ターゲット言語では頻度が高い中間言語の同形異義語に対する反応が遅いことが原因でした。結果は、バイリンガルとモノリンガルの反応時間に有意差がないことを示しており、この研究におけるバイリンガルの語彙アクセスは1つの言語のみに制限されていることを示唆している。^[24]

言語非選択的アクセスとは、両方の言語システムにおける情報の自動的な共活性化である。^[1]これは、バイリンガルが話し言葉や書き言葉に遭遇すると、文脈上適切な言語サブシステムと不適切な言語サブシステムの両方で活性化が並行して起こることを意味している。また、バイリンガルはバイリンガルモードとモノリンガルモードの両方で非単語を検出するのにモノリンガルよりも時間がかかるという証拠があり、バイリンガルがモノリンガルモードのときにもう一方の言語を完全に非活性化しないという証拠となっている。^[25]

言語選択的アクセスを支持する観察された無結果にもかかわらず、かなりの数の研究は、言語非選択的アクセスが行われており、他の言語が完全に抑制される可能性は非常に低いことを示唆しています。たとえば、Dijkstra、van Jaarsveld、Brinke ^[26]は、オランダ語と英語のバイリンガルを対象に、同族語、同音異義語、英語のコントロール語のリストに対する英語の語彙決定タスクを使用しました。彼らは、中間言語の同音異義語と英語のコントロール語の反応時間に有意差は見つかりませんでしたが、同族語には有意な促進効果があることを発見しました。これは、言語非選択的アクセスの仮説を裏付ける証拠となり得ます。その後、De Moor ^[12]は、Dijkstraら^[26]による英語の語彙決定研究を繰り返し、中間言語の同音異義語のオランダ語の意味も英語とオランダ語のバイリンガルによって活性化されることを発見しました。同形異義語の試行ごとに、彼女は前の同形異義語のオランダ語の定義を英語に翻訳する試行を行った。例えば、同形異義語の「ブランド」の試行の後に、英語に翻訳された「火」が提示される。デ・ムーアは、その後の英語翻訳試行に小さいながらも有意な翻訳プライミング効果があることを発見した。これは、オランダ語の単語形式の語彙情報も活性化されたことを示唆しているが、前の同形異義語試行の反応時間には影響しなかった。^[要出典]

言語間影響とは、2 つ以上の言語が心の中で関連し、人の言語能力や発達に影響を与えるさまざまな方法と理解できます。同族語や異言語同形異義語の異なる言語間の綴りと意味の重複による言語間影響も、多くのプライミング研究で報告されています。たとえば、Beauvillain と Grainger ^[27]は、フランス語と英語のバイリンガルに、参加者に伝えられたフランス語の単語でプライミングされたターゲット文字列に対する英語の語彙決定を行わせました。同形異義語のプライムは、英語の単語と意味的に関連するフランス語の単語 (たとえば、「coin」は英語では「money」、フランス語では「corner」) か、関連しないフランス語の単語でした。結果は、バイリンガルは、関連しない条件よりも関連する条件でより速く反応したことを示しました。参加者は、プライム単語が常にフランス語の意味と関連していることを知っていたにもかかわらず、同形異義語のプライム単語の英語の意味の影響は受けていました。後の研究では、研究者は参加者が意識的な戦略を使用するのを防ぐために、短時間提示されたプライム単語をマスクしました。例えば、Sáchez-Casasら^[28]はスペイン語と英語のバイリンガルを対象に、スペイン語のターゲット語の意味分類課題を行った。彼らは3種類のプライミング条件を使用した。完全に同一の同族語または非同族語（rico-rico、pato-pato）、同族語または非同族語の翻訳（rich-rico、duck-pato）、および対照条件として同族語または非同族語のターゲットと組み合わせた非単語プライム（rict-rico vs. wuck-pato）である。彼らは、バイリンガルが同族語の翻訳条件に同一の条件と同じくらい速く反応したが、非同族語の翻訳は対照条件と同じくらい遅いことを発見した。^[29]

バイリンガルが両言語から語彙情報を獲得すると、言語理解においてバイリンガル語彙アクセスが活性化する。「理解における語彙アクセス」とは、人々が情報を含むメンタルレキシコン内の語彙表現と接触し、単語や文を理解するプロセスである。単語認識は言語理解におけるバイリンガル語彙アクセスの最も重要なプロセスであり、研究者は孤立した単語の選択的または非選択的認識を調査している。同時に、文処理も言語理解において重要な役割を果たしており、研究者は文の文脈における単語の存在が語彙アクセスをターゲット言語のみに制限するかどうかを調査することができる。^[30]

単語認識^[1]は、通常、狭義と広義の両方の意味で使用されます。狭義で使用される場合、それは印刷された単語と辞書に保存されているその綴字語形が一致した瞬間、または話し言葉とその音韻語形が一致した瞬間を意味します。この一致が起こった後にのみ、単語のすべての統語的および形態論的情報と単語の意味が、さらなる処理のためにアクセス可能になります。より広義では、それは、マッチング処理から語彙情報の検索までの全期間を指す語彙アクセスです。バイリンガル語彙アクセスの研究では、単語認識は、両方の言語からの単一の文脈外の単語を使用して、バイリンガル語彙アクセスのすべての側面を調査します。^[31]

単語認識の研究では、同族語または異言語同形異義語効果は、次のようなタスクで最もよく使用されます。

• 単語命名課題：被験者は絵や物体を提示され、その絵や物体の名前を言うように求められる。反応潜時（反応するまでの時間）は通常、単語ごとに記録されるが、反応の正確さも記録されることがある。例としてはボストン命名テストがあり、これはバイリンガルの語彙アクセスを調べるさまざまな研究で使用されている。^[32]
• 語彙決定課題:被験者は書かれた文字のシーケンスを提示され、各シーケンスが単語であるかどうかを判断するよう求められます。応答時間および/または正確さが記録されます。通常、非単語刺激は擬似単語です。つまり、テスト言語の綴りおよび/または音韻論に従っているが意味を持たないシーケンスです。単語認識におけるバイリンガル語彙アクセスを研究するために特別に開発された決定課題には、一般化語彙決定と言語固有の語彙決定の 2 つのバージョンがあります。一般化語彙決定課題では、語彙決定は両方の言語に対して行われます。提示された文字シーケンスがいずれかの言語の単語である場合、「はい」の応答が必要です。言語固有の語彙決定課題では、「はい」の応答はターゲット言語の単語に対してのみ与えられなければなりません。 ^[33]
• 単語プライミングタスク：被験者は各ターゲット単語に反応する前にプライム単語を提示される。プライム単語はターゲット単語と語彙的に関連しているか無関係であり、プライム単語がターゲット単語処理に与える影響が測定される。関連するプライム単語に続くターゲット単語は、関連のないプライム単語が先行するターゲット単語よりも反応待ち時間が短い傾向がある。^[34]

単語認識における現在のモデルのほとんどは、バイリンガル語彙アクセスは非選択的であると仮定しており、タスクの要求と処理の文脈依存性も考慮に入れています。^[12]

BIA モデルは、バイリンガル視覚単語認識の実装されたコネクショニスト モデルです。^[8]この言語非選択モデルは、文字特徴、文字、単語、言語タグ (または言語ノード) という 4 つのレベルの異なる言語表現によって構成されています。このモデルによって単語が提示されると、その単語を構成する文字の特徴が最初にアクティブ化されます。次に、これらの文字特徴が連携して、提示された単語の一部である文字をアクティブ化します。次に、これらの文字がその言語の単語をアクティブ化します。単語候補は、接続されている言語ノードをアクティブ化し、同時に文字レベルにフィードバック アクティブ化を送信します。言語ノードは、他の言語の単語候補のアクティブ化を抑制することもできます (たとえば、英語の言語ノードはオランダ語の単語候補のアクティブ化を低下させます)。アクティブ化と抑制の複雑な対話型プロセスの後、提示された単語に対応する語彙候補が最もアクティブな単語単位になります。^[要出典]

ICモデル^{[35] [36]}はBIAモデルを補完するものである。このモデルは、言語ネットワーク内の項目の活性化レベルを変更することで、言語処理中に発生するタスク要求と調整の重要性に焦点を当てている。このモデルでは、重要な概念は言語タスクスキーマであり、これはバイリンガルが特定の言語タスクを実行するために取る精神的処理ステップを指定する。言語タスクスキーマは、単語識別システムからの出力を抑制することで、そのシステム内の表現の活性化レベルを変更することにより、単語識別システムからの出力を調整する。たとえば、バイリンガルが翻訳で1つの言語から別の言語に切り替える場合、言語に対応する言語スキーマの変更が発生する必要がある。^[37]

言語モデルの枠組みでは、言語処理メカニズムと言語全体をさまざまな程度に達成できます。言語の相対的な活性化状態は言語モードと呼ばれ、話したり聞いたりする相手、ユーザーの言語能力、非言語的コンテキストなど、多くの要因によって影響を受けます。言語ユーザーは、他のバイリンガルと話したり、混合言語のテキストを読んだりする場合は、バイリンガルモードになります。ただし、モノリンガルの人や1つの言語だけを話している人の話を聞くと、活性化状態はよりモノリンガルなモードに切り替わります。このモデルに基づくと、バイリンガルの言語モードは、言語ユーザーの期待と言語環境によって異なります。^{[38] [39] [40]}

BIA+モデルはBIAモデルの拡張と適応である。^{[41] [42]} BIA+モデルには、綴り表現と言語ノードだけでなく、音韻表現と意味表現も含まれる。これらの表現はすべて、タスク/決定システムに出力を提供する単語識別システムの一部であると想定されている。バイリンガル語彙処理における情報の流れは、単語識別システムからタスク/決定システムに向かって排他的に進行し、このタスク/決定システムは単語の活性化状態に一切影響を与えない。^[43]

バイリンガルの語彙アクセスに関する現在の研究のほとんどは、文脈情報がバイリンガルの語彙アクセスに影響を与えるかどうかを考慮しない、孤立した単語の理解に基づいています。しかし、日常のコミュニケーションでは、単語は孤立したものではなく、意味のある文脈で遭遇することが最も多いです（新聞記事など）。Déprez（1994）による研究では、子供の混合発話は語彙レベルに限定されず、形態論、統語論、発音の領域にも及ぶことが示されています。研究者はまた、文章中の単語認識を調べることで、文脈におけるバイリンガルの語彙アクセスの認知的性質を調査し始めました。^{[44] [45]}

文章処理では、認知活動が起こった瞬間、またはほんの少し後にそれを検出するため、さまざまなオンライン測定技術が活用されています。同族語や異言語同音異義語は、次のようなタスクのテスト文に挿入されるマーカーとしてよく使用されます。

• 自分のペースで読む:参加者は、テキストが連続するセグメントで表示される画面の前に立ちます。参加者は、キーを押して、連続する各セグメントを処理するように求められます。試行は、スペースで区切られたダッシュのグループの表示から始まります。各グループは、テキスト内の単語のプレースホルダーとして機能し、各ダッシュは文字を表します。参加者がキーを押すと、最初のセグメント (この例では 2 つの単語) が表示され、右側の単語の対応するプレースホルダーが置き換えられますが、左側の単語のプレースホルダーは画面上に残ります。キーをもう一度押すと、最初のセグメントの 2 つの単語が再びプレースホルダーに置き換えられ、次のセグメントが表示され、対応するプレースホルダーの位置を占めます。これは、テキスト全体が読み終わるまで続きます。参加者が文の意味に本当に注意を払っていることを確認するために、フォローアップの理解質問が提示されます。2 回の連続したキー押下の間隔が測定され、応答時間として記録されます。^[15]
• 連続高速視覚提示：被験者には、画面上の同じ場所に一定の速度で連続したセグメント/単語が提示される。この課題では、被験者は読む速度を制御できず、実験者が提示速度を決定する。被験者は単語を声に出して読み、各セグメントの反応時間を記録する。被験者が文章の意味に注意を払っていることを確認するために、フォローアップの理解質問が提示される。対象が動物や乗り物などの上位カテゴリ名で指定されている場合、連続高速視覚提示シーケンスでは、画像化されたオブジェクトを簡単に検出できる。 ^[46]
• 視線追跡（または眼球運動記録）：このタスクは、被験者がコンピュータ画面に表示されたテキストを読んでいるときの眼球運動と視線の固定を記録します。被験者が何を見ているのか、また、それにどれくらいの時間がかかっているのかを記録します。実験的な視線追跡データは、話し言葉の理解、話し言葉に関連する認知プロセス、ボディランゲージ、唇の動きなどのトピックを調査するために取得されます。 ^[47]

文の文脈における単語の提示が、ターゲット言語の単語のみへの語彙アクセスを制限するかどうかという問題は、主にバイリンガルの第二言語(L2) 処理において研究されている。この文の文脈効果は、語彙候補の数を減らすため、語彙検索を高速化する効率的な戦略である可能性がある。たとえば、Elston-Guttler ら^{[48] は}、意味プライミング研究において、クロスリンガル活性化が文の文脈と 2 つの言語の以前の活性化状態の影響に非常に敏感であることを示した。彼らの研究では、ドイツ語と英語のバイリンガルに、同音異義語 (例: 「女性は友人にかわいい贈り物を贈った」。ドイツ語で「贈り物」は毒を意味する) または制御語が最後に提示された (例: 「女性は友人にかわいい貝殻を贈った」) 比較的制約の少ない文が提示された。「制約」とは、ターゲット語の前の文フレームがその語にバイアスをかける度合いを意味する。その後、この文は語彙決定タスクのためにターゲット語 (毒) に置き換えられた。実験前にドイツ映画を観た参加者と実験の最初のブロックでのみドイツ映画を観た参加者は、対照文を観た参加者よりも、関連する同形異義語を観た参加者のほうがターゲットをより早く認識できたことがわかった。これは、バイリンガルはL1の活性化が促進された場合でも、L2の処理状況を素早く「ズームイン」できることを示唆している。^[49]

SchwartzとKroll ^[44]は、スペイン語と英語のバイリンガルに、低制約文と高制約文で提示された同族語と同形異義語をターゲット語として使用した。彼らは、単語の提示と、バイリンガルにおける言語語彙アクセスを調整する意味的制約を調査した。SchwartzとKrollは、ターゲット語を命名しなければならない高速連続視覚提示を使用した。同形異義語の影響は見られなかったが、習熟度の低いバイリンガルは、特に低制約文で、命名エラーが多かった。彼らは、低制約文では同族語の促進（非選択的バイリンガル語彙アクセス）を観察したが、高制約文では観察しなかった。この結果は、文の意味的制約がクロスリンガル活性化効果を制限する可能性があることを示唆している。同族語効果に関する同様の結果は、van Hellとde Groot ^[45]によるオランダ語と英語のバイリンガルを対象としたL2語彙決定課題と翻訳課題（順方向（L1からL2へ）と逆方向（L2からL1へ））の研究で得られました。LibbenとTitone ^[50]は視線追跡法を使用し、意味的に制約のある文における同族語の促進は理解の初期段階でのみ起こり、理解の後の段階で急速に解消されることを発見しました。^[51]

バイリンガルの文章処理に関する研究のほとんどはL2の処理に焦点を当てていますが、母語（L1）の読みの際の言語間活性化を調査した研究はまだいくつかあります。たとえば、van Asscheら^[52]は、オランダ語と英語のバイリンガルでL1の同族効果を再現し、非優位言語が母語の文章の読みに、最も早い段階と後の段階の両方で影響を与える可能性があることを発見しました。Titoneら^{[53]は、英語と}フランス語のバイリンガルのこの言語間活性化を、L​​2が人生の早い段階で習得された場合にのみ、初期の読みの段階で観察しました。彼らはまた、文によって提供される意味的制約が、後の読みの段階で言語間活性化を弱める可能性があると結論付けました。

• バイリンガル辞書
• バイリンガルメモリ
• 用語集