Loading article…
シリアル メモリ処理は、一度に 1 つの項目に注意を払い、処理する動作です。これは通常、すべての項目に注意を払い、同時に処理する動作であるパラレル メモリ処理と対比されます。
短期記憶課題では、被験者は一連の項目（文字、数字など）を1つずつ与えられ、その後、さまざまな遅延期間の後に、項目を思い出すように求められます。また、被験者は、特定のターゲット項目が元のセットに含まれていたかどうかを尋ねられることもあります。項目の順序とそれらの関係は、項目の思い出しの速度と正確さにさまざまな影響を与える可能性があります。[1]
概要
シリアルメモリ処理では、メモリセットの内部表現を使用して、提示されているターゲット刺激またはアイテムと比較します。これらの内部表現は、ターゲット刺激と1つずつ比較されます。反応時間はセットのサイズに比例して増加し、メモリセット内のアイテムが多いほど、比較にかかる時間は長くなります。[2]
陽性試験と陰性試験の仮説的傾き
シリアルメモリ処理は、自己終了型または網羅的のいずれかになります。自己終了型とは、ターゲットが見つかるとすぐに比較が突然停止し、その後応答が生成されることを意味します。[1]この方法の証拠は、反応時間の研究で見つかります。ポジティブトライアル（ターゲットがメモリセットに存在した場合）の反応時間の傾斜がネガティブトライアル（ターゲットがメモリセットに存在しなかった場合）の傾斜の約半分である場合、これは自己終了型処理を示しています。これは、平均して、参加者（ポジティブトライアル）はターゲットの一致を見つけると約半分で比較を停止しますが、参加者（ネガティブトライアル）はターゲットの一致が見つからない場合は最後まで比較する必要があるためです。[3]一方、網羅的とは、セット全体が比較されるまで比較が継続され、その後応答が生成されます。[1]この方法の証拠も、反応時間の研究で見つかります。この場合、両方のケースで最後まで比較が行われるため、反応時間の傾斜はポジティブトライアルとネガティブトライアルの両方で等しくなります。[2]参加者は、いくつかのシリアルメモリセットを自己終了方式で処理し、他の場合には網羅的方式を使用する可能性があるが、どちらの方法がより良いかについては明確な区別はない。[1]
処理の特徴
- プライマシー効果と近親効果
連続記憶処理では、想起の正確さに対するプライマシー効果と近親効果の効果が一般的に見られる。これらの効果は、記憶課題における視覚[4]と聴覚[5]刺激の両方で見られる。これは、連続記憶処理中に記憶セット内の多くの項目のうち、最初の項目と最後の項目が他の項目よりも速く、より正確に想起されるように見えることを意味する。これらの効果は、想起エラーが連続位置に起因する場合に発生する可能性がある。記憶セット内の近くの位置にある項目が他の項目と間違えられると理論付けられている (たとえば、5 番目の項目が 4 番目の項目または 6 番目の項目と間違えられる)。セット内の中間の項目には近くの連続位置が多いため、項目を混同する機会が増える。一方、最初の位置と最後の位置の近くにある連続位置は非常に少ないため、これらの位置はより正確に記憶される (または間違えられる可能性が低くなる) 可能性がある。最初の位置と最後の位置は、エラーが発生しにくい位置であり、想起しやすい可能性がある。[6]
接尾辞効果は、元の記憶セットの最後に意味のない項目を追加することで、近親効果を除去する効果です。この意味のない項目は、近親効果によって元々記憶されていた最後から2番目の項目の代わりに記憶されると考えられています。ただし、接尾辞効果は項目とセットの類似性によって異なります。視覚刺激の場合、元の記憶セットと視覚的に類似しているかどうかに関係なく、意味のない項目を追加すると近親効果が除去されます。聴覚刺激の場合、意味のない項目を追加すると、音韻的に類似している場合にのみ近親効果が除去されます。音韻的に異なる項目（例：A、Q）を追加しても、この効果はありません。[7]
- 刺激グループ化効果
連続記憶内の項目は、項目間のグループ化を促進するような方法で提示される。個人は、提示の特性に基づいて、一連の項目を空間的および時間的にグループ化することができる。[4]
空間的グループ化とは、元の記憶セット内の項目を空間的特徴によってグループ化することを指します。この例としては、最初の 3 つの項目を右上隅に、残りの 3 つの項目を左下隅に表示することが挙げられます。これらの項目は、空間的属性に基づいて 3 つずつ 2 つのグループにグループ化されます。項目間の空間経路が長いほど、想起時間が遅くなり、想起の精度も低くなることがわかっています。したがって、項目間の空間経路が短い項目は、より良く、より速く記憶されます。この場合、4 番目の項目は、右上隅 (3 番目の項目があった場所) から左下隅 (4 番目の項目がある場所) までの空間経路がほとんどの項目よりも長いため、記憶されにくくなります。[4]
時間的グループ化とは、元の記憶セット内の項目を時間的特性によってグループ化することを指します。この例としては、最初の 3 つの項目を同時に提示し、5 秒待ってから残りの 3 つの項目を提示します。これらの項目は、時間的属性に基づいて 3 つの 2 つのグループにグループ化されます。項目が時間的にグループ化されている場合、グループ化されていない場合よりも想起の精度が高くなることがわかっています。また、参加者が独自の時間的グループ化を作成できるという証拠もあります。項目が時間的にグループ化されていない記憶タスクでは、9 項目中 1 番目、4 番目、7 番目 (9 項目中) の想起の反応時間が大幅に速くなりました。この結果は、参加者が独自の 3 つの時間的グループを作成している可能性があることを示しています。各グループの最初の項目 (1 番目、4 番目、7 番目) は、その「グループ」内の残りの項目よりも早く想起されるためです。[4]
- その他のエラー
項目の特性に基づいて、連続記憶タスクに存在する他のエラーもあります。連続位置エラーについては、プライマシー効果と最新性効果に関連して、以前に説明しました。これらのエラーは、音響エラーなどの他のエラーとは無関係であることがわかっています。音響エラーは、音韻的に類似した項目から生じます。この例としては、実際の項目「P」ではなく「B」を思い出すことが挙げられます。これらの項目は音韻的に類似しており、音響エラーを引き起こす可能性があります。これらは接尾辞効果にも関連しており、音韻的に類似した刺激が使用された場合にのみ、最新性効果が除去されることがわかりました。[8]また、言語刺激の他の変数も音響エラーを引き起こすことがわかっています。これらの変数の例には、単語の長さ、単語の頻度、語彙性があります。これらは相互作用して、項目間の音響の混同性を追加することで、連続記憶タスクで音響エラーを引き起こします。[9]
- 非定型的な個人における処理
精神年齢を同一にした場合、自閉症児の連続記憶課題の成績に差がないことがわかっています。連続記憶処理は、自閉症スペクトラム障害によって妨げられる他の認知能力とは関係がない可能性がある認知能力であるため、これは重要な発見です。[10]
- 神経学的視点
連続記憶処理は神経学的に研究されており、特定の脳領域がこの処理に関連していることが判明しています。前頭前野と海馬領域の両方が連続記憶処理に関連しているという証拠があります。これは、これらの領域の病変が連続順序を記憶する能力の低下と関連している傾向があるためです。これらの脳領域は、時間順序の記憶に障害を持つ可能性があります。内側前頭前野の病変は、空間位置の時間順序に関する完全な記憶喪失を示します (これは迷路課題の能力によってテストされました)。一方、海馬領域の病変は遅延性記憶喪失を示しました。参加者は空間位置の時間順序を短時間記憶していましたが、その後、その記憶は低下しました。[11]ラットの研究では、前頭前野の病変により、セット内の2つの項目のうち2番目を記憶できなくなることが示されています。また、ラットは、連続記憶課題中にストレスを経験しているときにコルチコステロンの増加を示しました。一方、ラットの研究では、海馬領域の病変により、2つの項目のうち最初の項目を思い出せなくなることも示されています。さらに、これらのラットはストレスを感じてもコルチコステロンの増加を示さず、脳の領域によって影響が異なることを示しています。また、脳の領域によって、記憶効果に関連するホルモンであるコルチコステロンが異なって活性化されることも示されています。[12]
一般的に、左脳は右脳よりも連続処理や連続記憶の比較に優れていることがわかっています。これらのプロセスは、右脳の機能よりも左脳の機能の側方化に関連している可能性があります。[13]
関連モデル
シリアルメモリ処理を整理するために使用されてきた一般的なモデルの 1 つがACT-Rです。ACT-R モデルは Adaptive Control of Thought-Rational の略です。この認知アーキテクチャは、シリアルメモリを階層的に整理するために使用されてきました。このモデルは、宣言的記憶と生成記憶を別々の機能に分離します。シリアルメモリ処理中、宣言的記憶は元のメモリセット内の項目の物理的位置をエンコードする働きをします。同様に、生成記憶はメモリセット内の項目を後で思い出すための整理を手助けする働きをします。ACT-R は限られた容量のモデルであり、処理に使用できる活性化の量が限られていることを意味します。この限られた容量は、想起時間とメモリセットのサイズの線形関係を説明するのに役立ちます。ACT-R によると、元のメモリセットが長いほど、利用可能な活性化の量がより多くの項目に分割されるため、想起に時間がかかります。[14] ACT-R がシリアルメモリ処理をモデル化するという証拠は他にもあります。ACT-R はシリアル位置エラー[6] をほぼ完璧にモデル化することが判明しています。これは、以前の研究で発見されたのと同じプライマシー効果と新近性効果を生み出します。[14 ]また、ACT-Rは音響エラーをほぼ完璧にモデル化することがわかっています[8]。これは、以前の研究で発見された音韻的に類似した項目と異なる項目と同じ結果を示しています。[14]
シリアル メモリ処理の別のモデルは、アイテム認識モデルです。このモデルは、メモリ セット内のアイテムがターゲット アイテムと比較される方法を説明するのに役立ちます。ターゲット アイテムが元のメモリ セットのアイテムに存在していたかどうかの応答決定に至るプロセスを説明します。まず、このモデルでは、メモリ セットと比較されるターゲット アイテムが提示された後、それが脳にエンコードされると述べています。次のステップは、メモリ アイテムとターゲット アイテムの心的表現に基づいてシリアル比較を完了することです。これらの比較はシリアルに順番に完了し、元のメモリ セットのサイズによって影響を受けます。元のメモリ セットのアイテムが長いほど、比較を完了するのに時間がかかります。比較が行われている間、各比較に対して 2 値の決定が行われます。この決定は、ターゲット アイテムがメモリ セット内のアイテムの表現と一致するかどうかに応じて、肯定的または否定的になります。各比較と個々の決定が完了すると、応答が整理され、最終的に表現されます。このモデルは、メモリ セットの長さと長い想起時間の関係を示しています。また、このモデルは、肯定的な反応が見つかったかどうかに関係なく、すべての比較が行われる徹底的な処理に焦点を当てています。[3]
記憶セット内の項目の混同可能性は項目認識に影響を与えることがわかっています。記憶セット内の聴覚的および音韻的混同可能性は、エンコード時間の増加と関連しています。同様に、記憶セット内の視覚的混同可能性は比較時間の増加と関連しています。項目のモダリティは、項目認識のさまざまなプロセスに影響を与える可能性があることが示されています。[15]
参照
参考文献
- ^ abcd Townsend, J. & Fific, M. (2004). 人間の記憶における高速検索における並列処理と直列処理および個人差。知覚と心理物理学、66 (6).
- ^ ab Sternberg, S. (1966). 人間の記憶における高速スキャン。サイエンス、153 (1).
- ^ ab Sternberg, S. (1969). 記憶スキャン：反応時間実験で明らかになった精神プロセス。American Scientist、57（4）。
- ^ abcd Parmentier, FB, Andres, P., Elford, G., & Jones, DM (2006). 視空間連続記憶の組織化：時間的順序と空間的および時間的グループ化との相互作用。心理学研究、70 (1).
- ^ Avons, SE (1998). 連続報告と新規視覚パターンの項目認識。英国心理学誌、89 (1).
- ^ ab Nairne, JS (1992). 長期記憶における位置的確実性の喪失。心理科学、3 (3).
- ^ Parmentier, FB, Tremblay, S., & Jones, DM (2004). 連続視覚空間短期記憶における接尾辞効果の調査. Psychonomic Bulletin and Review, 11 (2).
- ^ ab Bjork, EL, & Healy, AF (1974). 短期的な順序と項目の保持。言語学習と言語行動ジャーナル、13 (1)。
- ^ Burgess, N., & Hitch, GH (1999). 連続順序の記憶:音韻ループとそのタイミングのネットワークモデル.心理学評論, 106 (3).
- ^ Prior, MR, & Chen, CS (1976). 自閉症児、知的障害児、正常児の短期記憶と連続記憶。自閉症と小児統合失調症ジャーナル、6 (2)。
- ^ Chauveau, F., et al. (2009). 海馬と前頭前野は、非ストレス状態とストレス状態における連続記憶の想起に異なる関与を示す。学習と記憶の神経生物学、91 (1)。
- ^ 千葉, A., Kesner, R., & Reynolds, A. (1994). ラットの時間的遅れの関数としての空間位置の記憶：海馬と内側前頭前野の役割。行動および神経生物学61 (1).
- ^ O'Boyle, MW, & Hellige, JB (1982). 半球非対称性、初期視覚プロセス、および連続記憶の比較。Brain and Cognition、1 (1).
- ^ abc アンダーソン、JR、マテッサ、M.（1997）。連続記憶の生成システム理論。心理学評論、104（4）。
- ^ Connor, JM (1972). 記憶と視覚検索におけるシリアルおよびパラレルエンコードプロセス。実験心理学ジャーナル、96 (2)。