聖書の家父長制

聖書的家父長制はキリスト教家父長制とも呼ばれ、福音派プロテスタントキリスト教における男女関係と、結婚、家族、家庭などの制度におけるその現れに関する一連の信念である。父親を一家の長とみなし、家族の行動に責任を持つ。聖書的家父長制に関連する著名人としては、ダグラス・ウィルソン^[1]、 RCスプロール・ジュニア^[2] 、ヴォディ・ボーチャム（「福音的家父長制」という表現を好む）^[3] 、ダガー家^[4] 、デール・パートリッジ^[5]、ダグラス・フィリップスなどがいる。

信念

ビジョンフォーラムが解散前に出版した「聖書的家父長制の教義」では、次のような信念を主張している。^[6]

神は女性的ではなく、男性的としてご自身を現します。
神は創造秩序の一部として、男性と女性に明確な性別の役割を定めました。
夫と父親は世帯主であり、家族のリーダーであり、養い手であり、保護者です。
家庭における男性のリーダーシップは教会にも引き継がれ、教会では男性だけが支配的な地位に就くことが許されています。神を敬う社会では、同様に、市民生活やその他の分野でも男性のリーダーシップが好まれます。
女性は夫の助け手、子供を産む者、そして「家を守る者」として創造されたので、神が定めた妻の適切な支配範囲は、家庭と家庭に関連するものなのです。
「産めよ、増えよ」という神の命令は、今でも結婚した夫婦に適用されます。
キリスト教徒の親は、聖書と神と世界に対する聖書の見方を教える、徹底したキリスト教教育を子供たちに与えなければなりません。
息子も娘も、父親の屋根の下にいる限り、あるいは父親からの援助と保護を受けている限り、父親の指揮下にあります。

マイケル・ファリスは、家父長制の教えの例として、女性は投票すべきではない、高等教育は女性にとって重要ではない、そして「未婚の成人女性は父親の権威に従わなければならない」という3つの例を挙げている。^[7]

レイチェル・ヘルド・エヴァンスによれば、聖書的家父長制運動は「旧約聖書の法における家父長制の構造を可能な限り保存することに尽力している」^{[8] 。}

実践

聖書の家父長制と関係のある教会の中には、教会内で「世帯主投票」を実践しているところもあり、教会の選挙では男性の世帯主だけが投票する。

聖書的家父長制運動の多くのメンバーもホームスクーラーである。^[9]

補完主義との違い

聖書的家父長制は補完主義に似ており、その違いの多くは程度と重点の違いに過ぎません。^[10]補完主義は教会と家庭における男性のリーダーシップのみを主張しますが、聖書的家父長制はその排除を市民社会にも拡大し、女性は市民のリーダーになるべきではなく^[11]、実際、家庭の外でキャリアを持つべきではありません。^[12]そのため、ウィリアム・アインウェヒターは、伝統的な補完主義の見解を「2点補完主義」（家族と教会における男性のリーダーシップ）と呼び、聖書的家父長制の見解を「3点」または「完全」補完主義（家族、教会、社会における男性のリーダーシップ）と見なしています。^[13]^[14]同様に、デール・パートリッジは「男性のリーダーシップを家族や教会の領域に限定する補完主義の見解とは異なり、聖書の家父長制は、市民統治や社会生活を含むすべての社会的側面に男性の権威を拡大することで一貫している」と述べている。^[5]この問題は、2008年のサラ・ペイリンの副大統領選挙運動中に議論され、聖書の家父長制の支持者の一部は、ペイリンは女性であるため「聖書的に副大統領に立候補する資格がない」と述べた。^[15]

これとは対照的に、ダグラス・ウィルソンは、女性が公職に立候補することは罪であるという考えを否定している。^{[16]補完主義の立場を代表する} ジョン・パイパーとウェイン・グルデムは、「この広い範囲で、男性と女性がどの役割を遂行できるかについては確信が持てない」と述べている。^[17]

批判

聖書的家父長制は、女性を軽蔑し、所有物とみなす考え方を持っているとして批判されてきた。ミッドウェスト・クリスチャン・アウトリーチのドン・ヴェイノットとジョイ・ヴェイノットは、ビジョン・フォーラムの声明を「女性は意思決定者として信頼できない」ことと「娘が結婚しない限り、父親が死ぬまで実質的に父親の『所有物』のままである」ことを意味していると解釈している。^[18]

アンドリュー・サンドリンは、聖書が父親と母親両方の権威を教えているのに、聖書の家父長制が父親の権威を教えていると批判している。サンドリンは、「聖書が子供の親に対する義務について述べているときは、父権的な階層構造を描写することはなく、親の階層構造のみを描いている」とし、「父親は母親と同様に子供の養育に関して発言権を持たない」とし、「聖書は父親が一家の長であるとは教えていない」と論じている。^[19]また、サンドリンは、「一部の方面で復活した家父長制が、神の権威の他の正当な領域に対する覇権を握ろうとしている」と論じている。^[20]言い換えれば、父親の権威が教会と社会における他の権威構造を支配しているのである。サンドリンは、家父長制主義者の中には「キリスト教デイスクールは罪深い、あるいは家族の絆を蝕むものであると示唆する者もいる」し、「40歳の既婚の息子たちに、ほとんど揺るぎない服従と奉仕を要求する者もいる」と書いている。

マイケル・ファリスは、女性は投票すべきではないという教えに異議を唱え、「聖書のいかなる部分も、愛情ある結婚生活における夫婦間の義務を拡大解釈して、ビル・マーは投票できるがヴィッキー・ファリスはできないという結論に至ることはあり得ない」と主張している。^[7]

2008年、シンシア・クンスマンはミッドウェスタン・バプテスト神学校（新宗教福音派宣教団主催）で聖書的家父長制を批判するワークショップを開いた。^[21]彼女はこれを、過去20年間にキリスト教ホームスクール運動のサークル内で生まれた「不寛容なイデオロギー」と表現した。彼女は聖書的家父長制運動は従属主義の罪を犯していると示唆し、聖書的男らしさと女らしさに関する評議会、連邦ビジョン運動、南部バプテスト神学校を聖書的家父長制の信奉者として特定した。これに対して、EMNRとMBTSはともにクンスマンが「聖書的男らしさと女らしさに関する評議会や南部バプテスト連盟内の機関を含むキリスト教教師や聖職者に対して不当で誤った非難」をしていると非難した。^[21]

参照

参考文献

^ ウィルソンは1999年の著書『連邦の夫』（モスクワ、ID：キャノン・プレス）で、夫は「連邦の長」として妻の精神状態に責任を負うと主張した。2013年のブログ投稿『家父長制、ビジョンフォーラム、その他すべて』で、彼は「家父長制は単に「父による統治」を意味し、したがってすべての聖書的キリスト教徒が家父長制を信奉していることになる...しかし、内容に対する反対意見や言葉に対する反対意見もある...服従の仕方を知らない一種の男性のうぬぼれがあり、こうした人々の多くが家父長制という言葉を受け入れてきた」と述べた。
^ Highlands Study Center Squiblog 2010年10月30日アーカイブ、Wayback Machineにて
^ ボーチャム、ヴォディ（2009年）。彼が私の娘と結婚したいなら、彼はどうあるべきか。クロスウェイ。p.59。ISBN 9781433520815. 2021年6月13日閲覧。
^ マルコット、アマンダ（2014年4月16日）「セックススキャンダルがダガー家のキリスト教家父長制運動を揺るがす」デイリービースト、 2014年9月3日閲覧。
^ ab パートリッジ、デール。「聖書的家父長制対補完主義：その違いを簡単に見てみよう」。Relearn 。2024年8月20日閲覧。
^ 「聖書的家父長制の信条」。ビジョンフォーラム。2010年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab ファリス、マイケル。「砂の中の一線」。ホームスクール法律擁護協会。 2014年8月30日閲覧。
^ エヴァンス、レイチェル・ヘルド(2012)。『聖書的女性らしさの一年: 解放された女性が屋根の上に座り、頭を覆い、夫を「主人」と呼ぶようになった経緯』ナッシュビル:トーマス・ネルソン、p. 51。ISBN 978-1-59555367-6。
^ ジョイス、キャサリン（2010-05-01）。クイヴァーフル：キリスト教家父長制運動の内側。ボストン：ビーコンプレス。p.3。ISBN 978-0-8070-1073-0。
^ RC スプロールジュニアは、「家父長論者も補完論者も、夫は家族を率いるよう求められていることを認めています。妻と子どもは神の目には平等であり、夫/父親の権威は人間性の優れた形態であることの成果ではないことに両者とも同意しています。妻は、支配の使命を果たすために家族の召命を助けるよう求められていることを認めています。繰り返しますが、これらの見解の違いが何なのか私にはよくわかりません。」と述べています。RC に質問: どうすれば過度な家父長制を受け入れずに済むでしょうか?
^ キリスト教徒は女性の民事判事就任を支持すべきか？
^ 家庭に召されて — 統治に召されて。
^ 男性と女性と創造の秩序、パート 1 - ビジョンフォーラムミニストリーズ
^ ペイリンの苦境は解決 - ビジョンフォーラムミニストリーズ
^ インガーソル、ジュリー（2010年11月17日）。「サラ・ペイリン、聖書の族長を「ネアンデルタール人」と呼ぶ」。Religion Dispatches 。 2015年9月23日閲覧。
^ ダグラス・ウィルソン、『幽霊との格闘』
^ ジョン・パイパーとウェイン・グルデム、「中心的な関心事の概要」『聖書的男らしさと女らしさを取り戻す：福音主義フェミニズムへの応答』（ウィートン：クロスウェイ、1991年）、89ページ。
^ LL (ドン) とジョイ・ヴェイノット、Midwest Christian Outreach Journal 2007年春号、p. 4。強調は原文のまま。2009年2月19日アーカイブ、Wayback Machine
^ P. アンドリュー・サンドリン「「家父長制」問題」、強調は原文のまま。
^ P. アンドリュー・サンドリン、「覇権的家父長制」、クリスチャン・カルチャー、2004 年 1 月、Under Much Grace の Web サイトで入手可能。
^ ab Web: 2010年1月30日 SBC神学校での「聖書的家父長制」批判で講演者が叱責される 2009年10月4日アーカイブ、Wayback Machine

外部リンク

「キリスト教家父長制運動における娘としての私の人生」。AlterNet。
聖書的家父長制の教義ビジョンフォーラムミニストリーズ編集

[1] ウィルソンは1999年の著書『連邦の夫』（モスクワ、ID：キャノン・プレス）で、夫は「連邦の長」として妻の精神状態に責任を負うと主張した。2013年のブログ投稿『家父長制、ビジョンフォーラム、その他すべて』で、彼は「家父長制は単に「父による統治」を意味し、したがってすべての聖書的キリスト教徒が家父長制を信奉していることになる...しかし、内容に対する反対意見や言葉に対する反対意見もある...服従の仕方を知らない一種の男性のうぬぼれがあり、こうした人々の多くが家父長制という言葉を受け入れてきた」と述べた。

[2] Highlands Study Center Squiblog 2010年10月30日アーカイブ、Wayback Machineにて

[3] ボーチャム、ヴォディ（2009年）。彼が私の娘と結婚したいなら、彼はどうあるべきか。クロスウェイ。p.59。ISBN 9781433520815. 2021年6月13日閲覧。

[4] マルコット、アマンダ（2014年4月16日）「セックススキャンダルがダガー家のキリスト教家父長制運動を揺るがす」デイリービースト、 2014年9月3日閲覧。

[Partridge-5] パートリッジ、デール。「聖書的家父長制対補完主義：その違いを簡単に見てみよう」。Relearn 。2024年8月20日閲覧。

[6] 「聖書的家父長制の信条」。ビジョンフォーラム。2010年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[Farris-7] ファリス、マイケル。「砂の中の一線」。ホームスクール法律擁護協会。 2014年8月30日閲覧。

[8] エヴァンス、レイチェル・ヘルド(2012)。『聖書的女性らしさの一年: 解放された女性が屋根の上に座り、頭を覆い、夫を「主人」と呼ぶようになった経緯』ナッシュビル:トーマス・ネルソン、p. 51。ISBN 978-1-59555367-6。

[9] ジョイス、キャサリン（2010-05-01）。クイヴァーフル：キリスト教家父長制運動の内側。ボストン：ビーコンプレス。p.3。ISBN 978-0-8070-1073-0。

[10] RC スプロールジュニアは、「家父長論者も補完論者も、夫は家族を率いるよう求められていることを認めています。妻と子どもは神の目には平等であり、夫/父親の権威は人間性の優れた形態であることの成果ではないことに両者とも同意しています。妻は、支配の使命を果たすために家族の召命を助けるよう求められていることを認めています。繰り返しますが、これらの見解の違いが何なのか私にはよくわかりません。」と述べています。RC に質問: どうすれば過度な家父長制を受け入れずに済むでしょうか?

[11] キリスト教徒は女性の民事判事就任を支持すべきか？

[12] 家庭に召されて — 統治に召されて。

[13] 男性と女性と創造の秩序、パート 1 - ビジョンフォーラムミニストリーズ

[14] ペイリンの苦境は解決 - ビジョンフォーラムミニストリーズ

[15] インガーソル、ジュリー（2010年11月17日）。「サラ・ペイリン、聖書の族長を「ネアンデルタール人」と呼ぶ」。Religion Dispatches 。 2015年9月23日閲覧。

[16] ダグラス・ウィルソン、『幽霊との格闘』

[17] ジョン・パイパーとウェイン・グルデム、「中心的な関心事の概要」『聖書的男らしさと女らしさを取り戻す：福音主義フェミニズムへの応答』（ウィートン：クロスウェイ、1991年）、89ページ。

[18] LL (ドン) とジョイ・ヴェイノット、Midwest Christian Outreach Journal 2007年春号、p. 4。強調は原文のまま。2009年2月19日アーカイブ、Wayback Machine

[19] P. アンドリュー・サンドリン「「家父長制」問題」、強調は原文のまま。

[20] P. アンドリュー・サンドリン、「覇権的家父長制」、クリスチャン・カルチャー、2004 年 1 月、Under Much Grace の Web サイトで入手可能。

[Kunsman-21] Web: 2010年1月30日 SBC神学校での「聖書的家父長制」批判で講演者が叱責される 2009年10月4日アーカイブ、Wayback Machine