| チェサピークの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| アメリカ独立戦争とヨークタウン包囲戦(1781年)の一部 | |||||||
フランス軍(左)とイギリス軍(右)が戦う | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
|
| ||||||
| 強さ | |||||||
| 1,542門の砲を搭載した戦列艦 24隻[2] | 1,410門の砲を搭載した戦列艦 19隻[3] | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
220名死亡・負傷、 2隻損傷[4] |
90名死亡、 246名負傷、 5隻損傷、 1隻自沈[4] [5] | ||||||
チェサピーク湾の海戦(チェサピークかいせん、英: Battle of the Chesapeake)は、バージニア岬の戦い、あるいは単に岬の戦いとしても知られ、 1781年9月5日にチェサピーク湾の河口付近で行われたアメリカ独立戦争における極めて重要な海戦である。戦闘に参加したのは、サー・トーマス・グレイブス提督率いるイギリス艦隊と、フランソワ・ジョセフ・ポール提督率いるフランス艦隊であった。この戦闘は戦略的に決定的なものとなり、[1]バージニア州ヨークタウンで包囲されていたコーンウォリス卿中将の部隊に対するイギリス海軍の増援や撤退を阻止した。フランス軍はイギリス軍に対して海上交通路の支配権を獲得し、フランス・アメリカ連合軍に攻城砲とフランス軍の増援を提供した。これらはヨークタウン包囲戦で決定的となり、13植民地の独立を事実上確保した。
ド・グラス提督には、ニューヨークかバージニアのどちらかのイギリス軍を攻撃する選択肢があったが、彼はバージニアを選び、8月末にチェサピーク湾に到着した。グレイブス提督は、ド・グラス提督が西インド諸島から北アメリカに向けて出航したこと、フランスのド・バラス提督もロードアイランド州ニューポートから出航したことを知った。彼は、彼らがチェサピーク湾で合流する予定であると結論した。彼は19隻の戦列艦とともにニュージャージー州サンディフックのニューヨーク港外から南へ出航し、9月5日の早朝にチェサピーク湾口に到着したが、ド・グラス艦隊は既に湾内に停泊していた。ド・グラスは急いで艦隊のほとんど、戦列艦24隻を戦闘準備させ、彼を迎え撃つために出航した。2時間に及ぶ戦闘は、何時間もの機動の後であった。両艦隊の戦列は完全には遭遇せず、前部と中央のセクションのみが全面的に交戦した。戦闘は結果的にほぼ互角だったが、イギリス軍のほうが多くの死傷者と船の損傷を被り、日没とともに戦闘は終了した。イギリス軍の戦術はそれ以来ずっと議論の対象となっている。
2 つの艦隊は数日間、互いの視界内を航行したが、ド・グラスは、重要な攻城兵器を積んだド・バラスが到着すると予想される湾からイギリス軍を遠ざけることを優先した。彼は 9 月 13 日にイギリス軍から離脱し、ド・バラスが到着していたチェサピーク湾に戻った。グレイブスはニューヨークに戻り、より大規模な救援活動を組織したが、これはコーンウォリスが降伏した 2 日後の 10 月 19 日まで出航しなかった。
チェサピーク湾の戦いは、フランス軍の戦術的勝利ではなかったが、フランスとアメリカ軍の戦略的勝利であり、戦争の主要な結果を決定づけた。
— ラッセル・ウェイグリー[6]
背景
1781 年の初めの数ヶ月、親英派と反乱軍の分離派の両勢力が、それまで海軍の襲撃以外に行動を起こしたことのないバージニアに集中し始めた。イギリス軍は最初、裏切り者のベネディクト・アーノルドが率い、その後ウィリアム・フィリップスが率いたが、5 月下旬にチャールズ・コーンウォリス伯爵将軍が南軍を率いて到着し、指揮を執った。
6月、コーンウォリスはウィリアムズバーグに進軍し、そこでヘンリー・クリントン将軍から一連の混乱した命令を受けた。その命令は、海からの補給を可能にする要塞化された深水港を建設せよという指令に集約された。[7]これらの命令に応じて、コーンウォリスは7月下旬にヨークタウンに移動し、彼の軍隊は要塞の建設を開始した。[8]これらのイギリス軍の存在と、クリントン将軍の港湾に対する要望が相まって、チェサピーク湾の支配は両軍にとって重要な海軍目標となった。[9] [10]
5月21日、大陸軍と特別遠征隊の指揮官であるジョージ・ワシントン将軍とロシャンボー将軍は、ロードアイランド州ニューポートのヴァーノン・ハウスで会談し、イギリス軍とロイヤリスト軍に対する潜在的作戦について話し合った。彼らは、ニューヨーク市のイギリス軍主要基地への攻撃または包囲、あるいはバージニアのイギリス軍に対する作戦を検討した。どちらの選択肢も、当時西インド諸島にいたフランス艦隊の援助を必要とするため、フランス海軍のグラス中将と会うために船が派遣され、カプ・フランセ(現在のハイチのカパイシャン)にいると予想されていたド・グラス中将に会い、可能性の概要を説明して援助を要請した。[11]ロシャンボーはド・グラスに宛てた私信で、バージニアに対する作戦を希望していることを示した。その後、2人の将軍はニューヨークのホワイトプレーンズに部隊を移動させ、ニューヨークの防衛を調査し、ド・グラスからの知らせを待った。[12]
艦隊の到着
ド・グラスは8月15日にカップ・フランセに到着した。彼はロシャンボーのメモに対する返答として、チェサピーク湾に向かう旨を直ちに送った。3,200人の兵士を率いて、ド・グラスは全艦隊、戦列艦28隻を率いてカップ・フランセを出港した。人目につかないように通常の航路を外れて航行し、8月30日にチェサピーク湾の入り口に到着し[12]、兵士を下船させてコーンウォリスの陸上封鎖を支援した[13] 。湾外で哨戒中であるはずだった2隻のイギリス軍フリゲート艦は、ド・グラスの到着時には湾内に閉じ込められていたため、ニューヨークのイギリス軍は手遅れになるまでド・グラス艦隊の全戦力を知ることができなかった[14] 。
西インド諸島周辺でド・グラスを追跡していたイギリスのジョージ・ブリッジス・ロドニー提督は、ド・グラスの出航を察知していたが、このフランス提督の行き先は不明であった。ド・グラスが艦隊の一部をヨーロッパに帰還させると信じたロドニーは、サミュエル・フッド少将を14隻の戦列艦と共に派遣し、北アメリカでド・グラスの行き先を探すよう命令した。病弱だったロドニーは、回復と艦隊の改修、大西洋のハリケーンシーズンを避けるため、艦隊の残りを率いてヨーロッパに向かった。[3]
ド・グラスよりも直接航行したフッド艦隊は、8月25日にチェサピーク湾の入り口沖に到着した。そこでフランス艦隊を発見できなかったため、フッドはニューヨークに向けて出航した。[3]一方、彼の同僚でニューヨーク艦隊の司令官であるサー・トーマス・グレイブス少将は、ジョン・ローレンスが組織した船団を阻止しようと数週間を費やしていた。この船団は、フランスからボストンに切望されていた物資と外貨を運ぶためだった。 [15]フッドがニューヨークに到着したとき、グレイブスは港にいた(船団を阻止できなかった)が、戦闘態勢にある戦列艦はわずか5隻しかなかった。[3]
ド・グラスはニューポートのカウンターパートであるバラスに、自分の意図と到着予定日を通知していた。バラスは8月27日にニューポートを出航し、8隻の戦列艦、4隻のフリゲート艦、フランスの兵器と攻城兵器を積んだ18隻の輸送船を率いた。バラスは、イギリス軍がニューヨークから追撃に来た場合に戦闘になる可能性を最小限に抑えるため、わざと遠回りの航路を取った。その間、ワシントンとロシャンボーは8月24日にハドソン川を渡り、クリントン将軍がコーンウォリスへの支援を動員する動きを遅らせるための策略として、一部の兵士を後に残していた。[3]
バラスが出発したという知らせを受けて、イギリス軍はフランス艦隊の標的はチェサピーク湾である可能性が高いと認識した。8月31日までに、グレイブスはニューヨーク港から5隻の戦列艦を移動させ、フッド艦隊と合流させた。19隻となった連合艦隊の指揮を執ったグレイブスは南に向かい、9月5日にチェサピーク湾の河口に到着した。[3]彼の進軍は遅かった。西インド諸島の艦艇の一部は状態が悪く(フッド提督は艦隊は1か月の航海に耐えられると主張していたが)、途中で修理が必要だった。グレイブスは自艦隊の艦艇についても懸念しており、特にヨーロッパ艦隊は操縦に問題があった。 [16]
戦線が形成される
フランスとイギリスの哨戒フリゲート艦は午前9時30分頃に互いの艦隊を発見した。当初は両艦隊の規模を過小評価していたため、両艦隊の指揮官は相手艦隊がド・グラス提督のより小規模な艦隊であると信じていた。艦隊の実際の規模が明らかになると、グレイブスはド・グラスとバラスがすでに合流して戦闘準備を整えているものと想定し、北北東からの風に助けられて艦隊を湾口に向ける。[2] [17]
ド・グラスは湾のさらに上流にあるヨーク川とジェームズ川を封鎖するために数隻の船を切り離しており、イギリス艦隊が見えたとき、停泊中の船の多くから士官、兵員、ボートが行方不明になっていた。 [2]彼は、上げ潮に逆らって航行しながら戦列を組むという困難な課題に直面していた。風と地形から、イギリス艦隊とは逆のタックでそうすることが必要だった。[18]午前11時30分、フランス艦隊の24隻が錨鎖を切り、正午の潮とともに湾から出航し、岸の部隊と船のボートを後に残した。[2]いくつかの船は深刻な人手不足で、200人もの兵員が行方不明になっていたため、すべての大砲に人員を乗せることはできなかった。[19]ド・グラスは、通常の航行順序に関係なく、速度順に船が湾を出るときに一列に並ぶように命じていた。[20]ルイ・ド・ブーゲンビル提督のオーギュストは最初に出撃した艦艇のうちの1隻であった。ブーゲンビルは他の3隻の艦艇とともにフランス艦隊の残りを大きく引き離し、午後3時45分までにその差はイギリス軍が彼の艦隊をフランス艦隊の残りから切り離せるほどに広がった。[21]

午後1時までに、両艦隊はほぼ向き合っていたが、反対のタックで航行していた。[22]交戦するために、また湾口近くの浅瀬(ミドル グラウンドとして知られる)を避けるために、グレイブスは午後2時頃、全艦隊に を命じた。これは戦列を反転させる機動であったが、湾から出たフランス艦隊と並ぶことができた。[ 23]これにより、彼の最も攻撃的な指揮官であるフッドの艦隊が戦列の最後尾に、フランシス サミュエル ドレイク提督の艦隊が前衛に就いた。[22] [24]
この時点で、両艦隊は湾から離れて概ね東へ航行しており、北北東の風が吹いていた。[2]両戦列は斜めに接近していたため、両戦列の先頭艦は互いに射程圏内にあったが、後尾の艦は交戦するには距離が遠すぎた。風の状況によりフランス軍は下甲板の砲門を開けることができたが、イギリス軍は下甲板への浸水を避けるために砲門を閉じたままにしなければならなかったため、射撃上はフランス軍が優位であった。フランス艦隊はイギリス艦隊よりも修理状態が良く、艦船数と砲の総数でイギリス軍を上回り、より重い砲を装備してより重い砲を投射できた。[22]イギリス艦隊では、最も激しい交戦となった西インド諸島艦隊の 2 隻、エイジャックスとテリブル がかなり劣悪な状態にあった。[25]この時点でグレイヴスは分離したフランス艦隊の潜在的な優位性を押し進めなかった。フランス軍の中央と後方がイギリス軍の戦列との距離を縮めると、彼らも自らの先鋒との距離を縮めた。あるイギリス人観察者は「全艦隊が驚いたことに、フランス軍の中央は妨害されることなく先鋒の支援のために前進することを許された」と記している。[26]
2 つの戦列が完全に交戦するためには、実際に平行線になる必要があったため、グレイブスは矛盾した信号を発したが、後方艦隊を指揮するフッド提督は、グレイブスの意図とは決定的に異なる解釈をした。戦列間の角度を狭める選択肢はどれも、イギリス軍指揮官にとって好ましいものではなかった。艦船を近づけるいかなる作戦も、艦首砲の射撃能力を制限し、敵艦からの横射や横からの射撃に艦の甲板がさらされる可能性があった。グレイブスは 2 つの信号を掲げた。1 つは「前線前進」信号で、これに基づいて艦船はゆっくりと距離を縮め、敵艦と平行になったら戦列をまっすぐにする。もう 1 つは「接近行動」信号で、これは通常、艦船が敵戦列に直接接近するために方向転換し、適切な距離に達したら方向転換することを示すものだった。この信号の組み合わせにより、彼の艦船は散発的に戦闘範囲に到着した。[27]フッド提督は、戦列維持の指示が接近戦の合図よりも優先されると解釈し、その結果、彼の艦隊は急速に接近せず、戦闘に大きく関与することはありませんでした。[28]
戦い
午後4時頃、両艦隊が最初に互いを発見してから6時間以上が経過した時、イギリス艦隊は風向計を持っており、したがって主導権を握っていたため、攻撃を開始した。[22]戦闘は、戦列の先頭近くにいたイギリス艦隊のマルセイユワにイントレ ピッドが砲撃を開始したことで始まった。戦闘はすぐに本格化し、各戦列の先頭と中央が完全に交戦した。 [22]フランス軍は、彼らの得意とするやり方で、敵の機動力を奪う目的でイギリス軍のマストや索具を狙う傾向があった。この戦術の効果は戦闘で明らかであった。イギリス戦列の先頭にいたシュルーズベリーとイントレピッドは事実上制御不能となり、最終的に戦列から脱落した。[29]ドレイク提督の戦隊の残りも大きな損害を受けたが、最初の2隻ほど被害は大きくなかった。イギリス軍の接近角度も彼らが受けた損害に影響を与えた。フランス軍に向けられるのは船首砲だけだったにもかかわらず、イギリス軍の先頭の艦船は斜め射撃にさらされた。 [30]
フランス軍の先鋒も、それほどひどくはないものの、大打撃を受けた。レフレシのボアデス艦長は、ドレイク提督のプリンセス号の砲撃で戦死し、フランス軍の先鋒の4隻は、フランス人の観察者によると、「7、8隻の船と至近距離で交戦した」という。[30]ディアデーム号は、フランス人士官によると、「戦闘を続けることは全く不可能で、使用可能なのは36ポンド砲4門と18ポンド砲9門のみ」で、ひどく撃たれたが、サンテスプリ号のタイムリーな介入により救助された。[30]
プリンセス号とブーゲンビル号のオーギュスト号は、ある時点ではフランス海軍提督が乗り込み作戦を検討するほど接近していた。ドレイクはなんとか引き離したが、これがブーゲンビル号にテリブル号を狙うチャンスを与えた。戦闘前からすでにひどい状態だったブーゲンビル号の前マストにはフランス軍の砲弾が数発命中し、浮かせようとしてすでに過負荷になっていたポンプは「風と水の間」の砲弾でひどく損傷した。[31]
午後5時頃、風向きが変わり始め、イギリス軍にとって不利になった。ド・グラスはフランス艦隊のより多くの部隊が交戦できるよう、先頭の艦隊にさらに前進するよう合図したが、ブーゲンビルはイギリスの先頭の艦隊とマスケット銃の射程距離で完全に交戦しており、「フランス艦隊が船尾を向けてきたら、厳しい対応をされる」危険を冒したくなかった。[32]ブーゲンビルがついに離脱し始めたとき、イギリスの指導者たちはそれを退却と解釈した。「フランスの先頭の艦隊は、方向転換せざるを得なかったため、最も苦しんだ。」 [33]イギリス軍は追随するどころか、後方に留まり、長距離から射撃を続けた。これを受けて、あるフランス軍士官は、イギリス軍は「遠くから交戦し、単に戦ったと言えるようにしただけだった」と記した。[33]日没で銃撃戦は終わり、両艦隊は湾から離れて、ほぼ南東の方向に進み続けた。[34]
両戦線の中央が交戦したが、被害と死傷者のレベルは著しく低かった。後方艦隊の艦艇はほとんど関与しておらず、フッド提督は3隻の艦艇が数発発砲したと報告した。[35]グレイブスが残した矛盾した信号と、グレイブスとフッドの記録にどのような信号がいつ出されたかの食い違いにより、直ちに非難が起こり、文書による議論が行われ、最終的には正式な調査が行われた。[36]
対立
その晩、グレイブスは損害評価を行った。彼は「フランス艦隊は我々が受けたほどの損害は受けていないようだ」と述べ、彼の艦隊のうち5隻は浸水しているか、機動力がほとんどない状態だった。[34]ド・グラスは「イギリス艦隊の航行から、彼らが大きな損害を受けたことがわかった」と記している。[37]それでも、グレイブスは夜通し風上の位置を維持し、朝に戦闘を選択できるようにした。[37]修理が続いていたため、グレイブスは翌日攻撃できないことが明らかになった。9月6日の夜、彼はフッドとドレイクと協議した。この会合でフッドとグレイブスは矛盾する信号について言葉を交わしたとされ、フッドは艦隊を反転させてチェサピークに向かわせることを提案した。グレイブスはその計画を拒否し、艦隊は東に流され続け、コーンウォリスから遠ざかった。[38] 9月8日と9日、フランス艦隊は時折風の恩恵を受け、一時的にイギリス艦隊を新たな攻撃で脅かした。[39]フランスの偵察隊が9月9日にバラスの艦隊を偵察し、ド・グラスはその夜艦隊をチェサピーク湾に引き返させた。9月12日に到着した彼は、バラスが2日前に到着していたことを知った。[40]グレイブスは9月11日にテリブル号の浸水のため自沈を命じ、9月13日にフランス艦隊がチェサピーク湾に戻ったことを知らされたが、報告したフリゲート艦の艦長が艦の数を数えていなかったため、ド・グラスの戦列にバラスの艦隊が含まれていなかったことを彼はまだ知らなかった。[41] その日に開かれた会議で、イギリスの提督たちは「我々が自ら招いた本当に嘆かわしい状態」を理由にフランスへの攻撃を中止することを決定した。[42]グレイブスはその後、傷ついた艦隊をニューヨークに向け、[43] [44] 9月20日にサンディフック沖に到着した。[43]
余波

イギリス艦隊がニューヨークに到着すると、ロイヤリストの住民はパニックに陥った。[45]敗北の知らせはロンドンでも快く受け止められなかった。ジョージ3世は(コーンウォリスの降伏を知るずっと前に)「我が艦隊の敗北を知った後、 [...] 帝国はほぼ滅びたと思う」と書いている。[46]
フランス軍の成功により、彼らはチェサピーク湾をしっかりと掌握し、コーンウォリスの包囲を完了した。[47]ド・グラスとバラスは、イギリスの小型船を数隻拿捕したほか、小型船をヘッド・オブ・エルクからヨークタウンへのワシントンとロシャンボーの部隊の輸送支援に充てた。[48]
グレーブスとクリントンがチェサピークのフランス艦隊が36隻であることを知ったのは9月23日になってからだった。この知らせは、9月17日にコーンウォリスがこっそりと出した電報で、助けを求める嘆願が添えられていた。「すぐに交代できないなら、最悪の事態を覚悟しなければならない」[49]ニューヨークで修理を終えたグレーブス提督は、10月19日に25隻の戦列艦と7,000人の兵士を乗せた輸送船を率いてニューヨークを出港し、コーンウォリスを救出した。[50]それはコーンウォリスがヨークタウンで降伏した2日後のことだった。[51]ワシントン将軍はド・グラスに、勝利における彼の役割の重要性を認めた。「陸軍がどんな努力をしても、海軍が今回の戦いで決定権を握らなければならないことはおわかりでしょう」[52]コーンウォリスの最終的な降伏は、2年後に平和をもたらし、イギリスは新しい独立したアメリカ合衆国を承認した。[51]
グラス提督は艦隊を率いて西インド諸島に戻った。1782年にフランスとスペインによるジャマイカ占領計画を終わらせた大戦闘で、グラス提督はサント海戦でロドニーに敗れ捕虜となった。[53]旗艦ヴィル・ド・パリは、グレイブス提督の指揮する艦隊の一部としてイギリスへ戻る途中、嵐で海上で失われた。グレイブスは、この海戦での行動をめぐる論争にもかかわらず、引き続き従軍し、提督に昇進してアイルランド貴族の称号を授かった。[54]
分析
この戦闘の多くの側面は、戦闘直後から、現代および歴史上の議論の対象となってきた。9月6日、グレイブス提督は、矛盾する信号の使用を正当化する覚書を発行し、「前線戦列の信号が戦闘の信号と同時に発せられた場合、前者に厳格に従いすぎることで後者の信号が無効になるとは考えられない」と指摘した。[55]フッドは、コピーの裏面に書いた解説で、これにより混乱した敵と交戦する可能性がなくなると指摘した。なぜなら、イギリスの戦列も混乱している必要があるからだ。その代わりに、彼は「優位が開ける決定的な瞬間を捉えるために、イギリス艦隊は可能な限りコンパクトであるべきである...」と主張した。[55]フッドを「心から上官を助けなかった」と批判する者もおり、下級士官であれば「敵と交戦するために最善を尽くさなかったために軍法会議にかけられていただろう」と批判する者もいる。[56]
テリブル号の自沈を批判した同時代の作家は、「同艦は(戦闘の)前と変わらず浸水した」と書き、さらに辛辣に「有能な士官が艦隊の先頭に立っていたら、テリブル号は沈没しなかっただろう」と書いた。[42]ロドニー提督はグレイブスの戦術を批判し、「自分の戦列を縮小すれば、自軍の19隻を敵の14、15隻に突撃させ、(中略)敵が救援を受ける前に無力化し、(中略)完全な勝利を得ることができただろう」と書いた。[46]艦隊全体を北アメリカに派遣しなかった自身の行動を弁護し、「もしアメリカにいる提督がチェサピーク湾の近くでサミュエル・フッド卿と会っていたら」コーンウォリスの降伏は防げたかもしれないとも書いた。[57]
アメリカ海軍の歴史家フランク・チャドウィックは、ド・グラスはただ留まるだけでイギリス艦隊を阻止できたはずだと考えていた。彼の艦隊の規模は、グレイブスが強行突破しようとする試みを阻止するのに十分だったはずだ。歴史家ハロルド・ララビーは、グレイブスが湾にうまく入ることができていたら、ニューヨークのクリントンはフランス軍の封鎖にさらされていただろうと指摘している。グレイブスが湾に入らなければ、ド・グラスが援護に出なければ、包囲兵器を運ぶバラスはグレイブスに数で圧倒されていただろう。[58]
科学者で歴史家のエリック・ジェイ・ドリンによると、カリブ海で1780年に起きた恐ろしいハリケーンシーズン(その1年前)も、1781年の海戦の結末に決定的な役割を果たした可能性がある。 10月に発生した1780年大ハリケーンは、おそらく記録上最も多くの死者を出した大西洋ハリケーンだった。小アンティル諸島全体で推定2万2千人が死亡し、多くの国の無数の船が失われた。イギリス海軍は15隻の軍艦を失い、9隻が深刻な被害を受けたことで、特にチェサピーク湾の戦いでアメリカ独立戦争の均衡に決定的な影響を与えた。数で劣勢だったイギリス海軍がフランスに敗れたことは、ワシントンのヨークタウン包囲戦で決定的となり、コーンウォリスは降伏を余儀なくされ、アメリカ合衆国の独立が事実上確保された。[59]
記念碑
バージニア州バージニアビーチのフォートストーリー統合遠征基地にあるケープヘンリー記念碑には、アメリカ独立運動に対するド・グラスとその船員たちの貢献を記念する記念碑がある。この記念碑と記念碑は植民地国立歴史公園の一部であり、国立公園局によって管理されている。[60]
戦闘序列
イギリスのライン
フランスライン
参照した資料(ド・グラスの回想録、およびこの戦闘に特化した作品、あるいは詳細な戦闘序列を含むララビー(1964年)やモリッシー(1997年)など)には、フランス艦隊の艦艇ごとの死傷者数は記載されていない。ララビーはフランス艦隊の死傷者は209名と報告している。[37]ブーゲンビル号はオーギュスト号だけで10名が死亡、58名が負傷したと記録している。[31]
フランス軍が湾から出るときにどのような順番で並んでいたかも不明である。ララビーは、最終的に隊列が形成された際に多くの観察者が異なる順序を記録しており、ブーゲンビル島ではいくつかの異なる配置が記録されていると指摘している。[23]
74門のグロリューとヴァイヤント、そして他のフリゲート艦は、守備していた様々な川の河口に留まった。[62]
参照
- アメリカ独立戦争 § アメリカにおけるイギリスの敗北。全体的な流れと戦略的文脈における「チェサピークの戦い」の位置づけ。
参考文献
- ^ ab Duffy 1992、p.110を参照。
- ^ abcde モリッシー、54ページ
- ^ abcdef マハン、389ページ
- ^ ab Castex、33ページ
- ^ モリッシー、56ページ
- ^ ウェイグリー、240ページ
- ^ ケッチャム、126–157ページ。
- ^ グレインジャー、44、56ページ。
- ^ ケッチャム、197ページ
- ^ リンダー、15ページ。
- ^ マハン、387ページ
- ^ マハン著、388ページ
- ^ ケッチャム、178~206ページ
- ^ マハン、391ページ
- ^ グレインジャー、51ページ
- ^ ララビー、185ページ
- ^ ララビー、186、189ページ
- ^ ララビー、189ページ
- ^ ララビー、188ページ
- ^ ララビー、191ページ
- ^ ララビー、192ページ
- ^ abcde モリッシー、55ページ
- ^ ララビー著、193ページ
- ^ グレインジャー、70ページ
- ^ ララビー、195ページ
- ^ ララビー、196ページ
- ^ ララビー、197ページ
- ^ グレインジャー、73ページ
- ^ ララビー、200ページ
- ^ abc ララビー、201 ページ
- ^ abc ララビー、202 ページ
- ^ ララビー、204ページ
- ^ ララビー著、205ページ
- ^ ララビー著、211ページ
- ^ ララビー、206ページ
- ^ ララビー、207~208ページ
- ^ abc ララビー、212 ページ
- ^ ララビー、213~214ページ
- ^ ド・グラス、157ページ
- ^ ド・グラス、158ページ
- ^ ララビー、220~222ページ
- ^ ララビー著、220ページ
- ^ モリッシー、57ページ
- ^ アレン、323ページ
- ^ ララビー、225ページ
- ^ ララビー著、272ページ
- ^ ケッチャム、208ページ
- ^ モリッシー、53ページ
- ^ ララビー、227ページ
- ^ グレインジャー、135ページ
- ^ グレインジャー、185ページ
- ^ ララビー、270ページ
- ^ ララビー、277ページ
- ^ ララビー、274ページ
- ^ ララビー著、275ページ
- ^ ララビー、276ページ
- ^ ララビー、273ページ
- ^ ララビー、190ページ
- ^ 「ハリケーンはアメリカを救ったか?」アメリカン・ヘリテージ(エリック・ジェイ・ドリン。2020年9月。第65巻第5号)。https://www.americanheritage.com/did-hurricanes-save-america
- ^ 国立公園局 – ケープヘンリー記念碑
- ^ ソースでは 11 と誤記されています。
- ^ abc Troude (1867)、107ページ。
- ^ ab ガーディナー(1905)、119ページ。
- ^ ガーディナー(1905年)、129ページ。
- ^ コンテンソン(1934)、155ページ。
- ^ abcd Antier (1991)、185ページ。
- ^ ab ガーディナー(1905)、112ページ。
- ^ コンテンソン(1934)、228ページ。
- ^ abc Troude (1867)、109ページ。
- ^ d'Hozier、305ページ
- ^ ab ガーディナー(1905)、136ページ。
- ^ ガーディナー(1905)、127ページ。
- ^ ab ガーディナー(1905)、128ページ。
- ^ 海洋博物館 (2019)、p. 87.
- ^ ab ガーディナー(1905)、116ページ。
- ^ 『海事と植民地』レビュー、第 75 巻、p. 163
- ^ ガーディナー(1905年)、133ページ。
- ^ ガーディナー(1905年)、130ページ。
- ^ ラクール=ガイエ (1905)、p. 625。
- ^ Annales maritimes et Coloniales / 1、第 3 巻、p. 32
- ^ コッポラニ他、190ページ
- ^ コンテンソン(1934)、167ページ。
文献
- アレン、ジョセフ(1852)。『イギリス海軍の戦い』ロンドン:ヘンリー・G・ボーン。OCLC 5852951 。
- アンティエ、ジャン=ジャック(1991)。ラミラル・ド・グラース、アメリカの独立の英雄。レンヌ: Éditions de la Cité、西フランス。ISBN 9-782737-308642。
- ルドヴィク・コンテンソン(1934年)。フランスとアメリカのシンシナティ社会(1778–1783)。パリ:オーギュスト・ピカール編集。OCLC 7842336。
- カステックス、ジャン=クロード (2004)。Dictionnaire des Batailles Navales Franco-Anglaises。ラヴァル大学を出版。ISBN 2-7637-8061-X。
- コッポラーニ、ジャン=イヴ。ジェゴ、ジャン=クロード。ガヴィニョー、ジュヌヴィエーヴ。ポール・ゲイロー (1980)。Grands Notables du Premier Empire、第 6 巻(フランス語)。パリ:CNRS。ISBN 978-2-222-02720-1. OCLC 186549044.
- デイビス、バーク(2007年)『アメリカを勝ち取ったキャンペーン』ニューヨーク:ハーパーコリンズ。OCLC 248958859 。
- ダフィー、マイケル(1992年)。『イギリス海軍力の限界、1650-1850年』エクセター大学出版局。ISBN 978-0-85989-385-5. 2016年2月8日閲覧。
- ガーディナー、エイサ・バード(1905年)。フランスにおけるシンシナティ騎士団。米国:ロードアイランド州シンシナティ協会。OCLC 5104049 。
- グレインジャー、ジョン(2005年)。『ヨークタウンの戦い、1781年:再評価』ロチェスター、ニューヨーク州:ボイデル・プレス。ISBN 978-1-84383-137-2。
- de Grasse, François Joseph Paul; et al. (1864)。1781-82 年における de Grasse 伯爵指揮下のフランス艦隊の活動。ニューヨーク: The Bradford Club。OCLC 3927704 。
- ルイ・ドジエ(1876年)。 L'Impot du Sang: ou、La Noblesse de France sur les Champs de Bataille、第 2 巻、パート 2 (フランス語)。パリ:キャビネットヒストリック。OCLC 3382096。
- ケッチャム、リチャード・M(2004年)。『ヨークタウンでの勝利:革命に勝利した作戦』ニューヨーク:ヘンリー・ホルト。ISBN 978-0-8050-7396-6. OCLC 54461977.
- ラクール=ガイエ、ジョルジュ(1905年)。ルイ 16 世のフランス海軍軍事作戦。パリ:オノレチャンピオン。OCLC 763372623。
- ララビー、ハロルド A (1964)。チェサピークでの判決。ニューヨーク:クラークソン N. ポッター。OCLC 426234 。
- リンダー、ブルース (2005)。『タイドウォーターの海軍:図解歴史』。メリーランド州アナポリス:海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-465-6. OCLC 60931416.
- マハン、アルフレッド・セイヤー(1890年)。海軍力の歴史への影響、1660-1783年。ボストン:リトル、ブラウン。ISBN 978-1404739154. OCLC 8673260.
- 海洋植民地省。Revue Maritime et Coloniale、第 75 巻(フランス語)。パリ:ベルジェ・ルヴロー。OCLC 21397730。
- 海洋博物館(2019)。メモリアル・ド・グラース(フランス語)。グラース:シュッドグラフィック。
- モリッシー、ブレンダン(1997年)。ヨークタウン1781:ひっくり返った世界。ロンドン:オスプレイ出版。ISBN 978-1-85532-688-0。
- ウェイグリー、ラッセル(1991年)。『戦いの時代:ブライテンフェルトからワーテルローまでの決戦の探求』インディアナ大学出版局。ISBN 0-7126-5856-4。
- 海事と植民地の歴史 / 1、第 3 巻 (フランス語)。パリ:L'Imprimerie Royale。 1818.OCLC 225629817 。
- トルード、オネシメ=ヨアヒム(1867)。 Batailles navales de la France (フランス語)。 Vol. 2.シャラメル・アイネ。
- Bulletin de la Société d'Etudes Scientifiques et Archéologiques de Draguignan et du Var、第 25 ~ 26 巻 (フランス語)。ドラギニャン:ラティル・フレール。 1907 年。OCLC 2469811 。
- 「国立公園局 – ケープ・ヘンリー記念碑」。国立公園局。2010年8 月 3 日閲覧。
- アメリカ史雑誌(注釈と質問付き)、第7巻。ニューヨーク:ASバーンズ。1881年。OCLC 1590082。
さらに読む
- ウィリアム・ベル・クラーク編 (1964)。アメリカ独立戦争の海軍文書、第 1 巻 (1774 年 12 月 - 1775 年 9 月)。ワシントン DC、米国海軍省。
