Loading article…
『書物の戦い』は、ジョナサン・スウィフトが1704年に著した風刺短編で、彼の『桶物語』の序章の一部として発表されました。この作品は、国王図書館（執筆当時はセント・ジェームズ宮殿内にあった）で、思想と著者が覇権を争う文字通りの書物同士の戦いを描いています。この風刺作品のおかげで、『書物の戦い』は「古き者と近代者の論争」を表す言葉として使われるようになりました。これはスウィフトの初期の代表作の一つです。
17世紀末のフランスでは、現代の学問が古代ギリシャ・ローマの知識を凌駕したかどうかという問題で、ちょっとした騒動が巻き起こった。ベルナール・ル・ボヴィエ・ド・フォントネルに代表される「近代派」は、科学と理性の近代は、迷信的で限定的な古代ギリシャ・ローマの世界よりも優れているという立場をとった。彼の意見では、現代人は古代人が見通せなかったほど遠くまで見通せるという。一方、「古代派」は、知るべきことはすべてウェルギリウス、キケロ、ホメロス、そして特にアリストテレスの中に見出されると主張した。
この文学論争は、1690年にウィリアム・テンプル卿がフォンテーヌルへの反論として『古代と現代の学問について』を出版した際に、イギリスで縮小版として再現された。彼の論文は、後の著述家によって再利用されることになる2つの比喩をこの論争に導入した。まず、彼は現代人は「巨人の肩」の上に立つ小人にすぎないと主張した（現代人は古代人の観察と学問を出発点としているため、より遠くまで見通せる）。古代人は自然を明確に理解しており、現代人は彼らの視点を反映し、洗練させたに過ぎないというのである。
小人／巨人、反射光／放射光といった比喩は、スウィフトの風刺作品などに登場した。テンプルのエッセイには、古典学者のリチャード・ベントレーと批評家のウィリアム・ウォットンが反論した。テンプルの友人／顧客（オックスフォード大学クライスト・チャーチとの繋がりやフランシス・アタベリーの指導にちなんで「クライスト・チャーチの才人たち」と呼ばれることもあった）は、その後「近代主義者」、特にウォットンを攻撃した。イギリスでのこの論争はわずか数年で終わった。
ウィリアム・テンプルはその時点で引退した大臣であり、チャールズ2世の国務長官としてフランスとの和平交渉を指揮していた。大臣という立場上、一般人やプロの作家（当時は「ハック」と呼ばれていた）に反論するのは身分不相応だったため、論争のほとんどはテンプルの敵対者とテンプルの代理人の間で繰り広げられた。注目すべきは、ジョナサン・スウィフトはテンプルの秘書を務めていたにもかかわらず、この論争には参加していなかったことである。したがって、この論争はスウィフトが参加したいと思った議論というよりは、むしろ彼の想像力を刺激するきっかけとなった可能性が高い。
ジョナサン・スウィフトは論争の時期にウィリアム・テンプルに仕えており、スウィフトの『桶物語』（1703/1705年）もこの論争に関わっている。初版から、スウィフトは『桶物語』に「書物の戦い」という短い風刺作品を付け加えた。この作品では、図書館で様々な書物が命を吹き込まれ、近代人と古代人の間の論争を解決しようと壮大な戦いが繰り広げられる。スウィフトの風刺作品では、どちらが勝利したのかを巧みに明言していない。彼は写本がところどころ損傷している様子を描写し、戦いの結末を読者に委ねている。
この戦いは、後継者や批評家と競い合う特定の作家たちの様子を詳細に描写している。戦いは古典作家と現代作家の間だけでなく、作家と批評家の間にも及ぶ。散文は、サミュエル・バトラーの『ヒューディブラス』における戦いのパロディのように、英雄詩のパロディとなっている。
「戦い」における戦闘は、挿入された蜘蛛と蜂の寓話によって中断される。無数のハエを滅ぼして第一級の威容を誇る蜘蛛は、まるで城の城主のように最上段の棚の上に鎮座している。自然界から飛び立ち、好奇心に駆られた蜂は、蜘蛛の巣を破壊する。蜘蛛は、蜂の不器用さと、自分より優れた者の仕事を台無しにしたことを呪う。
クモは自分の巣を立派な邸宅だと言い、一方ミツバチは評判など気にせず自然界のどこへでも行く放浪者だと語る。ミツバチは、自分は自然の命令に従い、畑仕事を手伝っているのだと答える。一方、クモの城は単に自分の体から引き出されたもので、その体には「たっぷりの土と毒」が蓄えられているのだと。
この寓話はスウィフトが用いる以前から既に古くから存在しており、本編の「戦い」の中の脱線とも言える。しかし同時に、作品全体のテーマを象徴的に表している。蜂は古代人や作家に似ている。自然から素材を集め、野原で単旋律を奏でる。蜘蛛は近代人や批評家に似ている。弱者を殺し、その内臓を消化しながら、自らの体から巣（批評書）を紡ぎ出す。
ある意味で、「書物の戦い」は、スウィフトが『桶物語』で探求することになる大きなテーマの一つ、すなわち、自分の時代が至高であると信じることに伴う傲慢さの狂気と、模倣作品の劣等性を例示している。この物語における攻撃の一つは、作品の読者であることで作品の創造者と同等であると信じる人々に対するものだった。スウィフトがこの物語に付け加えたもう一つの風刺作品「精神の機械的操作」は、もう一つのテーマ、すなわち、狂気の一部としての比喩と文字通りの意味の逆転を例示している。
スウィフトの『戦い』は、ボワローの『リュトラン』に大きく影響を受けているが、翻訳作品ではない。むしろ、同じ前提に基づいた英語作品である。ジョン・オゼルは『リュトラン』の翻訳でスウィフトに反論しようと試み、その中でトーリー党の作家たちがホイッグ党によって痛烈に批判されるという構図を描いた。これがきっかけとなり、スウィフトとアレクサンダー・ポープはオゼルを風刺する作品を書いた。
スウィフトの後にも、他の「書物の戦い」が現れた。これらは単なる政治的な攻撃であり、例えば1729年のエドワード・クックによる『詩人の戦い』はアレクサンダー・ポープへの攻撃であった。18世紀の風刺劇における定型表現、あるいはトポスとして、「書物の戦い」は、古派と近代派の論争、そしてスウィフトとウィリアム・ウォットンとの戦いの時代を簡潔に表す標準的な用語となった。
LibriVoxで配信中のパブリックドメインオーディオブック「The Battle of the Books」