英国における民族の分類

英国には民族を分類するさまざまなシステムが存在する。これらの体系は、民族の性質、民族をどのように分類できるか、あるいは分類できるかどうか、民族、人種、国籍の関係などについて議論の対象となっている。

1991 年の英国国勢調査は、民族に関する質問が初めて含まれた国勢調査であった。^[2] 1975 年に、一般大衆に受け入れられ、個人の両親の出生地に関する質問よりも信頼性の高い人種や民族に関する情報を提供する質問を考案できるかどうかを確立するためのフィールド トライアルが開始された。さまざまな質問と回答の分類が提案され、テストされ、1989 年 4 月の国勢調査テストで最高潮に達した。1991 年の後の国勢調査で使用された質問は、1989 年にテストされたものと似ており、^[3]イングランド、ウェールズ、スコットランドの国勢調査フォームで同じ形式が採用された。ただし、この質問は北アイルランドでは行われなかった。1991 年に使用されたチェック ボックスは、「白人」、「黒人系カリブ人」、「黒人系アフリカ人」、「黒人系その他 (説明してください)」、「インド人」、「パキスタン人」、「バングラデシュ人」、「中国人」、および「その他の民族 (説明してください)」であった。^[4]

社会学者ピーター・J・アスピノールは、いくつかの「顕著な集団用語に関する根深い問題」を分類した。これらの問題とは、異なるラベルで表現される集団に関する曖昧さ、公式分類における白人少数派グループの不可視性、その集団を表現するために使用される用語の受容性、そして集団が実質的な意味を持つかどうかである。^[5]

多くの学者が、1991年以来イギリスで国勢調査やその他の公式統計で採用されている民族分類は、民族と人種の概念を混同していると指摘している。^{[6] [7]}デビッド・I・カーツァーとドミニク・アレルは、多くの国勢調査でこれが当てはまり、「イギリスの事例は、人種と民族を区別する上での繰り返しの失敗を明らかにしている」と主張している。^[7]アスピノールは、継続的な学術的注目が「国勢調査が民族をどのように測定しているか、特に肌の色、人種、国籍など、民族とはほとんど関係がないと多くの人が主張する要素の使用」に向けられていると指摘している。^[8]

2007年、シンプソンとボラ・アキンワレは、1991年と2001年の国勢調査における民族グループに関する質問に対する個人の回答の安定性についても調査した。彼らは、「白人」カテゴリーの所属は安定しているが、「アジア人」グループの7～9%と、「カリブ海」と「アフリカ人」グループの23%が1991年には2001年までに別のグループに移っていたと結論付けた。彼らは、所属の意識的な変化はこの不安定さをほとんど説明できないが、質問の信頼性の低さは、使用されたカテゴリーの曖昧さや欠損値の補完の不正確さなどにより、重要だと示唆した。^[9]

また、2001年の国勢調査における民族に関する質問の「あなたの民族グループは何ですか？」という文言は、 「民族への構築された所属」ではなく「本質的な民族的存在」を体現しているとの主張もある。 ^[10]後者は、2011年の国勢調査で追加された「あなたの民族グループを最もよく表すボックスを1つ選択してください」などの質問に反映されている。^[8]社会学者のスティーブン・ヴェルトベックは、「多くの公的な議論やサービス提供は、依然として限られた国勢調査のカテゴリーに基づいている」と主張し、「これらのカテゴリーは、今日の人口に存在する多様性の範囲と形態を伝えていない」と主張している。^[11]

2011年のイングランドとウェールズの国勢調査を計画する目的で国家統計局（ONS）が実施したユーザー協議では、テストに参加したすべての民族グループの回答者のほとんどが「黒人」と「白人」という用語の使用に抵抗がないことがわかった。しかし、一部の参加者は、これらの色彩用語は紛らわしく受け入れがたいものであり、個人の民族グループを適切に表現しておらず、その人の本当の肌の色を反映しておらず、ステレオタイプ的で時代遅れの用語であると示唆した。2001年に使用された「黒人または黒人英国人」という見出しは、2011年の国勢調査では「黒人/アフリカ人/カリブ人/黒人英国人」に変更された。以前の国勢調査と同様に、「黒人」、「白人」、「アジア人」ではない個人は、代わりに「その他の民族グループ」の下に自分の民族グループを記入することができた。複数の祖先を持つ人は、「混血または複数の民族グループ」のチェックボックスと記入欄の下にそれぞれの民族的背景を示すことができた。^[12]

2004年から2008年にかけて、スコットランド登録局（GOS）は、2011年のスコットランド国勢調査を計画する目的で公式の協議、調査、質問のテストを実施し、国家統計局、ウェールズ議会政府（WAG）、北アイルランド統計調査局（NISRA）が実施した同様のワークショップから得られた重要な証拠が新しい分類の根拠となった。GOSは、「黒人」という言葉が多くのフォーカスグループの参加者やインタビュー対象者にとって賛否両論の分かれる言葉であることを発見した。参加者の中には、そのような言葉の使用に反対する者もいれば、賛成する者もいた。「黒人」という言葉に対する反対は、アフリカやカリブ海の民族グループ出身者、特に前者の間で最も強かった。この反対の主な理由は、「黒人」や「白人」などの人種的言葉は実証的現実に基づかない社会的に構築された無効な概念であること、肌の色は民族とは異な​​ること、 2001年の国勢調査で「黒人」と「白人」のカテゴリーが「アジア人」のカテゴリーと矛盾しており、不公平な二重基準になっていること、また「白人」のカテゴリーが「非白人」のカテゴリーの上に置かれていることは、「白人」がトップという人種階層を暗示していることなどである。これを是正するために、GOSは、アフリカとカリブ海出身で「黒人、黒人スコットランド人、黒人イギリス人」ではない個人のために、それぞれ「アフリカ人、アフリカ系スコットランド人、アフリカ系イギリス人」と「カリブ海、カリブ海スコットランド人、カリブ海イギリス人」のチェックボックスを新たに設けた。その結果、ほとんどのテスト参加者は「黒人」ではなく「アフリカ人」または「カリブ海」にチェックを入れたことが判明した。記入欄には、参加者はそれぞれの民族グループも記入したが、「黒人」と記入する人はほとんどいなかった。さらに、「黒人」、「白人」、「アジア人」ではない個人は、「その他の民族グループ」の下に自分の民族グループを記入できた。複数の祖先を持つ人は、「混合または複数の民族グループ」の記入欄にそれぞれの民族的背景を記入することができます。^[13]

2011年のイングランドとウェールズの国勢調査では、人々がカテゴリーAの民族グループをイングランド人、ウェールズ人、コーンウォール人として特定できるように、追加のチェックボックスを含めるよう要請があった。^{[14] [15]}当時のチェックボックスには、「英国人」、「アイルランド人」、その他のみが含まれていた。専門家、コミュニティ、特別利益団体の回答者の中には、「黒人アフリカ人」のカテゴリーが広すぎると指摘する者もいた。彼らは、このカテゴリーでは、現在この見出しの下に分類されているさまざまな集団に存在するかなりの多様性について十分な情報が提供されていないと述べた。この隠された異質性により、最終的に収集されたデータは分析的にはあまり役に立たないものになった。これを改善するために、英国ムスリム評議会は、この国勢調査のカテゴリーを特定の民族グループに分類することを提案した。^[16]英国アラブ人協会（NABA）やその他のアラブ組織も、シリア人、イエメン人、ソマリア人、マグレブ人など、アラブ世界で報告が不足しているグループを含む「アラブ人」という独立した項目の追加を求めてロビー活動を行った。^[17] NABAは、「アラブ人を別の民族グループとして認識せず、排除することは、人種差別などの問題に対するサービスの計画や監視に深刻な影響を及ぼす」と論じた。^[18] 2011年国勢調査の質問サンプルは2009年に発行され、「ジプシーまたはアイルランド人旅行者」と「アラブ人」という新しいカテゴリーが追加された。^[19]国勢調査フォームの最終版には、「白人」の見出しの下に「ジプシーまたはアイルランド人旅行者」のチェックボックス、「その他の民族グループ」の見出しの下に「アラブ人」のチェックボックスが含まれていた。^{[20] [21]}しかし、国勢調査に先立ってイングランドとウェールズで行われたONSのテストでは、クルド人、イラン人、ベルベル人、ソマリア人、エジプト人の参加者でアラブ人と自認するものはいなかった。^[22]

ニッサ・フィニーとルディ・シンプソンは、国勢調査の民族グループカテゴリーに「イギリス人」や「アイルランド人」などの国籍が含まれていることについて議論し、「純粋に技術的な観点から言えば、これは間違いであり、調査員の報告によると、アジア系の回答者の中には、最初のボックスとして「イギリス人」にチェックを入れた人もいた。イギリス人としてのアイデンティティと国籍を確認したいと思ったからだ」と主張している。^{[23]サミラ・シャックルは、}ニュー・ステイツマン紙に寄稿し、「何十万人もの人々が自らの民族をウェールズ人、スコットランド人、コーンウォール人などと表現することを選んでいるという事実は、「民族的イギリス人」が漠然とした概念であることを示している」と主張している。^[18]

英国の国家統計で使用される民族データは、個人の自己定義に依存しています。英国国家統計局はこれを次のように説明しています。

ある人の民族グループは自己定義できるのでしょうか？はい。民族グループに属することは、その人にとって主観的に意味のあることであり、これが英国における民族分類の主たる根拠です。したがって、民族グループに関する質問では、年齢や性別の場合のように客観的で定量化可能な情報に基づいて民族の特定を行うことはできません。つまり、人々に自分がどのグループに属していると考えているかを尋ねるべきです。^[24]

この自己定義の分類は、2001年の英国国勢調査でも民族の分類に使用された。^[25]スコットランドと北アイルランドでは、イングランドとウェールズとは若干異なる分類が採用されたが、これは「情報要件の地域差を反映するため」である。^[26]しかし、収集されたデータは英国全体での比較が可能である。^[26] 1991年の国勢調査では異なる分類が使用され、民族に関する質問が初めて含まれた。^{[27] [28]}

ONSが現在民族調査に推奨している選択肢は以下のとおりです。^[29]

上記の「チェックボックス」オプションに加えて、回答者は「記入式」回答としても知られる「説明してください」オプションも利用できます。これを行うには、国勢調査フォームの「その他」チェックボックスの1つを選択し、指定されたボックスに回答を記入する必要があります。^[29]

英国の警察は1975年に逮捕者を人種グループに分類し始めたが、後に人種コードを身元コード（IC）システムに置き換えた。^[31]

スティーブン・ローレンス調査の勧告の1つは、警察に呼び止められ、捜索された人々は、自ら定義した民族的アイデンティティを記録するべきであるというものでした。2002年3月、警察長官協会は、 2001年の国勢調査に基づいて、自己定義のための新しいシステムを提案しました。 ^[32] 2003年4月1日から、警察はこの新しいシステムを使用することが義務付けられました。警察、民間および救急サービス、NHS、イングランドとウェールズの地方自治体は、これを「6+1」システムと呼ぶことがあります。これは、民族の6つの分類に「明記されていない」という1つのカテゴリにちなんで名付けられました。

IC分類は、警察官同士が容疑者を説明する際に今でも使われているが、被害者、目撃者、容疑者を、その人自身の民族の説明と照らし合わせて誤って特定してしまう危険性がある。警察官が法定権限を行使して人を呼び止め、警察および刑事証拠法に基づいて情報提供を求められた場合、その人は、幅広い民族グループを表す5つの主要カテゴリーの1つを選択し、次にそのグループ内からより具体的な文化的背景を選択するよう求められる。^[33]警察官は、自分の意見ではなく、回答者の回答を記録しなければならない。警察が容疑者を呼び止めて、自己定義の民族を答えるように求めることができない場合、「6+1」ICコードシステムは、依然として広く使用されている。^[32]

教育省の年次学校調査では、保育園、小学校、中学校、高校、特別支援学校の生徒に関するデータを収集している。^[34]これには、8月の学年開始時に5歳以上の生徒の民族データが含まれる。データ収集に関するガイダンスノートには、民族は個人的かつ主観的な認識であり、生徒とその保護者は民族に関する質問への回答を拒否できることが記されている。使用されるコードは、2001年の英国国勢調査で使用されたカテゴリに基づいており、「アイルランド系の旅行者」、「ジプシー/ロマ系」、「スリランカその他」のカテゴリが追加されている。これらのコードが地域のニーズを満たしていないと判断された場合、地方自治体は教育省が承認した拡張カテゴリのリストを使用できる。^[34]全国生徒データベースは、生徒の教育達成度を、民族を含む学校調査で収集された特性と照合しようとしている。しかし、ウェールズ教育訓練庁によると、データベースには不正確なデータが含まれている。地方自治体や学校の中には、リポジトリにアクセスしたことがないものもいくつかあり、リポジトリの存在を知らないところもあった。NPD は、地方自治体や学校の大多数で最も使用率が低く、65 パーセントがこの教育データ分析方法の有用性は限られているとみなし、約 23 パーセントがかなり有用であるとし、非常に有用であるとしたのはわずか約 11 パーセントだった。ほとんどの学校と地方自治体は、代わりにウェールズ議会政府の全国無料学校給食 (FSM) ベンチマーク データを使用していた。これは、同等の無料学校給食レベルの他の学校グループと比較して学校のパフォーマンスをランク付けするものである。約 55 パーセントの学校と地方自治体は、ベンチマーク データを非常に有用であるとみなし、35 パーセントがかなり有用であるとし、約 10 パーセントだけが、有用性が限られているとみなしていた。^{[35]さらに、}ロンドンのランベス区の分析を行っている研究者は、「黒人アフリカ人」や「白人その他」などの広範な民族グループ分けでは、教育成績の大きなばらつきが隠れてしまう可能性があると主張し、代わりに言語カテゴリーの使用を推奨しています。^{[36] [37]}

イングランドの国民保健サービスで使用されている民族グループの分類は、2001年の国勢調査に基づいています。社会福祉サービスなどの他の機関は、より新しい2011年の国勢調査の分類を使用しているため、これが問題を引き起こすと主張されています。 ^[38]スコットランドでは、2011年のスコットランド国勢調査の分類が現在使用されています。^{[39] 2011年、スコットランドは}死亡証明書に民族を記録し始め、これを実施した世界初の国となりました。英国のどの地域でも、出生証明書に民族データが日常的に記録されることはありません。 ^[40]

英国の公式民族グループ分類が健康に関する研究に有用であるかどうかは議論の的となっている。ピーター・アスピナルは、2001年の国勢調査の分類では「白人」グループを適切に分類しておらず、南アジアグループ間の民族宗教的差異などを無視していると主張している。^[41]疫学と地域保健ジャーナルに寄稿したチャールズ・アギマン、ラジ・ボパル、マーク・ブリュインゼールズは次のように主張している。「米国と英国におけるアフリカ系人口の現在のグループ分け、たとえば黒人、黒人アフリカ人、アフリカ系アメリカ人は、これらのグループ内の大きな異質性を隠しており、文化的に適切な医療を提供する手段として、また疾病における民族的差異の原因を理解する手段としての民族分類の価値を弱めている。このような広範な用語は、民族の自己定義に合わない可能性がある」。^[42]

第二次世界大戦以来、英国の多くの少数民族は「カラード」と総称されてきたが、この言葉は現代では非難され、不快な意味を持つ。^{[43] 1970年代から1990年代初頭まで、}政治的黒人という概念を支持する人々は、英国のすべての民族的少数派を指すのに「黒人」という用語を使用していた。しかし、1990年代には、特に「黒人」だと感じていない英国のアジア人から、この言葉も精査されるようになった。 ^{[44] [45] [46] [47]}

政府やより一般的には、集団的な民族的少数派人口を指すために多くの用語が使用されてきた。これらには、「黒人および少数民族」（BME）、「黒人、アジア人および少数民族」（BAME）、「黒人および民族的少数派」（BEM）などがある。これらの用語は、コーンウォール人、ウェールズ人、スコットランド人、北アイルランド人などの国民的少数派を民族的少数派の定義から除外していること、黒人（およびアジア人、特にBAMEの南アジア人）が民族的少数派人口とは人種的に別であることを示唆していること、互いに共通点がほとんどない異質なグループを単一のラベルで含めていることなど、さまざまな理由で批判されてきた。^{[48] [49] [50]} 2020年11月に発表された調査によると、「BAME」という用語は、それが表現しようとする人々を不快にさせており、広く言えば「民族的に多様なコミュニティ」が好まれ、特定のコミュニティまたは個人には関連する用語が好まれている。^[51] 2021年12月、BBC、ITV、チャンネル4、チャンネル5は、特定の民族グループをより適切に表現するために、「BAME」という用語を使用しないことを約束しました。^[52]

2022年11月、労働党が運営するウェストミンスター市議会は、 BAMEを「グローバル・マジョリティ」に置き換えることを約束した。しかし、保守党議員のジョン・ヘイズは、この変更は「非常に不吉であり、あらゆる場面で抵抗しなければならない」と述べた。^[53]

• 英国の人口統計
• 労働者階級

• ONS における民族グループ分類 (PDF)
• 平等の測定: 英国における民族グループ、国民的アイデンティティ、宗教データの収集と分類に関するガイド、英国国家統計局、2011 年