アバレンシー

言語学と文法において、価数とは、述語（多くの場合動詞）が引数をとらない性質のことである。価数とは、述語がいくつ、どのような引数を認めるか、つまり述語が文法的にどのような引数を選択するかを指す。^[1]価数の低い動詞は価数のない動詞であり、主語や目的語などの論理引数を持たない。プロドロップ言語または空主語言語と呼ばれる言語では、主語が容易に推測できる場合、節に明示的な主語は必要なく、動詞は単独で出現することができる。^{[2]しかし、英語などの空主語のない言語では、文が}文法的に正しいためには主語が明瞭に必要である。つまり、価数の低い動詞には引数がないにもかかわらず、動詞には主語があるため、動詞の価数はすぐには分からない。一部の人によると、価動詞には挿入された主語（多くの場合itやthereなどの代名詞）がある場合があり、これは構文的には必須であるが意味的には無意味であり、現実世界に存在するものには何も言及しない。^{[3]挿入された主語は、冗長な it または}罵り言葉のit（ダミー代名詞とも呼ばれる） と呼ばれる。意味的に無意味であるため、冗長なit は真の引数とは見なされず、このit を主語とする動詞は真に価動詞である。しかし、他の人たちは、それは準引数を表し、現実世界の指示対象はないが、特定の構文能力を保持していると考えている。^[4]さらに他の人たちは、それは真の引数であり、指示的であり、単なる構文上のプレースホルダーではないと考えている。^{[5]このような状況で}it をどのように分析すべきかについては一般的なコンセンサスはないが、 itが非項、準項、または真の項のいずれの状態にあるかを判断することは、言語学者が、もしあるとすればどの動詞が本当に価動詞であるかを理解するのに役立ちます。多くの言語でそのような動詞の一般的な例は、天気を表す動詞のセットです。以下に価動詞の例を示すにあたり、この記事では冗長なitの分析を前提としていますが、例に続いて他の 2 つの分析についても詳しく説明します。

非ヌル主語言語（プロドロップ言語ではない言語とも呼ばれる）では、価動詞には通常、主語があります。ただし、主語は実際には行為者（またはエージェント）ではなく、単に三人称単数を示すマーカーです。^{[3]以下の例は、Lucien Tesnièreの}Elements of Structural Syntaxから引用したものです。^[3]

• 英語の例:

1. 雨が降ります。（図1参照）
2. 雪が降っています。

• フランス語の例:

1. Il pleut。意味は「雨が降る」または「雨が降っている」。
2. Il neige。「雪が降る」または「雪が降っている」という意味です。

• ドイツ語の例:

1. Es regnet。「雨が降る」または「雨が降っている」という意味です。
2. Es ist kalt。「寒いです」という意味です。

上記の例のすべてにおいて、英語のitに対応する代名詞(フランス語ではil、ドイツ語ではes ) は、現実世界の特定の実体を指し示していません。つまり、それは人でもなければ、「雨が降る過程に何らかの形で関与できるもの」でもありません。^[3] (ただし、興味深い余談ですが、テニエールは、無価動詞は、主語が天候を引き起こしている何らかの神的存在を指す一価動詞として始まったと考える人もいると述べています。^[3]たとえば、ギリシャ語の文Ὅμηρος ὑπέλαβεν . . . ὗσαι τὸν Δία は、「ホメロスはゼウスが雨を降らせていると信じていた」という意味です。^[7] ) テニエールは、三人称マーカーには行為者 (エージェント) の概念が付随していないため、聞き手/読者に主語について何も伝えないと述べています。図1は、英語の文「It rains」の句構造ツリーを示しています。この語は文に意味を与えていないように見えますが、それでも文法的に存在する必要があります。たとえば、英語の話者は単に「 Rains 」と言うことはできません。なぜなら、この文を冗長な「it」なしで発音しようとすると、文が非文法的になってしまうからです。この非文法的例は、すべての時制句には主語が必要であるという拡張投影原理（EPP）に違反していることから生じています。 ^[8]図1では、itは時制句（TP）の主語（または指定子）の位置を占めており、EPPを満たし、文「It rains」を文法的に正しいものにしています。

代名詞の結合性は、英語のように文法的にダミー代名詞を必要としない プロドロップ言語ではより明確に示されます。

• ラテン語の例:

1. Pluit . 「雨が降る」または「雨が降っている」という意味。^[9]
2. ニンギット。意味は「雪が降る」または「雪が降っている」。^[10]

   

• イタリア語の例:

1. ピオヴェ。意味は「雨が降る」または「雨が降っている」。^[9]
2. ネヴィカ。意味は「雪が降る」または「雪が降っている」。^[9]

• スペイン語の例:

1. llueve。意味は「雨が降る」または「雨が降っている」。^[9]
2. ニエヴァ。意味は「雪が降る」または「雪が降っている」。^[9]

上記の例にはいずれも明白な主語がないため、すべて EPP に違反しているように見える。しかし、主語のない言語では、文脈から主語が容易に推測できる場合、明白な主語のない句が許容される。上記の主語のない言語のような高度に屈折した言語では、主語のない言語のように罵倒語を挿入する必要がないかもしれない (実際、それは文法的に正しくない)。図 2 の限定詞句 (DP) は明白に埋められていないため、音韻内容がないことを示す e (空) でマークされている。主語のない言語では、これが許容されるのは、「明白な一致形態論が主語のない語を許可する」ためである。[ ^11]これは、ラテン語などの形態論が豊富な言語では、人称や数(動詞の場合)などを示すために屈折を使用するため、意味的に空である代名詞を使用する必要がないことを意味する。たとえば、図 2 のPluit というフレーズでは、語尾の-t は動詞が三人称単数であることを示しており、代名詞を追加する必要がありません。

英語では、これらの動詞には主語と思われるitがありますが、それは意味を欠いており、単なる構文上のプレースホルダーであると言えます。Tesnière にとって、英語の文It rainsのit は、単に罵り言葉のit挿入の例です。ただし、このitの使用法についてはさまざまな見解があり、それが準議論になるか、単に通常の主語になるかを判断します。 it が議論としてカウントされるかどうかを判断すると、どの動詞が本当に価動詞であるかを説明するのに役立ちます。

ノーム・チョムスキーは、「真の議論」と「準議論」という2種類の議論を識別しています。^{[4]真の議論は、} it is on the table の例のように、指示的になる能力を持っています。^[4]ここで、代名詞itは指示的です。つまり、それは現実世界に存在する何かを指します。一方、準議論は、指示的な性質を持たないという意味では真の議論ではありませんが、PRO を制御できるという意味では議論のように動作します。チョムスキーは、「weather it」は準議論であると主張しています。たとえば、It times rains rains after [α snowing] というフレーズでは、αはPRO を表し、これはweather itによって制御されます(図3を参照)。^[4] PRO は通常、「その先行詞の指示特性」を引き継ぎますが、この場合、先行詞 weather itは指示的ではありません。^[4]逆に、彼は意味的には意味がないが統語的機能を果たす「非論証」も特定している。^[4] it seems that John is hereという句は、チョムスキーが「冗長なit 」と呼ぶものであり、指示的ではなく、PRO を支配することもない。^{[4] （注：上記の例では、「seems」には冗長な}itの挿入が必要であるが、補語としてthat John is here という節を取っているため、真にゼロ価の動詞とは言えない。）英語では、意味のある主語がない場合、時制のある節には主語が必要であるという拡張投影原理（EPP）を満たすために、冗長な（itなど）を主語の位置に挿入する必要がある。^[8]チョムスキーにとって、「weather it」は冗長でも真の論証でもなく、準論証である。

ドワイト・ボリンジャーは、それは単なる冗長表現ではなく、むしろ意味のある単位であり、実際は指示的であると主張している。ボリンジャーにとって、図 1、2、3 の構文ツリーは構造的には同じに見えるが、違いはそれが完全に指示的であるという点である。それは、議論されているものの「全体の考えの中心となる環境」を指示対象としている。^[5]彼は、それが最も一般的な指示対象を引き受け、文脈に基づいて聞き手/聴取者に明らかになるように意図されているため、その指示対象は通常は表現されないと考えている。たとえば、天気の表現に関して、It is hotというフレーズのit は「周囲の」ものであり、一般的な環境を指している。^[5]聞き手は、それが話者がいる環境を指していると正しく解釈するだろう。このitの一般的な使用が指示的であることを示すために、彼は次の 2 つの質問と回答を提示している。

1. あなたの部屋はどうですか？勉強するのは難しいです。^[5]
2. あなたの部屋の調子はどうですか？ *勉強するのは大変です^[5] 。

(注: アスタリスクは、それに続く内容が証明されていない/非文法的であることを意味する記号です。) これらの例は、この文脈では、最初の文でのitの出現が単に外置(分裂構文とも呼ばれる)の例ではなく、質問にある同じitを参照していることを示しています。2 番目のセットの回答が証明されていないという事実は、最初のセットが外置の問題ではないという事実を例示しています。To study is hard というフレーズは、すべての文脈で非文法的ではありませんが、この文脈で非文法的であるという事実は、質問How is it in your room?に答えるには、回答者が回答を文法的にするためにそれを使用する必要があることを示しています。したがって、Bolinger によると、これは冗長でも準議論でもなく、「意味の一般性を最大限に高めた名詞」であり、「意味の一般性と意味の欠如を混同する」のは間違っていると述べています。^{[5]ボリンジャーの}itの分析によれば、上記のような動詞は、真の項itを主語とする、無価動詞ではなく一価動詞である。