Loading article…
1914年7月28日、オーストリア＝ハンガリー帝国はフランツ・フェルディナント大公の暗殺を理由にセルビアに宣戦布告した。数日のうちに、侵攻を開始または阻止するための長年の動員計画が発動され、ロシア、フランス、イギリスがオーストリアとドイツに対抗して戦線を構築した。当時「大戦」と呼ばれていたこの戦争は、後に「第一次世界大戦」または「第一次世界大戦」と名付けられた。オーストリアは、両国間の小規模な限定戦争として考えていた。数日のうちに勃発したような大規模な戦争は想定していなかった。
イギリスの歴史家ジョン・ザメティカは、オーストリア＝ハンガリー帝国が戦争開始の主な責任を負っていると主張した。なぜなら、同国の指導者たちは、セルビアに対する戦争に勝利することこそが、大国としての地位を維持し、ハンガリーの要求によって引き起こされた深刻な国内紛争を解決し、バルカン諸国における影響力を取り戻す唯一の方法だと信じていたからである。[ 1 ]クリストファー・クラークをはじめとする他の研究者は、オーストリア＝ハンガリー帝国は、絶え間ない騒乱を煽り、最終的には帝国領内のセルビア人が居住する土地すべて（汎セルビア主義の観点からは、クロアチア、ダルマチア、ボスニア、ヘルツェゴビナ、ハンガリー南部のいくつかの郡（おおよそ今日のヴォイヴォディナに相当）を含む）を獲得しようと決意した隣国に直面し、軍と政府が「黒手組」として知られる領土回復主義テロ組織と結びついていたため、セルビアが自国の領土の大部分に向けている破壊活動に等しい行為を終わらせるには、武力行使以外に現実的な選択肢はなかったと主張している。その観点からすると、オーストリアは、大国であり続けたいのであれば、戦争をちらつかせ、セルビアを屈服させる以外に選択肢はほとんどなかった。[ 2 ]
帝政ロシア政府の「戦争派」の主要人物やロシアの多くの軍指導者が抱いていた、ドイツがロシアとフランスとの戦争の口実を作るためにオーストリア＝ハンガリーをセルビア攻撃に意図的に扇動したという見解は、1960年代以降、ドイツの歴史家フリッツ・フィッシャーによって広められたが、現在では主流の歴史家には受け入れられていない。戦争勃発の主要な要因の一つは、根本的に矛盾する二つの重要な誤解であった。ドイツの主要な意思決定者たちは、ロシアがセルビアに対するオーストリアの反撃を受け入れるだろうと確信しており、ヨーロッパ全体戦争の準備も望んでもいなかったが、代わりにブラフを行った[ 3 ]。特に、ロシアは1908年の以前の危機、そして1913年10月のアルバニアをめぐる危機で後退していたからである[ 4 ]。全く同じ時期に、ロシアの最も重要な意思決定者たちは、オーストリアの決定的な対応は必然的にベルリンによって指示され、煽られたものであり、したがってドイツがロシアに対して戦争を積極的に望んでいる証拠だと考えていた。
戦争が始まる前にはドイツとの本格的な共同計画はなく、戦争中もほとんどなかった。ウィーンの指導者たちはドイツの野心を信用していなかったからである。[ 5 ]
オーストリア＝ハンガリー帝国の決定は少数のグループによって行われた。そのグループには、高齢の皇帝フランツ・ヨーゼフ[ 6 ]、後継者のフランツ・フェルディナント[ 7 ] 、陸軍参謀総長フランツ・コンラート・フォン・ヘッツェンドルフ[ 8 ] 、外務大臣レオポルド・ベルヒトルト、首相カール・フォン・シュトゥルク、財務大臣レオン・ビリンスキーが含まれており、いずれもオーストリア人であった。ハンガリーの主要な指導者は、首相イシュトヴァーン・ティサ、大臣イシュトヴァーン・ブリアン、顧問ラヨシュ・タロツィであった[ 9 ] [ 10 ]。
オーストリア＝ハンガリー帝国は1867年から1914年の間、大規模な戦争は回避したが、小規模な軍事行動は数多く行った。オーストリア＝ハンガリー帝国参謀本部は、近隣諸国、特にイタリア、セルビア、ロシアに対する大規模な戦争計画を維持していた。[ 11 ] 1867年から1895年までの軍事問題に関する主要な決定は、皇帝フランツ・ヨーゼフの甥であり、皇帝の主要顧問であったテッシェン公アルブレヒト大公によって行われた。歴史家のジョン・キーガンとアンドリュー・ウィートクロフトによれば、
彼は軍事と民事のあらゆる事柄において徹底した保守主義者であり、軍の士気の低さを嘆くパンフレットを執筆したり、あらゆる形態の革新に対して激しい抵抗運動を展開したりした。第一次世界大戦におけるオーストリアの敗北の多くは、彼の長期にわたる権力掌握に起因している。彼の権力は戦闘兵士の権力ではなく官僚の権力であり、平時のハプスブルク軍を30年間指揮したことで、軍は弱々しい戦争の道具となってしまった。[ 12 ]
1890年代後半からヨーロッパが軍拡競争に突入する中、オーストリア＝ハンガリーは、経済力に占める軍事費の割合が列強の中で最も低く（1912年のロシアの4.5%に対し、GDPの2.6%）、後れを取っていた。[ 13 ]オーストリア＝ハンガリー軍参謀総長フォン・ヘッツェンドルフが、オーストリアのほぼすべての敵対国に対して繰り返し「予防戦争」を主張したことは、実際の軍事力の均衡において合理的な根拠を持たなかった。
はるかに現実的で慎重なフランツ・フェルディナントは、フォン・ヘッツェンドルフへの深い個人的な愛情にもかかわらず、汎スラヴ主義の台頭が帝国を分裂させる可能性があることを認識しており、その解決策は「三元主義」と呼ばれた。帝国は2つではなく3つに再編され、スラヴ民族はオーストリアとハンガリーが現在持っているのと同等の最高レベルの代表権を与えられることになった。セルビア人はこれを新しいユーゴスラビア国家の夢に対する脅威とみなし、1914年の大公暗殺の動機の一つとなった。ハンガリーの指導者たちは帝国のサークルで大きな発言力を持っており、三元主義は抑圧的だと考えられていたハンガリーの支配から多くの少数民族を解放することになるとして、強く拒否した。[ 14 ]戦後、皇位継承者を戦争を支持する都合の良い悪者に仕立て上げようとする記述があったにもかかわらず、フランツ・フェルディナント大公と著名な公人は、帝国の南部および他のスラヴ人の地位向上を支持し、セルビア併合や戦争全般に断固反対し、君主制は内的に脆弱すぎて外敵と戦うことはできないと主張した。1912年12月の数日間を除いて、大公は1908年、1912年、1913年の様々なバルカン危機の間、政府の議論に繰り返し介入し、セルビアとの戦争を主張する者、特にフォン・ヘッツェンドルフは「意識的か無意識的かは別として君主制に損害を与えるために動いた」王室のしもべであると主張して、自らの暗殺までその姿勢を貫いた。[ 15 ]
ザメティカは、1909年までにセルビアとの戦争がウィーンの「戦争派」の主要な計画になっていたと主張する。長期的な目標は、ロシアがバルカン同盟を結成し、オーストリアの野望を永久に阻害するのを阻止することだった。
1912年と1913年の2度のバルカン戦争におけるセルビアの目覚ましい軍事的活躍の後、ウィーンは1913年にセルビア軍をアルバニアから撤退させることに成功したが、セルビアに対する伝統的な支配を維持するという目標は不安に取って代わられた。セルビアの領土は5倍に拡大し、巨額のフランスからの融資によって軍事力の急速な再軍備と強化が可能となり[ 17 ]、セルビアの新聞はハプスブルク帝国のセルビア人が多数を占める地域を大セルビアに組み込むよう求める声で溢れていた。オーストリア＝ハンガリーの長期的な存続に対する不安は、支配層のエリートの間で新たな高みに達した。
オーストリアは1907年以降、ロシアとの友好関係を築こうと何度か働きかけたが、フランスのスパイ活動、プロパガンダ、敵対的な外交によって阻まれた。オーストリアは、その悪役はおそらく駐ロシア・フランス大使のテオフィル・デルカッセだろうと判断した。 [ 18 ]この取り組みで唯一成功したと思われたのは、ロシア外相アレクサンドル・イズヴォルスキーとの秘密協定で、ロシアがオーストリア＝ハンガリー帝国によるボスニア併合に同意することだった。この併合自体は、ベルリン会議後にロシアとオーストリアの間で交わされた数々の秘密協定で予見され、承認されていたもので、その見返りとしてオーストリアはトルコ海峡、ボスポラス海峡、ダーダネルス海峡のロシアの軍事支配を支持した。しかし、ロシアの報道機関やドゥーマの民族主義政治家が併合をロシアにとっての「屈辱」だと非難し、イズヴォルスキーを激しく非難したことで、この協定は大失敗に終わった。その後、イズヴォルスキーは秘密協定を否定して態度を翻したが、ドイツがボスニア併合をめぐってロシアがオーストリアを攻撃した場合、オーストリアを支援すると脅し、イズヴォルスキーの併合への秘密同意を立証する秘密文書を公開すると脅迫したことで、窮地に陥った。この論争はイズヴォルスキーのキャリアを破滅させ、彼を苦い思いにさせ、翌年の1910年にロシア皇帝ニコライ2世によって解任され、セルゲイ・サゾノフが後任となった後、彼はオーストリア＝ハンガリー帝国に対する戦争の熱烈な支持者となった。
ドイツとオーストリアは、フランス・ロシア同盟（1894年に締結され、戦前の情勢において約束通りの履行を疑う者はほとんどいなかった唯一の明確な同盟）との大規模な戦争では兵力で劣勢になることを十分に承知していたにもかかわらず、共同作戦を立案したり、互いの強みと弱みを把握しようと努力することはなかった。戦争が始まってからも、両国は大きく隔たったままだった。オーストリアはコンラートの綿密な作戦計画を鵜呑みにし、軍の士気の低さ、予備役制度の非効率性と煩雑さ、軍需物資の備蓄の少なさ、近年のロシアに対する鉄道網の劣勢などを認識していなかったため、自らを欺いていた。ドイツは年を追うごとに、オーストリア軍の弱点の深刻さと、ウィーンがその深刻な欠陥を是正できないことを知り、オーストリア軍の作戦をドイツがますます掌握する必要性が高まっていった。[ 19 ]戦争勃発までの期間、テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェーク首相から気まぐれな皇帝自身に至るまで、ドイツの政策立案者たちは、不可解にも、ロシアがセルビアを守るために戦争を起こす可能性は低いと確信していたが、サゾノフはわずか1年前のアルバニア危機でセルビア人を屈服させていた。[ 20 ]
1914年6月28日、フランツ・フェルディナント大公はボスニアの首都サラエボを訪問した。黒手組の支援を受けた民族主義団体ムラダ・ボスナの暗殺者6人（ツヴィエトコ・ポポヴィッチ、ガヴリロ・プリンツィプ、ムハメド・メフメドバシッチ、ネデリコ・チャブリノヴィッチ、トリフコ・グラベシュ、ヴァソ・チュブリロヴィッチ）が、大公の車列が通る予定の通りに集結していた。チャブリノヴィッチは車に手榴弾を投げつけたが外れた。隣の車に乗っていた数人と通行人が負傷したが、フランツ・フェルディナントの車列はそのまま進むことができた。他の暗殺者たちは車がすぐそばを通り過ぎたため、行動を起こすことができなかった。約1時間後、フランツ・フェルディナント大公がサラエボ病院を訪問する途中、車列が道を間違え、偶然にもガヴリロ・プリンツィプが立っていた通りに入ってしまった。プリンツィプは拳銃でフランツ・フェルディナント大公とその妻ゾフィーを射殺した。プリンツィプはベオグラードで渡されたシアン化物カプセルを飲もうとしたが、サラエボの群衆が恐怖に駆られて襲いかかってきたため、全部飲み込むことはできなかった（警察が介入し、リンチ寸前だった容疑者を逮捕した）。[ 21 ]オーストリア国民の最初の反応は穏やかで、ほとんど無関心だった。大公は特に人気がなかったからである。歴史家のZABゼマンは、「この事件はほとんど何の印象も残さなかった。日曜日と月曜日（6月28日と29日）には、ウィーンの群衆はまるで何も起こらなかったかのように音楽を聴き、ワインを飲んでいた」と述べている。[ 22 ]皇位継承者が、高齢の叔父の平和への嗜好と戦争への不信感を強める上でどれほど重要な役割を担っていたかを理解していた者はほとんどいなかった。数日のうちに、大公がチェコ人の妻ゾフィー・フォン・ホテクにかけた最後の言葉「ゾフィー、ゾフィー、死なないで、子供たちのために生き続けて！」がマスコミで広く報道され、フランツ・フェルディナントの家族への愛情が真実であることが明らかになったことで、世論は全く異なる方向へと変化した。[ 23 ]
暗殺事件自体は必ずしも重大な出来事ではなかったが、複数の国の反応によってそれが重大な出来事へと変貌した。歴史家のクリストファー・クラークは、サラエボ事件を2001年9月11日のニューヨーク同時多発テロと比較している。両者とも：
ヘッツェンドルフ以外にも、ベルヒトルトや他の意思決定者たちは、フランツ・フェルディナント大公に対する陰謀の刑事捜査を通じて、セルビア軍や政府内部の深い勢力が実際に陰謀に加担していたことを立証することに関心を寄せていた。グレイは、ウィーンがセルビアに極めて不利な最後通牒を突きつけた後に、仲介の試みを提案した。ロシアの外交官たちは英国外務省に対し、セルビアは暗殺に責任はないと主張したが、これはサンクトペテルブルク駐在セルビア大使ミロスラフ・スパライコビッチの主張、すなわちセルビアは事前にウィーンに陰謀を警告していたという主張と矛盾していた（スパライコビッチはまた、「黒手組」のような組織の存在を繰り返し否定していたが、実際にはその首領はセルビア軍情報部のドラグティン・ディミトリイェビッチ、通称アピスであった）。スパライコヴィッチ氏はロシアの新聞に対し、オーストリアがボスニアでセルビア人武装勢力を逮捕したことで、オーストリアの最後通牒が起草される前にベオグラードがハプスブルク二重君主国を攻撃する可能性があると語った。[ 25 ]
二重君主国の文民政治家や外交官は何も知らされていなかったが、レドル事件（1913年にオーストリアの防諜部長がロシアのスパイであることが暴露された）[ 26 ]という情報上の大惨事により、ロシアはセルビアと同様に参謀総長の計画のほぼすべての詳細を知ることになった。
この危機の謎の一つは、オーストリア＝ハンガリーがセルビアとの戦争に向けて動き出すのが遅かったことである。王室評議会の会合では、ハンガリーのイシュトヴァーン・ティサ首相を除いて、関係者全員が戦争に賛成していた。[ 27 ]ティサは、セルビアへのいかなる攻撃も「人間が予見できる限り、ロシアの介入、ひいては世界大戦につながるだろう」と警告した。[ 28 ]彼は外交努力を主張し、迅速な報復攻撃を断固として否定した。[ 29 ]
残りの参加者は、オーストリアが何の挑発もなしに攻撃を開始すべきか、それともセルビアに対して拒否されるに違いないほど厳しい要求を突きつける最後通牒を発するべきかについて議論した。[ 27 ]オーストリアのシュトゥルク首相はティサに対し、オーストリアが戦争を開始しなければ、その「ためらいと弱さの政策」によってドイツがオーストリア＝ハンガリーを同盟国として見捨てることになるだろうと警告した。[ 27 ]ティサを除く出席者全員が最終的に、オーストリア＝ハンガリーは拒否されるように仕組まれた最後通牒を提示すべきであるという点で合意した。[ 30 ]ティサを戦争支持に説得するのに7月7日から14日までの1週間を要した。[ 28 ]
7月7日から、オーストリア＝ハンガリー駐在ドイツ大使ハインリヒ・フォン・チルシュキーとオーストリア＝ハンガリー外相ベルヒトルトは、セルビアに対する戦争を正当化するための外交行動をどのように調整するかについて、ほぼ毎日会合を開いた。[ 31 ] 7月8日、チルシュキーはベルヒトルトにヴィルヘルムからのメッセージを伝え、ヴィルヘルムは「ベルリンは君主国がセルビアに対して行動を起こすことを期待しており、もし …この機会を…攻撃せずに見過ごすならば、ドイツはそれを理解できないだろう 」と述べた。[ 31 ]同じ会合で、チルシュキーはベルヒトルトに「もし我々（オーストリア＝ハンガリー）がセルビアと妥協したり交渉したりすれば、ドイツはこれを弱さの告白と解釈し、それは三国同盟における我々の立場とドイツの将来の政策に影響を与えずにはいられないだろう」と述べた。[ 31 ]
7月7日、ベトマン・ホルヴェークは側近で親友のクルト・リーツラーに、「セルビアに対する行動は世界大戦につながる可能性がある」と述べ、そのような「暗闇への飛躍」は国際情勢によって正当化されると語った。[ 32 ]ホルヴェークはリーツラーに、ドイツは「完全に麻痺状態」であり、「未来は成長し続けるロシアのものであり、我々にとってますます悪夢になりつつある」と説明した。[ 32 ]リーツラーは日記に、ホルヴェークが「壊滅的な状況」を描き、ロシアがポーランドに鉄道を建設することで、 1917年に大軍事計画が完了すればロシア軍がより迅速に動員できるようになると説明したと記した。 [ 33 ]ホルヴェークは、「既存の秩序は生命がなく、アイデアに欠けている」ため、そのような戦争はドイツにとって祝福としてしか受け入れられないと主張した。[ 33 ]ロシアに対するこうした懸念から、ベトマン・ホルヴェークは、1914年5月の英露海軍会談を、戦争によってのみ打破できるドイツに対する「包囲」政策の始まりとみなした。[ 32 ]
7月8日、クルト・リーツラーの日記には、友人のベトマン・ホルヴェークが次のように述べている。「もし戦争が東から始まり、オーストリア＝ハンガリーが我々を助けるのではなく、我々がオーストリア＝ハンガリーを助けるために進軍するならば、我々には勝利のチャンスがある。もし戦争が起こらず、皇帝がそれを望まないか、フランスが落胆して和平を勧めるならば、我々はこの行動によって協商国を分裂させるチャンスがまだある。」[ 34 ]
7月9日、ベルヒトルトは皇帝に、拒否されることを前提とした要求を含む最後通牒をベオグラードに突きつけるつもりだと伝えた。こうすれば「予告なしにセルビアを攻撃し、セルビアを不当な立場に置く」という非難を受けることなく戦争に持ち込めるし、イギリスとルーマニアが中立を保つことも確実になる。[ 27 ] 7月10日、ベルヒトルトはチルシュキーに、戦争を引き起こす最善の方法として「受け入れがたい要求」を含む最後通牒をセルビアに突きつけるつもりだが、これらの「受け入れがたい要求」をどのように提示するかについては「細心の注意」を払うつもりだと伝えた。[ 31 ]これに対し、ヴィルヘルムはチルシュキーの電報の余白に「彼らにはそれを行う時間は十分あったはずだ！」と怒りを込めて書き込んだ。 [ 31 ]
7月9日、ロンドン駐在ドイツ大使リヒノフスキー公爵は、英国外務大臣エドワード・グレイから「状況を悲観的に見る理由はない」と告げられた。[ 28 ]ティサの反対にもかかわらず、ベルヒトルトは7月10日にセルビアへの最後通牒の草案作成を部下に命じた。[ 35 ]ドイツ大使は、「ベルヒトルト伯爵は、セルビアがオーストリア＝ハンガリーの要求に同意しないことを望んでいるようだった。単なる外交的勝利では、この国は再び停滞した気分になるだろうから」と報告した。[ 35 ]ホヨス伯爵はドイツの外交官に、「要求は、自尊心と尊厳をまだ持ち合わせている国であれば、到底受け入れられないような性質のものだった」と語った。[ 35 ]
7月11日、チルシュキーはヤゴフに、「再びベルヒトルトとセルビアに対してどのような行動を取るべきかについて話し合った。主な目的は、大臣に迅速な行動が必要であることを改めて強く確信させることだった」と報告した。[ 31 ]同日、ドイツ外務省はセルビア国王ペータルの誕生日を祝う電報を送るべきかどうかを尋ねた。ヴィルヘルムは送らないと注目を集めるかもしれないと答えた。[ a ] 7月12日、セジェーニはベルリンから、ドイツ政府の全員がオーストリア＝ハンガリーがセルビアに直ちに宣戦布告することを望んでおり、オーストリアが戦争か平和かを選ぶ際の優柔不断さにうんざりしていると報告した。[ 37 ] [ b ]
7月12日、ベルヒトルトはチルシュキーに「受け入れがたい要求」を含む最後通牒の内容を見せ、ポアンカレ大統領とニコライ 2世による仏露首脳会談が終わった後にセルビアに提示すると約束した。[ 37 ]ヴィルヘルムはチルシュキーの電報の余白に「何と残念なことか！」と書き、最後通牒が7月も遅い時期に提示されることを嘆いた。[ 37 ] 7月14日までに、ティサは平和政策がドイツによる1879年の二重同盟の破棄につながることを恐れて戦争を支持することに同意した。[ 27 ]その日、チルシュキーはベルリンに、オーストリア＝ハンガリーが「ほぼ確実に拒否され、戦争につながるであろう」最後通牒を提示すると報告した。[ 27 ]同日、ヤゴウはロンドン駐在ドイツ大使リヒノフスキー侯爵に指示を送り、ドイツはオーストリア・セルビア戦争を引き起こすためにあらゆる手段を講じることを決定したが、「我々がオーストリアを戦争に煽っている」という印象を与えてはならないと述べた。[ 38 ]
ヤゴフはセルビアとの戦争をオーストリア＝ハンガリーの「政治的復権」の最後のチャンスと表現した。彼はいかなる状況下でも平和的解決を望まず、予防戦争は望まないものの、ドイツが準備できており、ロシアは「根本的に準備できていない」ため、そのような戦争が起こったとしても「反対はしない」と述べた。[ 39 ]ロシアとドイツは互いに戦う運命にあるため、ヤゴフは今が避けられない戦争に最適な時期だと信じていた。[ 40 ]なぜなら、「数年後にはロシアは 準備が整うだろう。その時、ロシアは数の力で我々を陸上で打ち負かし、バルト艦隊と戦略鉄道を準備するだろう。その間、我々のグループは弱体化している」からである。[ 39 ]
1914年の夏がドイツが戦争に踏み切る絶好の機会であるというヤゴウの考えは、ドイツ政府内で広く共有されていた。[ 41 ]多くのドイツ当局者は、「チュートン民族」と「スラブ民族」がヨーロッパの支配をめぐって恐ろしい「人種戦争」で戦う運命にあり、今こそそのような戦争が起こる絶好の機会だと信じていた。[ 42 ]ドイツ参謀総長モルトケは、ベルリン駐在のバイエルン公使レルヒェンフェルト伯爵に、「軍事的にこれほど好都合な時期は二度と訪れないかもしれない」と語った。 [ 43 ]モルトケは、ドイツの兵器と訓練の優位性、そしてフランス軍の兵役期間が2年から3年に変更されたことを考慮すると、ドイツは1914年にフランスとロシアの両方を容易に打ち負かすことができると主張した。[ 44 ]
7月13日、フランツ・フェルディナント大公暗殺事件のオーストリア捜査官はベルヒトルトに対し、セルビア政府が暗殺を幇助したという証拠はほとんどないと報告した。[ c ]この報告は、フランツ・フェルディナント大公暗殺事件へのセルビア政府の関与というベルヒトルトの主張を裏付ける証拠がほとんどないことを意味していたため、ベルヒトルトを落胆させた。[ 45 ]
オーストリアは支援を完全にドイツに依存しており、他に頼れる同盟国はいなかった。イタリアは名目上は三国同盟の一員であったが、以前のバルカン危機でイタリアとオーストリア＝ハンガリーの間には強い摩擦が生じていた。イタリアは1914年には中立を保ち、1915年には連合国（協商国）に加わった。ドイツのベートマン・ホルヴェーク宰相は、オーストリアに妥協を促すようイギリスとロシアから繰り返し要請されたが、これを拒否し、来るべき紛争はバルカン半島内に収まると誤って信じていた。セルビアがオーストリアの要求に屈服すると確信し、最後通牒の大部分を受け入れれば戦争は回避されると信じていたヴィルヘルム2世は、7月27日に外務省を介して従兄弟のイギリス国王ジョージ5世とニコライ2世に連絡を取ろうとした。皇帝はフランツ・ヨーゼフ皇帝にも同様の趣旨で直接訴えた。 7月27日と28日には、ロシアが7月25日に開始した秘密の部分動員がドイツの情報機関に明らかになり始め、サンクトペテルブルクからの「武力による示威で平和を守る必要がある」という公式見解は崩壊寸前だった。実際、1921年に振り返っていた帝政ロシアの将軍は、7月24日と25日の時点で「戦争はすでに決着がついており、ロシアとドイツの政府間で交わされた大量の電報は、歴史劇の舞台装置に過ぎなかった」と述べている。[ 46 ]
ドイツの意思決定者たちは、ロシアがセルビアを守るために戦争のリスクを冒すことはないだろうという結論に達した。ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世は、フランツ・ヨーゼフの皇位継承者の暗殺は処罰されるべき暴挙と見なされるだろうという信念を一貫して持っていた。彼は1914年7月6日に海軍の補佐官に「これ以上の軍事的問題は起こらないだろう」し、「この場合、皇帝は国王殺害者の側に立つことはないだろう。それに、ロシアとフランスは戦争の準備ができていない」と語った。[ 47 ]
より伝統的な歴史観やフィッシャー学派の支持者は、ドイツ軍がオーストリア軍と独自の連絡線を持ち、ロシアに対する迅速な動員を主張したことから、ドイツの軍国主義を戦争状態の主要な原動力と位置づけている。ロシア政府の実際の行動、すなわち7月24日から29日にかけて秘密裏に「部分的動員」を試み、その後7月29日の夜に真の「総動員」を開始した最初の国となったことについては、奇妙なほど検証されていない。翌日の7月30日、ドイツ参謀総長モルトケはオーストリア参謀総長コンラートに感情的な電報を送った。「オーストリア＝ハンガリー帝国は維持されなければならない。直ちにロシアに対して動員せよ。ドイツは動員する」。[ 48 ] [ 49 ]
コンラッドと彼の支持者たちは、さまざまな想定される敵に対して個別に設計された彼の精緻な戦争計画を特に誇りに思っていたが、ロシアとセルビアとの二正面作戦を同時に戦わなければならないことは考慮に入れていなかった。彼の計画は、彼自身の外交および政治指導部にも秘密にされていた。彼は秘密作戦が迅速な勝利をもたらすと約束した。コンラッドは、はるかに多くの兵士が利用可能であり、はるかに優れた訓練を受けていると想定していた。オーストリア軍は1866年以来、実際の戦争を経験していなかった。対照的に、ロシア軍とセルビア軍は、その前の10年間で広範かつ最新の戦争経験を積んでいた。 [ 50 ]実際には、コンラッドの兵士は敵の兵士よりも劣っており、彼の計画は欠陥のある想定に満ちていた。彼の計画は1870年代の鉄道時刻表に基づいており、ロシアが鉄道能力を大幅に向上させたというドイツの警告を無視していた。彼は戦争が6週間で勝利に終わると考えていた。彼は、ロシアが軍隊を動員するのに30日かかり、自軍は2週間でセルビアに対して作戦行動を開始できると想定していた。戦争が始まると、度重なる遅延があり、コンラートが動員の途中で計画を根本的に変更したことで状況はさらに悪化した。ロシアは予想をはるかに上回る成果を上げ、18日以内に軍隊の3分の2を動員し、オーストリア＝ハンガリーの1日153本の列車に対し、1日362本の列車を運行した。[ 51 ]
準備が整うと、コンラートは8月12日に軍を南方のセルビアに派遣したが、10万人の兵士を失い決定的な敗北を喫した。8月22日、彼はガリツィアを経由してロシアに対するさらに大規模な東方への作戦を開始したが、オーストリア＝ハンガリー軍兵士50万人を失う壊滅的な敗北に終わった。彼は鉄道専門家を非難した。[ 52 ] [ 53 ]
オーストリアは大規模な戦争の準備ができていず、開戦当初は参戦するつもりもなかった。オーストリアの戦争計画は、セルビアへの迅速かつ限定的な侵攻と、おそらくはロシアに対する「防衛」戦争を想定していたが、ベルリンが約束したようにドイツが参戦しない限り、ロシアに勝利する可能性はほとんどなかった。[ 54 ]
1920年代から1950年代にかけての最初の研究は、オーストリアがセルビアに最後通牒を突きつけたことで世界大戦を引き起こしたという根本的な責任を強調した。1960年代、ドイツの歴史家フリッツ・フィッシャーは議論の論点を根本的に転換させた。オーストリアの責任を否定するわけではないが、彼はヨーロッパの大部分を支配するという長年の目標を掲げたドイツに主な責任があると主張した。フィッシャーによれば、その目標の理由は、ドイツ国内で高まりつつあった反体制的な意見を抑圧するためだった。1960年代と1970年代には、歴史家たちはウィーンの行動を簡潔にまとめた。
サミュエル・ウィリアムソンは1983年にウィーンの決定の重要性を改めて強調した。彼は、オーストリアの政策は臆病なものでも、ベルリンに押し付けられた二流の権力を示すものでもなかったと述べている。オーストリアはバルカン地域を支配し、セルビアの挑戦を跳ね返すという計画に基づいて独自の決定を下す大国のように行動した。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]
ウィーンの戦略的ジレンマを強調する人々でさえ、当時も今もどの主権国家にとっても容認できない活動に直面していた（「第一次世界大戦前、セルビアはオーストリア帝国内のセルビア人に資金援助と武器供与を行っていた」[ 58 ]）が、7月初旬のベルリンの悪名高い「白紙委任状」が最終的に「1914年にセルビアを破壊するというオーストリア＝ハンガリーの狂気じみた決意」[ 59 ]を正当化し、それがその後の大惨事の中心であったと指摘している。また、ロシアとフランスの戦争への熱意は、主要な意思決定者全員の過ちとともに過小評価されていると主張する研究もある。「戦争は悲劇であって、犯罪ではない」（クラークの「夢遊病者たち」）。
オーストリアの政治家の中には、敗戦後に責任を認めた者もいたが（「戦争を始めたのは我々であって、ドイツではないし、ましてや協商国ではない」）[ 60 ] 、現代の歴史家の中には、オーストリアの責任に関する従来の解釈を完全に覆し、ロシアとフランスがセルビアのオーストリア＝ハンガリーに対する挑発的な政策を奨励したのは、ロシアとその同盟国であるフランスによる戦争への意図的な願望の一部であったと結論づけた者もいる。アイルランドの歴史家ショーン・マクミーキンによれば、「1914年の（特にロシアの）初期の動員が示すように、フランスとロシアはドイツよりもはるかに戦うことを熱望しており、オーストリア＝ハンガリーの場合、セルビアではなくロシアと戦うことを意味しているならば、オーストリア＝ハンガリーよりもはるかに熱望していた」[ 61 ] 。