Loading article…
アノドントサウルスは、アンキロサウルス亜科に属する絶滅したアンキロサウルス科恐竜の属です。カナダのアルバータ州南部の後期白亜紀ホースシューキャニオン層（後期カンパニアン中期からマーストリヒチアン中期、約7280万年前～6700万年前）の全期間にわたって知られており、ダイナソーパーク層（7560万年前）からも知られています。A . lambeiとA. inceptus の2種が含まれます。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
アノドントサウルスは、 1928年にチャールズ・モートラム・スターンバーグによって、頭蓋骨、半環状骨、装甲、その他の体幹骨を含む部分的に保存された骨格であるホロタイプCMN 8530に基づいて命名されました。[ 4 ]ひどく押しつぶされた[ 1 ]骨格は、1916年にスターンバーグによって、モリンの南西8マイルにあるカナダ自然博物館の採石場から収集されました。[ 4 ]これは、約7100万年前から7020万年前の後期白亜紀のカンパニアン期末からマーストリヒチアン期初期に遡る下部ホースシューキャニオン層（ユニット2）の上部から収集されました。[ 1 ] [ 5 ]属名は古代ギリシャ語で「歯のないトカゲ」を意味します。標本が圧縮損傷を受けたことで歯が除去され、同時に頭蓋骨の下と左下顎の上に様々な平らな丸い要素が移動したため、シュテルンベルクは大きな「すりつぶし板」が通常の歯列に取って代わったと誤解したという事実から着想を得た。[ 6 ]種小名のlambeiは、ホロタイプが保管されているカナダ地質調査所のカナダ人地質学者で古生物学者のローレンス・モリス・ラムにちなんで名付けられた。 [ 4 ]
1986年、クームズは当時エウオプロケファルスとされていた標本AMNH 5266を調査し、それが幼体であると判断した。この標本は、5つの椎体、神経弓、1つの背側肋骨と2つの仙骨肋骨、右坐骨、完全な右後肢、右足、不完全な左足、およびその他のさまざまな断片から構成されている。AMNH 5266は1912年にレッドディア川で発見され、バーナム・ブラウンがピーター・カイゼン、ジョージ・オルセン、チャールズ・M・スターンバーグの協力を得てホースシューキャニオン層の堆積物から収集した。[ 7 ]
アノドントサウルスは中型のアンキロサウルス科の恐竜で、体長は最大4～5メートル（13～16フィート） 、体重は2トン（2.2ショートトン）でした。 [ 8 ] [ 9 ]四足歩行の地上性草食恐竜でした。他のアンキロサウルス類と同様に、アノドントサウルスは体の背面の大部分に装甲を持っています。装甲された尾の先端には、幅広で尖った尾棍があります。頭蓋骨には、眼球のすぐ後ろに位置する、頭蓋骨に存在する小さな多角形の骨板である後眼窩があります。[ 1 ]
クームズは、標本AMNH 5266が幼体であることを裏付ける根拠として、椎体と神経弓が癒合しておらず、仙骨肋骨も椎骨や腸骨に癒合していないことを挙げた。この標本が幼体であることを裏付けるその他の形態学的特徴としては、(a) 長骨の表面が滑らかで、成体の骨に特徴的な粗面が見られないこと、(b) 大腿骨頭の形状が球形ではなく、大腿骨幹の隣接部分と明確に区別されていること、(c) 脛骨と腓骨の遠位端が距骨と踵骨に癒合していないこと、(d) 手の指骨が成体に見られるように近位関節端で最も幅広くなっていないことなどが挙げられる。[ 7 ]
1971年、ウォルター・クームズは、北米の後期白亜紀カンパニアン期にはアンキロサウルス科の種は1種しか存在しなかったと結論付けた。彼は、Anodontosaurus lambei、Dyoplosaurus acutosquameus、およびScolosaurus cutleriをEuoplocephalus tutusの同義語とした。[ 10 ] Anodontosaurus lambeiとEuoplocephalus tutusの同義語化は一般的に受け入れられ、CMN 8530はE. tutus に割り当てられた。[ 6 ]しかし、ArbourらによるDyoplosaurusの有効な属としての再記載を受けて、 (2009) [ 5 ] SVP 2010 会議で発表された抄録の中で、ビクトリア・アーバーは、アノドントサウルスは頭蓋骨と頸椎の半環状の装飾、尾の棍棒の形態、特にアノドントサウルスには尖った三角形のこぶ状の骨板が存在する点で、エウオプロケファルスとは異なると考えた。そのため、彼女はこれまでエウオプロケファルスに分類されていたホースシューキャニオン層のアンキロサウルス類標本をすべてアノドントサウルスに再分類した。[ 2 ]
The validity of Anodontosaurus was formalized in three studies. The first, published by Paul Penkalski and William T. Blows in 2013, re-validated Scolosaurus as well.[11] The second study, by Penkalski (2013), named and described Oohkotokia from Montana on the basis of remains that were originally thought to be referable to Euoplocephalus. Penkalski (2013) performed a small phylogenetic analysis of some ankylosaurine specimens. The only Anodontosaurus specimen that was included in this analysis was its holotype. Anodontosaurus was placed in a polytomy with the holotype of Euoplocephalus and some specimens that are referred to it, while Oohkotokia was placed in a clade with Dyoplosaurus, and specimens that are thought to represent either Dyoplosaurus or Scolosaurus.[1] In a study based on the results of her 2010 SVP abstract, Arbour along with Philip Currie formalized the revalidation of Anodontosaurus, and one specimen from the Dinosaur Park Formation, TMP 1997.132.1, was referred to Anodontosaurus extending the stratigraphic range of the genus back a few million years.[12] The DPF specimen, however, was later made the holotype of a new species, A. inceptus.[3] The following cladogram is based on a 2015 phylogenetic analysis of the Ankylosaurinae conducted by Arbour and Currie:[13]