Loading article…
19世紀後半は、アメリカ中西部で農業不安の時代だった。1865年から1896年にかけて、農民の抗議により、グランジ、人民党、グリーンバック、その他の同盟を含む組織化された運動が形成された。農民は、価格の低下、購買力の低下、1) 金貸し、2)鉄道会社、3) その他の仲買人の独占的慣行を不満の理由として挙げた。 [1]最近の研究では、学者たちはこれらの説明の妥当性を疑問視している。現在、農業不満の原因については学術的なコンセンサスはない。
不確実性
農産物の価格変動に寄与した要因は、需給に関連していた。西部に定住する人が増えるにつれて、農業生産量が増加した。この定住の一部は、移民の流入、ホームステッド法、鉄道建設に起因する。農業機械の進歩により、生産性も向上した。綿、小麦、トウモロコシなど多くの製品の価格は、生産性の向上に伴って大幅に変動した。[2] 一部の学者は、この時期の価格変動が農民の不満の主な原因であると指摘している。価格変動と州内の抗議行動を結び付ける証拠がある。[3]価格変動の主な理由は、グローバル化、つまり他の国々（オーストラリア、アルゼンチン、南アフリカ、ウクライナ、ロシア、インド）が農産物の主要供給国として市場に参入したことであった。もしアメリカが豊作で、アルゼンチンや東ヨーロッパが不作だった場合、アメリカの商品価格と所得は上昇するだろう。同様に、もしアメリカが不作で、アルゼンチンが豊作だった場合、アメリカの価格と所得は下落するだろう。[1]
この時期、農民にとって輸送が主な関心事であった。農業の商業化は鉄道輸送によって促進された。[4]農民は高い運賃に不満を抱いていたが、入手可能な証拠はその理論的根拠と矛盾している。しかし、実際の輸送コストは南北戦争後を通じて着実に低下したが、農民が運賃低下の恩恵を受けていなかったという証拠もある。[5]西部の農民は東部の農民よりも遠くまで農産物を出荷しており、さらに、シカゴ西部のトンマイル運賃はシカゴからニューヨーク市までの運賃よりもはるかに高いことが多かった。[6] データによると、平均価格とエーカーあたりの平均収入はニューヨーク市からの距離に関連していた。抗議活動が活発な州の農民は、州を結ぶ鉄道網の影響を受けた価格パターンのために、価格の変動が大きかった。しかし、輸送コストの低下により、適した土壌を持つ農民が相対的な農場価格を利用するために作物を多様化したという証拠もある。[7]
この価格変動は、南北戦争後の単一栽培への移行によってさらに悪化した。かつては多角化農業に依存していた農家は、市場で販売する作物を 1 つだけ生産しても利益が出ることに気付いた。これは特に南部で顕著で、農家はトウモロコシと綿花の多角化から綿花のみの栽培に移行した。
商業化
商業化は、農業不安の背後にある主要な要素でした。この時期、相対的な収益性が高まったため、農民は市場生産に従事しました。以前は自家生産していた農業資材や商品の購入は、信用によって行われました。農民は市場で農産物を売らなければならず、その結果、商業市場システムに包まれました。したがって、農民は、自分の農産物を投入資材の支払いができるほど高い価格で売るために、輸送費と信用の支払いを余儀なくされました。農民はまた、今や単なる農民ではなく、ビジネスマンとしての成功によって自分自身を評価しなければならなくなりました。[4]また、農民は社会における自分たちの地位が低下していることに憤慨していたことも指摘されています。彼らはかつて米国で多数派の発言力を持っていましたが、国の継続的な工業化と都市化により、今や少数派となっていました。 [1]
社会運動
騒乱により、政治の舞台には多くの運動が出現した。最大のものはグランジ、グリーンバック、ポピュリスト運動であった。1867年に組織されたグランジ運動は、主に鉄道、穀物倉庫、その他農民を搾取していると考えられる仲買人や独占企業を規制することに焦点を当てていた。グランジ運動が最も活発だった州は、イリノイ州、アイオワ州、ミネソタ州、ウィスコンシン州であった。[3]
グリーンバック運動は1870年代後半にピークを迎え、金本位制に反対し、農産物価格の上昇と物価全般の上昇を訴えた。農業不安の一形態としてグリーンバック運動が最も活発だった州は、イリノイ州、インディアナ州、アイオワ州、ウィスコンシン州であった。[3] 1890年代に結成され、カンザス州、ネブラスカ州、ダコタ州で最も活発だった人民党は、事業規制、輸送費、通貨問題を訴えた短命の政党であった。[3]
参照
参考文献
- ^ abc North, DC (1966).アメリカの過去における成長と福祉. John Prentice-Hall, Inc.
- ^ バック、SJ（1913）。グランジ運動。ハーバード大学出版局。
- ^ abcd McGuire, RA (1981年12月). 「19世紀後半の農業不安の経済的原因：新たな証拠」. Journal of Economic History . 41 (4): 835–852. doi :10.1017/s0022050700044922.
- ^ ab Mayhew, A. (1972年6月)。「米国における農業抗議の原因の再評価」経済史ジャーナル34 (2):464–475。
- ^ヒッグス、R.（1970年7月）。「鉄道 料金とポピュリストの反乱」農業史。44 （3）：291-298。
- ^ シャノン、FA（1945年）。農民の最後のフロンティア、農業、1860-1897年。JJリトルアンドアイブスカンパニー。
- ^ グレッグソン、ME（1996年）。「米国における農業特化の長期的傾向：いくつかの予備的結果」農業史70 （ 1）：90-101。
さらに読む
- Bowman , JD; Keehn, RH (1974)。「中西部4州における農業貿易条件」。経済史ジャーナル。34 (3): 592–609。doi :10.1017/s002205070007981x。
- カーステンスン、V. (1974)。農民の不満 1865-1900。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。
- グレッグソン、ME（1994年6月）。「商業化戦略：ミズーリ州の農業、1860〜1880年」。経済史ジャーナル。54 （2）：423〜425。doi ：10.1017/s002205070001456x。
- キング、MB（2000年）。「中西部の農業工業化の影響の解釈」経済問題ジャーナル34 （ 2）：425-434。
- Lewis , BG (1982)。「19世紀後半の農業不安の経済的原因：コメント」。経済史ジャーナル。42 (3): 688–696。doi :10.1017/s002205070002800x。