アレゲーニー郡対アメリカ自由人権協会

アレゲーニー郡対アメリカ自由人権協会事件（492 US 573 (1989)）は、米国最高裁判所がピッツバーグ市街地の公共の場所に設置された、クリスマスとハヌカの祝祭の飾り付け2点の合憲性を審理した事件である。1つ目は、アレゲーニー郡裁判所の壮大な階段に設置されたキリスト降誕の場面（クレッシュ）である。2つ目は、市郡庁舎のすぐ外、高さ45フィート（14メートル）の装飾されたクリスマスツリーと自由を称える看板の隣に設置された、高さ18フィート（5.5メートル）の公共のハヌカのメノラである。この事件では、クリスマスツリーの飾り付けの合法性は審理されなかった。  

複雑かつ断片的な判決において、多数意見は、アレゲーニー郡が郡庁舎にキリスト降誕の場面を展示したことは政教分離条項に違反すると判断した。その理由は、展示の「主要な効果」が、全体的な文脈で見ると、レモン対カーツマン事件（1971年）で示された意味における宗教の推進であったためである。さらに、リンチ対ドネリー事件（1984年）とは対照的に、キリスト降誕の場面の設置場所において、そのメッセージを損なうものは何もなかった。

別の多数意見では、メノラの展示は「特定の物理的環境」を考慮すると、宗教を支持するという禁止された効果はないと判断した。クリスマスツリーや自由を称える看板との組み合わせ展示は、キリスト教とユダヤ教の両方を不当に支持するものではなく、クリスマスとハヌカが同じ冬の祝祭シーズンの一部であることを認めたに過ぎず、裁判所は、この祝祭シーズンは米国社会において世俗的な地位を獲得していると判断した。

1981年以来、ピッツバーグの聖名会はアレゲーニー郡裁判所の大階段にキリスト降誕の場面を再現した飾りを設置していた。1986年には、郡は飾りの周りにポインセチアと2本のクリスマスツリーも飾った。飼い葉桶には「 Gloria in excelsis Deo !」（いと高きところには神に栄光あれ！）と書かれた旗を持った天使が取り付けられていた。

ピッツバーグ市郡庁舎（市庁舎として使用されている）は裁判所とは別で、市と郡が共同所有している。市は長年にわたり、この建物の前に高さ45フィートのクリスマスツリーを設置していた。^{[ 1 ]} 1986年、市はツリーの下に市長の名前が刻まれた「自由への敬礼」と題された銘板を設置した。銘板の下には、「この祝祭シーズン中、ピッツバーグ市は自由を敬礼します。この祝祭の光が、私たちが自由の炎と自由の遺産の守護者であることを思い出させてくれますように」と記されていた。1982年以来、市は市郡庁舎の前にクリスマスツリーとともにメノラも設置していた。市はメノラを所有していなかったが、毎年設置、撤去、保管していた。メノラはピッツバーグのルバビッチセンターであるチャバドハウスが所有していた。

1986 年 12 月 10 日、 ACLUのグレーター ピッツバーグ支部と 7 人の地元住民^がピッツバーグ市とアレゲーニー郡を提訴した。ロスリン リットマン[ ^{2 ]}が弁論したこの訴訟は、郡が裁判所にキリスト降誕の飾りを展示することと、市が市郡庁舎前にメノラを展示することを差し止めることを求めていた。チャバドはメノラを擁護するために介入することが認められた。原告は、これらの展示が憲法修正第 14 条を通じて適用される政教分離条項に違反すると主張した。^{[ 1 ]} 1987 年 5 月 8 日、地方裁判所はキリスト降誕の飾りまたはメノラのいずれかを撤去する差し止め命令を却下した。第 3 巡回区控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、2 つの展示はそれぞれ政教分離条項に違反すると述べた。その後、郡、市、そしてチャバドはそれぞれ上訴許可を求める請願書を提出した。

The majority holding of the Court found that the crèche display violated the Establishment Clause while the menorah did not. In her opinion, Justice O'Connor explained the slightly different reasons why she also supports Justice Blackmun's holding.^[3]Justice Brennan, joined by Justices Stevens and Marshall, joined parts III-A, IV, and V of Blackmun's opinion. However, Brennan disagreed with Blackmun and O'Connor's respective opinions by stating that the menorah and Christmas tree are also violations of the Establishment Clause. Justice Kennedy, joined by Chief Justice Rehnquist and Justices White and Scalia, disagreed with Blackmun's reasoning in part VI and agreed with the previous judgment of the district court. Justice Stevens, in his own opinion, stated that the appeals court was correct in its ruling.^[4] He believed that the menorah display, together with the Christmas tree, signified a double violation of the establishment clause. Since the menorah is a religious symbol, he felt that Judaism and Christianity were being endorsed by the government to the exclusion of all other religions.^[4]

The following table breaks down the Justices' opinions:

• 米国最高裁判所判例一覧、第492巻
• アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
• 米国最高裁判所判例一覧（巻別）
• レンクイスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
• レモン対カーツマン事件（1971年）
• リンチ対ドネリー事件（1984年）
• ピッツバーグ託児所

• ウィキソースにある、アレゲーニー郡対アメリカ自由人権協会ピッツバーグ支部に関する著作物
• アレゲーニー郡対アメリカ自由人権協会事件（492 U.S. 573 (1989)）のテキストは、以下のサイトから入手できます。コーネル大学裁判所リスナー、Findlaw、Google Scholar、インターネットアーカイブ（訴訟記録ファイル）、Justia、米国議会図書館、 Oyez（口頭弁論音声）。