アルバート・スポールディング

アルバート・C・スポールディング
アルバート・C・スポールディング
生まれる	1914年8月14日; モンタナ州シュートー
死亡	1990年5月29日（享年75歳）
母校	モンタナ州立大学( BA )、ミシガン大学 ( MA )、コロンビア大学( PhD )
知られている	考古学における定量統計、北米先史、アリューシャン列島の先史、アメリカとアジアの民族誌、人類学
	科学者としてのキャリア
フィールド	人類学、考古学
機関	ミシガン大学、カンザス大学、オレゴン大学、カリフォルニア大学サンタバーバラ校
論文	北東部の考古学と北部森林地帯の一般的な傾向
博士課程の指導教員	ウィリアム・ダンカン・ストロング

アルバート・クラントン・スポールディング（1914年8月13日 - 1990年5月29日）は、アメリカの人類学者、プロセス考古学者であり、考古学研究における定量的統計の応用と人類学の科学としての正当性を奨励した。この分野での徹底的な統計分析を推し進めたことで、考古学者ジェームズ・フォードとの一連の学術的論争が引き起こされ、その中で考古学的類型の性質が綿密に調査された。このダイナミックな議論は現在フォード・スポールディング論争として知られている。彼はまた、国立科学財団を通じて考古学への資金提供を増やすことに尽力した。

幼少期と教育

アルバート・スポールディングは、1914年8月14日、モンタナ州ショトーで生まれました。同州ミズーラで育ち、父親が林学部長を務めるモンタナ大学に入学しました。大学2年生のときにシャーロット・スミスと結婚し、後にロナルドとキャサリンという2人の子供が生まれました。1935年に経済学の学士号を取得し、すぐにミシガン大学の人類学修士課程に入学し、1937年に学位を取得しました。1938年には、直接歴史的アプローチの強力な支持者であるウィリアム・ダンカン・ストロングの指導の下、コロンビア大学で人類学の博士号を取得しました。1939年には、人類学の大学院生として初めて大学フェローに任命されました。博士課程の学生として在学中、考古学に対する確固たる見解、すなわち、考古学が真の科学として正当化されること、および考古学の実践者は必要に応じて定量的に考える必要があることを発展させました。考古学における最初の知的体験について、スポールディングは次のように回想している。「当時の私の根本的な関心は、考古学の基本概念の解明であり、それが私を定量的手法の明確な応用と、明確に定義された変数間の関係性という観点から考古学上の問題を明確に定義することに導いたのです。」^{[2]その結果、スポールディングは同僚の}ゴードン・ウィリーとともに、考古学研究における形態、空間、時間の相互関係について定期的に考察するようになり、その広範かつ重要な概念を彼は「考古学の次元」と名付けた。1942年に研究を終えたものの、第二次世界大戦の影響で、博士論文の出版は1946年まで延期せざるを得ず、その年に学位を授与された。^[3]

キャリア

スポールディングの考古学者としての経歴は、1935年に学士号を取得した後、モンタナ大学で短期間教鞭を執ったことから始まり、北米の隅々まで及んだ。ミシガン大学で修士課程に在籍中、彼はニューディール政策の公共事業促進局に考古学の監督として参加し、1941年までサウスダコタ、ネブラスカ、ミシシッピ、ケンタッキーの各州でプロジェクトに参加した。博士論文の執筆が滞っている間、スポールディングは時間を有効に活用し、米国森林局の戦時地図作成プログラムに地形図および写真測量技師補として参加した。彼は南カリフォルニアの海岸山脈の地図を作成し、その後ペンシルベニアに向かった。^[4]

第二次世界大戦後、博士号を取得していたスポールディングは、カンザス大学で教鞭をとるよう依頼を受けたが、3学期しか留まらなかった。同大学の人類学博物館の学芸員補佐にも就任し、ほとんどの時間を考古学や民族学のコレクションや展示の管理に費やした。1947年にカンザス大学を離れ、ミシガン大学とその人類学博物館で、切望されていた助教授および学芸員補佐の職に就いた。カンザス大学で空いた職には、カーライル・S・スミスが就いた。^[5]^[6]^[7]最終的に、彼は専任教授および学芸員として認められたが、1959年に同大学を離れ、当時新設された国立科学財団の社会科学局のプログラムディレクターに就任した。当初、彼は財団内の「人類学」と「科学史と科学哲学」の両方のプログラムのディレクターに任命されましたが、1961年に人類学のフルタイムディレクターになりました。ここで彼は人類学が真の科学と見なされる本質的な必要性を表明し、社会科学に向けられた態度を深く発展させました。^[8]

エール大学に短期間勤務した後、スポールディングは1963年にNSFを離れ、オレゴン大学で人類学部長および教授を3年間務めた。最終的にはカリフォルニア大学サンタバーバラ校で教鞭をとり、1967年から1971年まで文学部学部長を務めた。1983年に退職し、名誉教授として大学に戻り、1988年に病気を患うまで教鞭を執った。1990年に癌で亡くなった。^[9]^[10]

フィールドプロジェクト

スポールディングは生涯を通じて数多くのフィールドプロジェクトに参加したが、理論と方法の改良に関心があったため、フィールド資料の記録は比較的少なかった。^[11]ある程度完成していると考えられる唯一の報告書は、サウスダコタ州のアルツバーガー遺跡とアリューシャン列島のアガッツ島に関するものである。^[12]

1936年 –ウィスコンシン州ライス湖とスペンサー湖
1937年 –ケンタッキー州バトラー郡
1939年 –ヒューズ郡のアルツバーガー遺跡、サウスダコタ州スタンレー郡のバッファロー・パスチャー遺跡
1940年 – WPAミシシッピ州考古学調査
1941年 –ネブラスカ州ワイノット
1956 ～ 1947 年 –カンザス州ラベット郡のハンソーン遺跡^[13]
1949年 –アラスカ州アガッツ島とアリューシャン列島
1949 –アラスカ州シトカのクルグロイポイント
1949年 –イリノイ州カホキア・マウンズ
1953年 – ミシガン州ガーネル地区における五大湖上流域調査
1970年代～1980年代 –カリフォルニア州サンタクルーズ島

フォードとスポールディングの論争

文化史の概念は20世紀初頭を通じて考古学の分野を支配していたが、理論の実証的仮定に関する不安は1950年代から1960年代にかけて高まり、ちょうど「新考古学」の理論的基盤が実を結んだ。^[14]同時に、考古学的タイプの性質と正当性は学術的論争の主な標的となった。というのも、一部の考古学者は、定義されたタイプの文化的人気が通常の頻度分布を生み出し、それが今度はそのようなタイプを正当化し、文化的規範を反映すると信じていたからである。^[15] この「常識的な」文化単位の理論は、経験的および理論的合理化に根ざした恣意性と現実を対立させた。この考えの支持者が経験主義的なタイプの非合理性を擁護するにつれて議論が盛んになり、フォード・スポールディング論争として知られる一連の出版物がアメリカ古代誌のページを急速に駆け巡って頂点に達した。

1953年、スポールディングは「遺物の種類を発見するための統計的手法」と題する反論のようなものを発表し、先史時代の資料に実際に存在する種類を認識するための統計的分類法を詳述した。^[16]彼は、作成者が好んだ類似の属性を持つ遺物をクラスターアルゴリズムでグループ化することで（カイ二乗検定で裏付けられる）、意味のある明白な種類が生成され、進化考古学の手法に信憑性を与えると信じていた。^[17]^{[18]これに対して、ジェームズ・フォードは、初期}ポストプロセス主義の側に立ち、スポールディングの自己認識によるエミック手法に異議を唱え、考古学的種類は多かれ少なかれ考古学者の主観的な構築物であり、文化の概念自体は非常にエティックであると主張した。^{[19]スポールディングの方法は、}文化理論の基礎を真剣に考慮することなく、一時的に人気のあるスタイルがどの程度普及していたかを強調し、文化の継続性を分類するだけだった。 [ ^20]それでも、フォードは考古学的なタイプがある程度文化規範を反映していると信じていたが、それらは主に試行錯誤と便利なテストを通じて作られた主観的な単位であるという考えが彼の理解を支配していた。^[21]

スポールディングは慌てて反応し、フォードの方法論に異議を唱えた。単にタイプを「数えて順位付けする」という彼の手法は、信頼できる測定法ではなく、科学的でもなかった。^[22]適合度検定がまったく行われなかったため、フォードのタイプ分類は数学的な正確さと洗練さに欠け、疑問視されるものとなった。スポールディングは、この美徳を絶えず洗練させようとしていた。 ^[23]したがって、フォードの測定の順序尺度は科学的に妥当ではなかった。「[彼は]単に『測定』という言葉が何を意味するのかを知らないのだ。」^[24]クラスター分析は、フォードが理解した自動的なエミックタイプではなく、属性のクラスターを見つけるために厳密に機能し、その意味の解釈は考古学者に委ねられた。これらのクラスターは、作成者の識別可能な行動に関連して社会的および文化的に重要であるという意味で、より「機能的なタイプ」であった。^[25]スポールディングは、統計的に配置した場合にこのようなクラスターパターンが存在すること、そして遺物は経験的に識別されセットに分類できる人間の創造物であることから、指定されたタイプは「本物」でなければならない、つまり、問題の遺物を製造し使用した個人によって認識されたカテゴリーであるはずだと結論付けました。

フォードは、文化の連続体が絶えず進化する中で、エミリックに「間違った」属性の組み合わせを選択する可能性があることを考慮し、考古学者の核となる定義や属性とは無関係に、「時間と空間における文化史の再構築のために設計された」タイプを望んだ。^[26]このようなタイプは、記録に見られる不連続性に基づいて考古学者が作成したものである。^[27]このタイプの唯物論的理解は、スポールディングの本質主義的概念と衝突し、2人の学者はそれぞれの反論における理論と問題の明確な違いに気づいていなかったと主張されている。^[28]フォードとスポールディングの論争は、タイプの不確実性をほとんど解決せず、多くの読者や参加者に妥協を促した。スポールディングとフォードは、それぞれが正しかった。^[29]

人類学と考古学への影響

理論と方法論

スポールディングは、ニュー考古学の先駆者の一人であり続けています。彼は、同僚の学者たちに考古学研究に定量的統計を利用するよう促し、人類学は正当な科学分野であるという信念を貫いたことで知られています。^[30]その結果、彼の厳格な統計手法と正当な科学的認識への粘り強さは、考古学研究の歴史的進化において極めて重要な要素であり続けています。

定量考古学

間違いなく、スポールディングの考古学分野への最大の貢献は、適切な方法、すなわち定量化の使用にこだわったことである。彼は、定量的な応用がより正確な方法論、つまり科学的研究の必須要素を促進すると主張した。^[31]これは、データ自体を注意深く分析することでパターンを帰納的に抽出できるという、彼の考古学的データに関する仮説に反映されている。^[32]フォードとスポールディングの論争は、このイデオロギーを公に強調し、遺物の分類方法を確立する上で役立ち、1960 年代のプロセス運動の推進力となった。行動関係に従って類型的パターンの妥当性を評価するカイ二乗検定を導入したことは、定量的応用と行動的推論の新考古学に見られる「行動的転換」に貢献した。^{[33]彼の理論は}ルイス・ビンフォード（おそらく新考古学の「創始者」）に大きな影響を与えた。ビンフォードは彼の統計的厳密さに価値を見出し、同様に考古学を科学として信じ、人間の経験を単に記述するのではなく積極的に説明しようとした。^[34]かつてミシガン大学の大学院生だったビンフォードは、スポールディングを「最も貴重な教師」、「建設的な思考と鋭い洞察力の知的な岩」と称した。^[35]

考古学的側面

1960年、スポールディングは「考古学の次元」についての博士論文で考察を深め、批判的でありながら比較的忘れ去られた論文の中で次元を「独自の特別な測定装置を必要とする主題の側面または特性」と定義した。^[36]考古学における基本的な分析測定は、空間、時間、形態（およびそれらの相互関係）で構成されており、これは今日の考古学的分析でも依然として重要な概念として認識されている。^[37]考古学者はこれら3つの次元の文脈で遺物を研究し、すべての考古学的推論はこれらの測定のいずれかに付随する。形態と時間の関係は通時的アプローチを表し、形態と空間の関係は共時的アプローチを表す。3つすべての連携が包括的な考古学単位と文脈の基礎を構成する。^[38]スポールディングの議論は主に形態とその考えられる統計的測定に焦点を当てていたが、3つの次元すべての現実に対する彼の理解は考古学の理論における明快な瞬間と見なすことができる。^[39]

国立科学財団

人類学という分野は、長い間、科学と人文科学の領域の間で引き裂かれてきました。考古学、自然人類学、文化人類学を研究する人々が、自分たちの分野は科学的探究の権利があると主張する一方で、人類学者は人文科学の境界内にとどまっていると考える人もいます。^{[40]スポールディングは、考古学における定量化の位置づけに関する情熱的な信条から、前者の熱心な支持者でした。彼はこの視点を}国立科学財団の理事長にまで持ち込み、同財団が人類学という分野を見る方法を変革し、非常に貴重なリソースを創設しました。^[41]同財団が人類学者のフィールドワークの重要性を認識するにつれて、NSFを通じて何百万ドルもが人類学者に利用可能になりました。^{[42]今日でも、NSFは考古学、}考古測量学、生物人類学、文化人類学、言語学を含む科学的人類学研究に資金とサポートを提供しています。

栄誉とリーダーシップの役割

1939年 – コロンビア大学のフェローに任命される
1953-1964 –アメリカ考古学協会の副編集長、書記、副会長、会長
1958年 – ミシガン考古学協会会長
1963年～1966年、1973年～1976年 –アメリカ人類学協会の執行委員会に所属
1964年 –アメリカ科学振興協会H部副会長
1967年 – アメリカ科学振興協会の指名委員会委員を務める
1967年 – カリフォルニア考古学協会会長
1978-1981 – アメリカ人類学協会の財務委員会委員を務める
1981年 – アメリカ考古学協会より功労賞受賞
1985年 – アメリカ考古学協会より功績に対して特別賞を受賞
アメリカ古代史副所長^[43]
アメリカ人類学協会会員
アメリカ考古学会会員
カリフォルニア大学サンタバーバラ校名誉教授
カリフォルニア大学サンタバーバラ校にアルバート・C・スポールディング記念講座が創設される

参考文献

^ 全米研究会議 (1940)。国際人類学者名簿。全米研究会議、ワシントン DC
^ スポールディング、アルバート・クラントン、ウィリアム・アダムス、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。国立人類学アーカイブ、スミソニアン協会、ワシントン DC
^ ヴーリーズ、バーバラ。（1992年）。「訃報：アルバート・C・スポールディング、1914年～1990年」。 アメリカの古代。 Vol. 57、No. 2。197-201 ページ。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ Squier, Robert J. (1996)。「KU 人類学: 初期」KU 人類学者。第 8 巻、第 1 号。pp. 1-13。
^ スミス、カーライル S. (2006)。「ロングアイランドからグレートプレーンズへ。」プレーンズ人類学者。第 51 巻、第 200 号、プレーンズの考古学の過去: 個人の物語集。pp. 527-536。
^ スポールディング、アルバート、ウィリアム・アダムス・クラントン、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ スポールディング、アルバート・クラントン、ウィリアム・アダムス、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ スポールディング、アルバート・クラントン、ウィリアム・アダムス、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。
^ Hawley, Marlin F. (2003). 「ハンソーン遺跡 (14LT335)、カンザス州南東部の後期森林地帯遺跡」。北米考古学者。第 24 巻、第 2 号。pp. 167-193。
^ O'Brien, Michael J. および R. Lee Lyman. (2000) 「進化考古学の応用：体系的アプローチ」 Springer Science & Business Media. p. 207。
^ ブレーナード、ジョージ W. (1951)。「考古学的分析における年代順の位置づけ」アメリカ古代誌第 16 巻、301-313 ページ。
^ スポールディング、アルバート C. (1953)。「遺物の種類を発見するための統計的手法」。アメリカ古代誌第 18 巻第 4 号、pp. 305–13。
^ Odell, George H. (2004). Lithic Analysis . Springer Science & Business Media. p. 7.
^ オブライエン、マイケル・J.、R.リー・ライマン（2000年）209頁。
^ フォード、ジェームズ A. およびジュリアン H. スチュワード (1954)。「タイプの概念について」。アメリカ人類学者。第 56 巻、第 1 号。pp. 42-57。
^ フォード、ジェームズ A. (1954)。「AC スポールディングの『遺物の種類の発見のための統計的手法』に対するコメント」アメリカ古代誌第 19 巻第 4 号 390-391 ページ。
^ フォード、ジェームズ A. とジュリアン H. スチュワード (1954)。
^ スポールディング、アルバート C. (1953)。「 JA フォード著『南東部諸州における先史時代のデザイン開発の測定のレビュー』」アメリカ人類学者。第 55 巻。pp. 588-591。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ フォード、ジェームズ A. (1954)。「スポールディングのフォード評論」アメリカ人類学者。第 56 巻: 109-114。
^ スポールディング、アルバート C. (1954)。フォードへの返答。アメリカの古代史。第 19 巻。391-393 ページ。
^ フォード、ジェームズ A. とジュリアン H. スチュワード (1954)。
^ フォード、ジェームズ A. とジュリアン H. スチュワード (1954)。
^ チャールズ・ロビン・エウェン（2003年）『アーティファクト』ウォルナット・クリーク：アルタミラ・プレス、70ページ。
^ ウィリー、ゴードン・R、フィリップ・フィリップス（1958年）。『アメリカ考古学の方法と理論』シカゴ：シカゴ大学出版局、13ページ。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。
^ Spaulding, Albert C. (1953). 「アーティファクトタイプの発見のための統計的手法」
^ ルーカス、ギャビン（2002年）。フィールドワークへの批判的アプローチ：現代および歴史考古学の実践。ニューヨーク：ラウトレッジ。84ページ。
^ バーカー、グレアム。(1999)。考古学百科事典第1巻。ニューヨーク：ラウトレッジ。61ページ。
^ Binford, Lewis R. (2009) Debating Archaeology: Updated Edition . Walnut Creek: Left Coast Press. p. xvii.
^ スポールディング、アルバート C. (1960)。「考古学の次元」。「レスリー A. ホワイトを讃えて科学と文化に関するエッセイ」。GE ドールおよび RL カルネイロ編。ニューヨーク: クロウェル。p. 438。
^ スポールディング、アルバートC.（1960）。pp.437-456。
^ オブライエン、マイケル・J.とR.リー・ライマン（2000年）。
^ スポールディング、アルバートC.（1960）。
^ ウェイド、ニコラス。「人類学は科学か？声明は亀裂を深める。」ニューヨークタイムズ。2010年12月9日。
^ ウェッソン、キャメロン B. (2009)。『初期北アメリカの A から Z』ランハム：スケアクロウ・プレス。191 ページ。
^ ギボン、ガイ・E.、ケネス・M・エイムズ（1998年）。先史時代のアメリカ先住民の考古学：百科事典。ニューヨーク：テイラー＆フランシス。272ページ。
^ ミシガン大学 (1952)。「学長による理事会への学年度報告...会計年度財務諸表」アナーバー: ミシガン大学図書館、340 ページ。

選りすぐりの作品

スポールディング、アルバート C. (1988)。「特別講演: 考古学と人類学」。アメリカ人類学者。新シリーズ。90 ( 2): 263–71。doi :10.1525/aa.1988.90.2.02a00010。ISSN 0002-7294 。
スポールディング、アルバートC. (1985) 。「理論の 50 年」。アメリカの古代。50 (2—50 周年記念号): 301–8。doi :10.2307/280488。ISSN 0002-7316。JSTOR 280488。S2CID 147025614 。
スポールディング、アルバート C. (1962)。アリューシャン列島アガッツ島の考古学的調査。アナーバー：ミシガン大学人類学博物館。ISBN 9781949098273. OCLC 460418225.
スポールディング、アルバート C. (1960)。「考古学の次元」。ガートルード E. ドール、ロバート L. カルネイロ (編)。レスリーA. ホワイトを記念した文化科学エッセイ。ニューヨーク: クロウェル。pp. 437–56。[ジェームズディーツ編『人類の過去からの痕跡:考古学の方法論の読み物』(ボストン: リトル、ブラウン、1971)、23–39 に再録。] OCLC 490514。
スポールディング、アルバート C. (1960)。「遺物集合体の統計的記述と比較」。社会科学におけるボブス・メリル再版シリーズ。インディアナポリス: ボブス・メリル。pp. 60–83。[Heizer および Cook 著「考古学における定量的手法の応用」(1960 年) から転載。] OCLC 29301183。
スポールディング、アルバート C. (1955)。米国東部の先史時代の文化の発展。ボブス・メリル社社会科学再版シリーズ。インディアナポリス: ボブス・メリル社。pp. 12–27。[「アメリカ先住民文化史の新解釈」1955 年より転載。] OCLC 28479692。
スポールディング、アルバート C. (1954)。「フォードへの返答」。アメリカの古代。19 (4): 391–393。doi :10.2307/277610。JSTOR 277610。S2CID 144656442 。
スパルディング、アルバート C. (1953)。「遺物の種類を発見するための統計的手法」。アメリカ古代誌。18 ( 4): 305–13。doi : 10.2307 /277099。ISSN 0002-7316。JSTOR 277099。S2CID 56633835。
スポールディング、アルバート C. (1946)。北東部の考古学と北部森林地帯の一般的な傾向(論文)。コロンビア大学、ニューヨーク: ピーボディ考古学財団。OCLC 715768116。

外部リンク

生物多様性遺産図書館にあるアルバート・スポールディングの作品

[1] 全米研究会議 (1940)。国際人類学者名簿。全米研究会議、ワシントン DC

[2] スポールディング、アルバート・クラントン、ウィリアム・アダムス、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。国立人類学アーカイブ、スミソニアン協会、ワシントン DC

[3] ヴーリーズ、バーバラ。（1992年）。「訃報：アルバート・C・スポールディング、1914年～1990年」。 アメリカの古代。 Vol. 57、No. 2。197-201 ページ。

[4] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[5] Squier, Robert J. (1996)。「KU 人類学: 初期」KU 人類学者。第 8 巻、第 1 号。pp. 1-13。

[6] スミス、カーライル S. (2006)。「ロングアイランドからグレートプレーンズへ。」プレーンズ人類学者。第 51 巻、第 200 号、プレーンズの考古学の過去: 個人の物語集。pp. 527-536。

[7] スポールディング、アルバート、ウィリアム・アダムス・クラントン、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。

[8] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[9] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[10] スポールディング、アルバート・クラントン、ウィリアム・アダムス、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。

[11] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[12] スポールディング、アルバート・クラントン、ウィリアム・アダムス、ソル・タックス。アルバート・クラントン・スポールディング文書 1940 年代 - 1980 年代。

[13] Hawley, Marlin F. (2003). 「ハンソーン遺跡 (14LT335)、カンザス州南東部の後期森林地帯遺跡」。北米考古学者。第 24 巻、第 2 号。pp. 167-193。

[14] O'Brien, Michael J. および R. Lee Lyman. (2000) 「進化考古学の応用：体系的アプローチ」 Springer Science & Business Media. p. 207。

[15] ブレーナード、ジョージ W. (1951)。「考古学的分析における年代順の位置づけ」アメリカ古代誌第 16 巻、301-313 ページ。

[16] スポールディング、アルバート C. (1953)。「遺物の種類を発見するための統計的手法」。アメリカ古代誌第 18 巻第 4 号、pp. 305–13。

[17] Odell, George H. (2004). Lithic Analysis . Springer Science & Business Media. p. 7.

[18] オブライエン、マイケル・J.、R.リー・ライマン（2000年）209頁。

[19] フォード、ジェームズ A. およびジュリアン H. スチュワード (1954)。「タイプの概念について」。アメリカ人類学者。第 56 巻、第 1 号。pp. 42-57。

[20] フォード、ジェームズ A. (1954)。「AC スポールディングの『遺物の種類の発見のための統計的手法』に対するコメント」アメリカ古代誌第 19 巻第 4 号 390-391 ページ。

[21] フォード、ジェームズ A. とジュリアン H. スチュワード (1954)。

[22] スポールディング、アルバート C. (1953)。「 JA フォード著『南東部諸州における先史時代のデザイン開発の測定のレビュー』」アメリカ人類学者。第 55 巻。pp. 588-591。

[23] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[24] フォード、ジェームズ A. (1954)。「スポールディングのフォード評論」アメリカ人類学者。第 56 巻: 109-114。

[25] スポールディング、アルバート C. (1954)。フォードへの返答。アメリカの古代史。第 19 巻。391-393 ページ。

[26] フォード、ジェームズ A. とジュリアン H. スチュワード (1954)。

[27] フォード、ジェームズ A. とジュリアン H. スチュワード (1954)。

[28] チャールズ・ロビン・エウェン（2003年）『アーティファクト』ウォルナット・クリーク：アルタミラ・プレス、70ページ。

[29] ウィリー、ゴードン・R、フィリップ・フィリップス（1958年）。『アメリカ考古学の方法と理論』シカゴ：シカゴ大学出版局、13ページ。

[30] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[31] ヴォーヒーズ、バーバラ（1992年）。

[32] Spaulding, Albert C. (1953). 「アーティファクトタイプの発見のための統計的手法」

[33] ルーカス、ギャビン（2002年）。フィールドワークへの批判的アプローチ：現代および歴史考古学の実践。ニューヨーク：ラウトレッジ。84ページ。

[34] バーカー、グレアム。(1999)。考古学百科事典第1巻。ニューヨーク：ラウトレッジ。61ページ。

[35] Binford, Lewis R. (2009) Debating Archaeology: Updated Edition . Walnut Creek: Left Coast Press. p. xvii.

[36] スポールディング、アルバート C. (1960)。「考古学の次元」。「レスリー A. ホワイトを讃えて科学と文化に関するエッセイ」。GE ドールおよび RL カルネイロ編。ニューヨーク: クロウェル。p. 438。

[37] スポールディング、アルバートC.（1960）。pp.437-456。

[38] オブライエン、マイケル・J.とR.リー・ライマン（2000年）。

[39] スポールディング、アルバートC.（1960）。

[40] ウェイド、ニコラス。「人類学は科学か？声明は亀裂を深める。」ニューヨークタイムズ。2010年12月9日。

[41] ウェッソン、キャメロン B. (2009)。『初期北アメリカの A から Z』ランハム：スケアクロウ・プレス。191 ページ。

[42] ギボン、ガイ・E.、ケネス・M・エイムズ（1998年）。先史時代のアメリカ先住民の考古学：百科事典。ニューヨーク：テイラー＆フランシス。272ページ。

[43] ミシガン大学 (1952)。「学長による理事会への学年度報告...会計年度財務諸表」アナーバー: ミシガン大学図書館、340 ページ。