Loading article…
アブラム・シュルスキー（1942年8月15日生まれ）は、米国政府、ランド研究所、ハドソン研究所で勤務した新保守主義の学者である。シュルスキーは特別計画局長を務めたが、同局の機能は1970年代のチームB演習に例えられる。 2003年のイラク侵攻に先立ち、シュルスキーはイラク、大量破壊兵器、テロリズムに関する論点をまとめた特別計画局のメモを承認した。シュルスキーは、社会科学的方法に基づく伝統的な情報分析と独立情報機関を批判している。シュルスキーは、情報活動の「目的は真実ではなく勝利」であるため、政策を支援するために使用できる軍事情報モデルを支持している。シュルスキーは、イラクに関するクリントン政権宛ての書簡に署名した。[ 1 ] [ 2 ]
彼はジョージ・W・ブッシュ政権の「特別計画室」で働いていた。[ 3 ]
シュルスキーはコーネル大学で数学の学士号を、シカゴ大学で政治学の修士号と博士号を取得した。[ 4 ]コーネル大学とシカゴ大学では、テルライド協会のコーネル支部のメンバー兼居住者であった時に出会ったポール・ウォルフォウィッツと同室だった。[ 5 ] [ 6 ]シュルスキーは政治哲学者レオ・シュトラウスの下で博士号を取得した。[ 7 ]彼は新保守主義の学者であり[ 8 ] [ 9 ]、シュトラウス主義者である。[ 10 ]
シュルスキーは1980年代初頭に上院情報委員会のスタッフを務めた。 [ 11 ]レーガン政権時代には国防次官補リチャード・パールの下で働き、その後ランド研究所で働いた。[ 11 ]ペンタゴンのシンクタンクであるネット評価局のコンサルタントとして働いた。 [ 6 ] 2003年のイラク侵攻に先立ち、シュルスキーは情報源として機能した特別計画局（OSP）の局長を務めた。 [ 11 ]ダグラス・フェイトとウィリアム・ルティに雇われ、監督されていたが、[ 6 ]シュルスキーの「本当の上司」はフェイトよりも上の立場だったかもしれない。[ 12 ]国防副長官のポール・ウォルフォウィッツは「 CIAに我慢できなかった」ため、戦争推進派のOSPの創設を提唱した。[ 9 ]ゴードン・R・ミッチェルは『クォータリー・ジャーナル・オブ・スピーチ』に寄稿し、
シュルスキーの組織は、アフマド・チャラビのイラク国民会議から購入した疑わしい情報を政権高官に密かに伝達し、サダム・フセインの核開発計画の脅威からイラクの戦後復興費用に至るまで、政策決定を根本的に歪めた。[ 13 ]
OSPがイラク侵攻を正当化するための「情報」提供を掌握した後、長年の勤務にもかかわらず、多くのベテラン情報将校が退職を余儀なくされたり、他の役職に異動させられたりした。シュルスキーはホワイトハウスが受け取る「情報」を作成した。カレン・クウィアトコウスキー中佐によると、シュルスキーは同胞のネオコンの活動を支援するという明確な目的を持ってOSPを運営していた。[ 14 ] OSPでの彼の立場において、シュルスキーは「厳しく監督された論点に従ってイラク、大量破壊兵器、テロリズムに関するメモの作成を指示」し[ 15 ]、承認を与えた。[ 12 ]内部関係者のカレン・クウィアトコウスキーは論点を詳細に説明した。
これらの内部向け説明資料は、明らかに過去の観察や出所が疑わしい諜報情報の断片を寄せ集めて作られたもののように思われた。それらは宣伝的なスタイルで、すべての事務職員は、上層部や国防総省外の人々向けに作成する資料を作成する際に、それらをそのまま使用するよう命じられていた。説明資料には、サダム・フセインが自国民や近隣諸国に対して化学兵器を使用する傾向があること、アルカイダのメンバーがバグダッドで治療を受けていると報じられたことから、テロリストとの関係が既に存在すること、パレスチナ人への援助が広く報道されていること、そしてサダム・フセインの核兵器計画に攻撃的な実行可能性があり、近隣諸国に対して使用したり、アルカイダのようなグループに提供したりしようとしているという一般的な兆候などが含まれていた。説明資料は、彼が近隣諸国を脅かしており、米国にとっても深刻な脅威であると述べていた。説明資料は、説得力のある説得力のある書き方で箇条書きの声明を並べたもので、表面的には合理的で理にかなっているように見えた。サダム・フセインは近隣諸国に毒ガス攻撃を行い、自国民を虐待し、その行為を続け、近隣諸国と我々にとって差し迫った危険な脅威となっていた――しかし、近隣諸国もイスラエルも、そのような事態を全く認識していなかった。サダム・フセインはアルカイダの工作員を匿い、訓練施設を提供していた（おそらく実際に提供していた）――疑わしい施設がイラクの米国／クルド人支配地域にあったことは言及されなかった。サダム・フセインはアルカイダや他のテロリストと連携して、アメリカの権益、アメリカ人、そしてアメリカを攻撃し損害を与えるために使用できるような大量破壊兵器を追求し、保有していた――しかし、諜報機関は実際にはそのことを明言しなかった。サダム・フセインは過去12年間の戦争や制裁、毎週の爆撃によって深刻な弱体化はしておらず、実際にはテロリストとの関わりを通じてアメリカに損害を与え、反米活動を支援する計画を立てていた。しかし、この点では諜報機関は正反対のことを述べていた。パレスチナ人やアラファトへの支援は彼のテロリストとのつながりを証明しており、基本的に行動を起こすべき時は今だった。[ 12 ]
ジョージ・パッカー[ 16 ] 、ニュー・リパブリック誌のフランクリン・フォア[ 17 ] 、そしてミッチェルは皆、OSPの失敗を1970年代半ばのチームBの競争情報分析の問題と比較しており、ミッチェルはシュルスキーが「冷戦中に最初のチームB演習を検証した上院特別情報委員会のスタッフとして働いていた」と指摘している[ 13 ] 。
2006年、シュルスキーは国防総省のイラン担当部署で「中東とテロリズムに焦点を当てた国防次官補の上級顧問」として勤務していた。[ 18 ] NPRのメアリー・ルイーズ・ケリーは、CIA職員が彼のこの地位について懸念を抱いていたことを指摘した。[ 18 ]ニューヨーク・タイムズのポール・クルーグマンは「イラクについて全て間違っていた人物を、なぜ国防総省はイランの情報責任者に任命したのか？」と疑問を呈した。[ 19 ]
2010年、シュルスキーはハドソン研究所の上級研究員として働いていた。[ 20 ]
シュルスキーはシュトラウス主義者であり、レオ・シュトラウスは、イェール大学の歴史学教授で第二次世界大戦時の戦略情報局（CIAの前身）のメンバーであったシャーマン・ケントが提唱した「社会科学的方法」として知られる米国の諜報分析の支配的な方法を攻撃しただろうと主張している。 [ 21 ]シュルスキーは、鏡像効果によって誤りを犯す可能性があるとして、社会科学的方法を批判している。[ 21 ]『沈黙の戦争』の中で、シュルスキーとシュミットは、「社会科学は事実を提供できるが、政策立案者は追求すべき価値観を選択する独占権を持っている」と書いている。[ 22 ]
シュルスキーは軍事情報モデルを支持しており、「情報将校は独立した情報機関ではなく、司令官のために働く」と述べている。[ 23 ]「彼は情報機関をくまなく探し、司令官が必要とする情報を入手し、情報収集と情報伝達に関して司令官の優先事項を代表することができる」と、シュルスキーとシュミットは『サイレント・ウォーフェア』の中で述べている。[ 23 ]さらに、「支援的な役割において、情報機関は政策の実施に関連する情報の発見と分析に努力を集中しなければならない」。なぜなら、情報活動の「目標は真実ではなく勝利」だからである。[ 23 ]対照的に、CIA歴史スタッフのマイケル・ワーナー博士は、シュルスキーの見解について論じた段落で、「情報活動の目標は真実である」と述べているが、秘密主義が情報活動に固有のものであるというシュルスキーの考えには同意している。[ 24 ]
1999年の論文「レオ・シュトラウスと知性の世界（ヌースを意味しない）」（シュミットも共著）の中で、シュルスキーは次のように述べている。「シュトラウスの見解は、政治生活が欺瞞と密接に結びついている可能性を確かに示唆している。実際、欺瞞は政治生活の常態であり、欺瞞を不要とする政治を確立するという希望、ましてや期待は例外であると示唆している。」[ 21 ]