批評家のための寓話

『批評家のための寓話』は、アメリカの作家ジェームズ・ラッセル・ローウェルによる風刺詩で、1848年に匿名で初めて出版されました。この詩は当時の有名な詩人や批評家を揶揄しており、作者の評判を落としました。

この本の筋書きは、詩の神であるポイボスの姿のアポロ神が月桂樹の下に座っているというものです。詩集を送られたアポロンは、詩の現状について声に出して考え始めます。批評家が会話に加わり、2人は当時の作家についての意見を交換します。さらに、ヨーロッパ、特にイギリスの作家とアメリカの作家、そして奴隷制度を比較します。

『批評家のための寓話』は、 ラルフ・ワルド・エマーソンやジェイムズ・フェニモア・クーパーなど、当時のアメリカ文学の重要人物の多くを風刺している。^{[1]彼の最も厳しい批判の多くは、}ナサニエル・パーカー・ウィリス、コーネリアス・マシューズ、フィッツグリーン・ハレック、ジョン・ニールなど、後世に残っていない人物に向けられたものである。^{[2]それでも、ウィリアム・カレン}・ブライアントの評価は、ニールの『アメリカ作家』 （1824年 - 1825年）のレビューに基づいていると思われる。^{[3]ローウェルは}チャールズ・フレデリック・ブリッグスとリディア・マリア・チャイルドを大いに称賛しているが、彼は両者と友人であり、その友情によって彼らの才能に対する評価を膨らませていた可能性が高い。^[4]彼はエドガー・アラン・ポーを「5分の3は天才で、5分の2はまったくのごまかし」と評した。^[1]ローウェルも自分自身を含めており、「歌うことと説教すること」の違いを判断するのが難しいと述べている。^[5]詩的な肖像の多くは、ハレックの詩のように、賛美とバランスが取れている。  

ハレックの作品は、彼が書いたものすべてよりも優れていると私は疑わない。

彼の詩には、次のような明確な一面が頻繁に見られる。

偉大な心ではないとしても、幸運な心を持つ^[6]

ローウェルの最も悪意ある扱いは、彼がミランダと呼んだマーガレット・フラーに向けられたものだった。 ^[7]最初は彼女を完全に排除するつもりだったが、そうするともっと侮辱的になると考え^[8]、妻のマリア・ホワイト・ローウェルに「一行か二行」書くよう説得された。^[9]結局、彼の描写は完全に否定的で、賞賛と釣り合いが取れていなかった唯一のものだった。^[9]彼は、彼女は古い考えを盗んで自分のものとして提示し、悪意があるときだけ本物だと示唆した。^[10]

批評家のための寓話は、「わが国の文学界の子孫たち」という副題が付けられ、1848年初頭にパンフレットとして匿名で出版された。 ^[2] 3000部が短期間で売れた。^[11]ローウェルは、売り上げから十分な利益が出ることを期待していた。その利益は、経済的に苦しい友人のブリッグスに渡すつもりだったが、利益は小さな銀皿1枚を買うのに十分だったと言われている。^[11]この詩は、初版の出版後、ローウェルの名で何度も再版された。ある版には、作者の意図を説明する序文が付いていた。「この気まぐれは、即興で書かれたと言っても過言ではない。急いで書かれたので、純粋に自分の楽しみのためであり、出版のことは考えていなかった」が、ブリッグスに説得されて出版した。^[2]

結局、 『批評家のための寓話』は、ローウェルの名前が明らかになると、詩人としてのローウェルの名声を高めたが、^[1]出版によって大きな利益は得られなかった。^[11]ローウェルの初期の伝記作家ホレス・スカダーは、『批評家のための寓話』は、 『批評家のための寓話』の出版直後に出版された、ローウェルによる別の風刺小説『ビッグロウ・ペーパーズ』の出版によってすぐに影が薄くなったと述べている。チャールズ・ブリッグスはローウェルに宛てた手紙の中で、次のように予測している。「『寓話』は、意図した市場に合うと確信している。ただし、ホセアによって殺されない限りは。ホセアは、自分の同類から世間の注目をそらすのに役立つだろう」。^[12]

ジョン・ラスキンは、この詩を「動物的な精神と力に満ち、私の知る限りほとんど超える」と評した。^[7] オリバー・ウェンデル・ホームズは、この詩を「素晴らしい。ぎっしりと詰め込まれ、火薬（大量に）、弾丸、弾丸、詰め物はほとんどなく、いわば錆びたブランダーバスの銃身に詰め込まれ、パーカッションの序文で蓋がされ、冗談のウィンクのようにタイトルページが立てられている」と評した。^[7] ヘンリー・ワズワース・ロングフェローは、この詩を「ワイルドなウィットと悪ふざけに満ち、驚くほど巧妙」なものとして、バイロン卿の「イギリスの詩人」と比較した。 ^[11]フリーマン・ハントは1848年12月にマーチャンツ・マガジン誌でこの詩を批評し、登場人物の評価がいかに真実であるかについて次のように述べている。「私たちの友人であるブライアント、ハレック、ウィリス、ホイッティア、ポー、そして最後にハリー・フランコ（ブリッグス）は、私たちの判断では、散文や詩でペンや鉛筆で描かれた人物像と同じくらい本物の人物像です。厳しさは、もしあったとしても、描写の全体的な忠実さの中で失われています。」^[13]

ローウェルの友人たちは、特にウィリアム・ウェットモア・ストーリー^[7]とトーマス・ウェントワース・ヒギンソン^{[10]といった}フラーに対する激しい批判に反対した。エドガー・アラン・ポーはサザン・リテラリー・メッセンジャー誌でこの作品を批評し、「『いい加減』で、構想も練られておらず、細部も全体的に貧弱な出来映えだ...彼がこれほど未完成なパフォーマンスを披露したことに、我々は驚きを隠せない」と述べた。^[14]最終的な判断は、この作品は成功作ではなかったというものだった。「これほど完全で哀れな失敗作はかつてなかった」^[15]

1922年、後にローウェル家の親戚となったエイミー・ローウェルが、ロバート・フロストに風刺された後に『批評的寓話』と題した同様の本を書いた。この本で、彼女は「A Poker of Fun」という署名を使って、フロスト、エズラ・パウンド、T・S・エリオットといっ​​た同時代の詩人を揶揄している。 ^[16]若いローウェルのバージョンでは、この風刺はジェームズ・ラッセル・ローウェル自身と現代の批評家を含む2人の人物の会話を描いている。この批評家は特に、女性詩人をローウェルの軽蔑から擁護し、男性作家に対して最も厳しい批判を残している。^[17]

• デュベルマン、マーティン。ジェームズ・ラッセル・ローウェル。ボストン：ホートン・ミフリン社、1966年。
• ヘイマン、C. デイビッド。『アメリカの貴族社会：ジェームズ・ラッセル、エイミー、ロバート・ローウェルの生涯と時代』ニューヨーク：ドッド・ミード・アンド・カンパニー、1980年。ISBN 0-396-07608-4 
• サリバン、ウィルソン。ニューイングランドの文人。ニューヨーク：マクミラン社、1972年。ISBN 0-02-788680-8 

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

批評家のための寓話

• プロジェクト・グーテンベルクの批評家のための寓話
• 批評家のための寓話 – 1856 年版、Google ブックスより
• エドガー・アラン・ポー協会でのエドガー・アラン・ポーの『批評家のための寓話』の批評