2020年の監察官の解任

4月7日金曜日の午後10時、トランプ大統領は議会に書簡を送り、情報機関監察官のマイケル・K・アトキンソン氏を解任する意向を表明した。解任の理由として、監察官への「信頼を失った」とだけ述べた。トランプ大統領は、アトキンソン氏がトランプ大統領の最初の弾劾につながった内部告発者の訴えを転送した役割を理由に、同氏を不忠者だと非難している。 ^{[ 20 ]}この解任は、ゴードン・ソンドランド氏やアレクサンダー・ヴィンドマン氏など、 トランプ大統領が弾劾に加担したと非難した他の人々に対する報復のパターンに沿ったものだった。^{[ 21 ]}理論上、解任は議会に通知されてから30日後に発効するが、トランプ大統領はアトキンソン氏を30日間休職させたため、事実上解任は即時となった。^{[ 21 ]}

翌日、トランプ氏は解雇について問われると、アトキンソン氏の仕事ぶりを「ひどい仕事」だと批判し、「偽の報告書を議会に提出した」と述べた。これは、トランプ・ウクライナ疑惑に関する内部告発者の訴えを指しているが、実際には他の証言や証拠によって大部分が裏付けられていた。トランプ氏はさらに、アトキンソン氏が「私に会いに来たことすらなかった。本人に会わずにどうやって（訴えを）転送できるのか？」と不満を述べた。トランプ氏は、アトキンソン氏は「トランプの大ファンではない」と結論付けた。^{[ 22 ] [ 23 ]}

アトキンソン氏は声明の中で、「独立した公平な監察官として、法的義務を忠実に果たしたために解雇された」と述べた。^{[ 24 ]}

グレン・ファイン氏は、トランプ大統領が別の人物を国防総省監察官代理に任命した4月7日に、事実上その職を解任された。その後、ファイン氏は上院の承認が必要な首席副監察官の職に復帰した。ファイン氏は、新型コロナウイルス対策・救済・経済安全保障法に基づき、監察官評議会の議長によって、米国における新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックへの対応のために議会が承認した資金の監視機関であるパンデミック対応説明責任委員会の委員長に3月30日に任命されていた。しかし、同委員会には監察官しか参加できないため、ファイン氏は就任からわずか8日後に事実上その職を解任されたことになる。^{[ 25 ] [ 26 ]}トランプ氏はコロナウイルス対策資金法案に署名した際、義務付けられている監視委員会に異議を唱える署名声明を発表し、自らが監視役を担い、法案で承認された2兆ドルの救済資金の使用に関して議会に送られる情報を管理していくと述べた。 ^{[ 27 ]} 

7週間後の5月26日、ファインは6月1日付で首席副監察官の辞任届を提出した。国防総省当局者は、ファインは自主的に辞任したのであり、解任されたのではないと述べた。ファインは声明で辞任の理由を述べなかったが、監察官は「チェック・アンド・バランスのシステムにおいて不可欠な要素であり、そのシステムの一員であったことに感謝している。司法省と国防総省の監察官室で長年勤務した後、辞任して他の人にこの重要な役割を任せるべき時が来たと考えている」と述べた。^{[ 28 ]}ジェームズ・マティス元国防長官はファインを称賛し、「非常に有能で、党派にとらわれない愛国者であり公務員である彼が政府を去るのは残念だ。グレン・ファイン氏は、政府の誠実さと対応力を維持するという困難な仕事を引き受ける上で、高潔さのすべてを体現している。彼がいなくなるのは寂しい」と述べた。^{[ 28 ]}

5月1日金曜日の午後8時、ホワイトハウスは、保健福祉省の監察官代理であるクリスティ・グリムの後任として、常任の監察官を指名すると発表した。グリムは、首席副監察官としての通常の職務に戻ることになっていた。^{[ 29 ]}

トランプ氏は以前、国内の病院が個人用保護具や検査用品の深刻な不足に苦しんでいるという4月6日の報告書にグリム氏が署名したことを批判していた。当時、トランプ氏は記者からその報告書について質問され、「それは間違っている。『監察官』という言葉を聞いたか？それは間違っている」と答えた。また、報告書を作成した監察官の名前と経歴を知りたいと要求し、政治的な影響を受けた可能性があると述べた。^{[ 30 ] [ 31 ]}トランプ氏は不足はないと主張し続けた。^{[ 32 ]}ツイッターで、トランプ氏はグリム氏の報告書を「またしても偽の文書」と述べ、グリム氏がオバマ政権で働いていたことを強調したが、グリム氏は1999年から保健監察官事務所で働いており、オバマ政権以前にも2つの政権で働いていた。彼は記者会見で、グリムの報告書は323の病院の調査に基づいていると知らされた後も、その報告書はグリムの「意見」に過ぎないと述べた。^{[ 33 ]}

5月15日金曜日の午後10時、ホワイトハウスは国務省監察官のスティーブ・リニックが解任されたと発表した。^{[ 29 ]}トランプ大統領は国務省外国公館局長のステファン・アカードを監察官代行に任命した。 ^{[ 34 ]}ホワイトハウスは、トランプ大統領がマイク・ポンペオ国務長官の要請でリニックを解任したと述べた。リニックはポンペオが政府職員を私用で利用していたかどうかを調査していた。^{[ 6 ]}ほぼ完了した別の調査では、リニックはポンペオが実際には存在しない緊急事態を宣言することで、サウジアラビアとアラブ首長国連邦への武器販売に関する議会の制限を回避したかどうかを調査していたと報じられている。^{[ 35 ]}ポンペオに対する3つ目の調査対象は、彼が国務省で数十回に及ぶ豪華な「マディソン・ディナー」を定期的に主催し、数百人の出席者（多くの影響力のあるビジネス関係者やメディア関係者を含む）を招いていたことだった。ポンペオ氏が公式の外交目的ではなく、自身の政治的キャリアを促進するため（将来の寄付者や資金調達者の名前と連絡先を集めるため）に夕食会を利用しており、ハッチ法に違反している可能性があるとの懸念があった。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

ポンペオ氏は監察官解任勧告を擁護し、「もっと前にそうすべきだった」と述べ、告発を「ばかげたこと」として一蹴したが、監察官解任の正当性については何も説明しなかった。^{[ 39 ]}当初、彼は調査について何も知らなかったため、自分の行動は報復行為ではないと述べていたが、後に監察官の調査の1つに書面で回答したことを認めた。^{[ 40 ]}ホワイトハウスがそのような出頭を阻止する可能性が高いにもかかわらず、議会での証言を求める声が上がった。^{[ 41 ] [ 42 ]} 5月22日、ヒューストン・クロニクル紙の編集委員会は、リニック氏の解任に関して、ポンペオ氏に対する進行中の調査を妨害するために仕組まれたのではないかという懸念が高まっていると述べた。^{[ 43 ]}

6月3日に下院外交委員会と下院監視委員会との非公開の面談で、リニック氏は、解任される前にポンペオ氏とその妻に対する「政府資源の不正使用」の疑惑を調査しており、ポンペオ氏の秘書官に文書を要求していたことを認めた。リニック氏は、解任される直前に、サウジアラビアとの「緊急」武器取引についてポンペオ氏にインタビューしようとしたところ、国務省高官のスティーブン・ビーガン氏が繰り返し彼に「脅迫」して調査を妨害しようとしたと述べた。^{[ 44 ]}リニック氏は議会調査官に対し、「私の解任を正当化する正当な理由は何も聞いていない」と述べた。^{[ 44 ]}解任を調査している下院委員会は、トランプ政権の国務省の他の高官数名にインタビューを求めている。^{[ 44 ]} 2020年8月、3つの委員会は、リニックの解任について証言するために国務省職員4人を召喚し、国務省が調査を「妨害」していたため召喚状が必要だったと述べた。^{[ 45 ]}

2020年8月、アカード暫定監察官は就任から3か月足らずで辞任した。^{[ 46 ]}内部メールによると、彼は民間部門に戻り、ダイアナ・ショー副監察官が暫定監察官に就任するとのことである。^{[ 47 ]} 8月31日、ポンペオはトルクメニスタン駐在米国大使のマシュー・クリモウを2020年末まで暫定監察官に任命した。彼は最終的にトルクメニスタンの職に戻るつもりである。国務省は彼の任命を発表しなかったが、報道後に確認した。^{[ 48 ]}

また、5月15日金曜日の夜には、運輸省の監察官代理であるミッチ・ベームが、常任の監察官が指名されるまでの間、別の監察官代理に交代することが発表された。^{[ 29 ]}ベームは副監察官の職に戻った。監察官代理として、ベームはパンデミック対応説明責任委員会のメンバーであった。^{[ 49 ]}下院民主党は、ベームの解任が、運輸長官エレイン・チャオに対する進行中の監察官調査に関連しているかどうかについての調査を開始した。この調査では、チャオ長官がケンタッキー州に優遇措置を与えていたという疑惑が評価されており、^{[ 50 ]}チャオ長官の夫である上院多数党院内総務ミッチ・マコーネルが再選を目指して立候補していた。^{[ 5 ]}

ハワード・「スキップ」・エリオットは、運輸省傘下の機関であるパイプライン・危険物安全管理局（PHMSA）の局長としての地位を維持しながら、監察官代理に任命された。 ^{[ 5 ] [ 51 ]}この「二重の役職」は、下院監視改革委員会、下院運輸インフラ委員会、政府運営監視小委員会の委員長（それぞれキャロリン・B・マロニー、ピーター・A・デファジオ、ジェラルド・E・コノリー）から批判された。^{[ 51 ]}マロニー、デファジオ、コノリーは、エリオットはPHMSA長官としてチャオに報告すると同時に、監察官代理としてチャオの事務所の調査と監査を担当することになるため、「本質的な利益相反」があると書いた。^{[ 51 ]}エリオット氏は、PHMSA に関する事項については「ベーム副監察官に判断を委ねる」と述べたが、「長官室が関与する 13 件の現在の調査と 11 件の進行中の監査から身を引く」ことについては約束しなかった。^{[ 51 ]}マロニー、デファジオ、コノリーは、チャオ氏にベーム氏を監察官代理に復職させるよう求め、エリオット氏には PHMSA の管理職を辞任し、運輸長官室が関与するすべての調査から身を引くよう求めた。^{[ 51 ]}