2008年アメリカ合衆国大統領選挙討論会

90分間のCPD大統領討論会の第1回目と第3回目は、9分間の9つの議題セグメントに分けられ、候補者は選択されたトピックについて議論し、司会者からの追加質問に答え、互いに直接発言することができた。第2回目のCPD大統領討論会はタウンホール形式で行われ、討論会に出席している、またはインターネット経由で参加している有権者が、各自が選んだトピックについて質問した。副大統領討論会の形式は、第1回目と第3回目の大統領討論会と同じであったが、すべてのトピックに関する質問が含まれており、大統領討論会と比較して回答時間と議論時間が短かった。^{[ 9 ] [ 10 ]}

共和党の候補者はジョン・マケイン上院議員とサラ・ペイリン・アラスカ州知事だった。民主党の候補者はバラク・オバマ上院議員とジョセフ・バイデン上院議員だった。討論会は大統領討論委員会が主催した。

2008年8月2日、オバマはCPDの提案を受け入れた。書簡の中で、党大会と選挙運動の間隔が短いため、「委員会の4回の討論会が両者間の唯一の討論会になる可能性が高い」と述べた。マケインは、オバマがタウンホール形式の提案を拒否したことを批判した。^{[ 11 ]} 2008年8月18日、マケインとオバマは、予定されている3回の大統領討論会と1回の副大統領討論会について、CPDの一般的な枠組みに合意したと発表した。^{[ 12 ]}

2008年8月15日に発表されたゾグビー・インターナショナルの世論調査によると、民主党と共和党の有権者の50%以上が、リバタリアン党の候補者ボブ・バーを大統領討論会に含めたいと考えている。無党派層の有権者の約70%も、バーの参加を望んでいる。調査対象となった全有権者の46%、無党派層の59%は、無所属候補のラルフ・ネーダーの参加も望んでいる。^{[ 13 ]}

推定5240万人が討論会を視聴した。^{[ 17 ]}討論会後に無党派層を対象に行われたCBSの 世論調査では、38%が引き分け、40%がオバマの勝利、22%がマケインの勝利と感じていた。有権者とアナリストは、オバマが経済面で勝利したが、討論会の焦点であった外交政策問題ではマケインの方が優れていたという点で一致していた。しかし、オバマは外交政策でマケインよりも経済面でより大きなリードを保っていた。^{[ 18 ]} CNNの初期の世論調査では、オバマが討論会全体で51対38の差で勝利したと報告された。^{[ 19 ]} CBSの無党派層を対象とした世論調査では、オバマが39対24で勝利し、37%の有権者が未決定だった。^{[ 20 ]}タイム誌のマーク・ハルペリンは、オバマのパフォーマンスをA-、マケインのパフォーマンスをB-と評価した。^{[ 21 ]}アナリストのネイト・シルバーは、オバマが有権者にとって最も重要な問題についてより効果的に発言したという事実をより強調し、^{[ 22 ]}タイム誌のコメンテーター、ジョー・クラインもこの解釈を支持した。^{[ 23 ]}

翌週に複数の世論調査員が、ジョン・マケインが討論中に相手を見なかったり、直接話しかけなかったりしたことが、討論に対する世間の認識に影響を与えた可能性があると指摘した。多くの人がそれを無礼だと感じた。^{[ 24 ]}

2008年9月24日、マケインは翌日選挙運動を中断する意向を発表し、ポールソンの金融救済計画について「行動を起こすまで」最初の討論会を延期したいと述べた。^{[ 25 ]}延期の理由として、マケインとオバマがワシントンDCに戻り、2008年の金融危機に対する立法対応に取り組むため とされた。オバマはこの考えを拒否し、「今こそアメリカ国民が、約40日後にこの混乱に対処する責任を負う人物から話を聞く必要がある時だ」と述べた。^{[ 26 ]}マケイン の顧問は、副大統領候補討論会を大統領候補討論会に置き換え、副大統領候補討論会を未定の後の日付に延期することを提案した。^{[ 27 ]}ミシシッピ大学の学長ロバート・カヤットは、マケインが出席しない場合は、オバマが聴衆とのタウンホールミーティングを開催することを提案した。^{[ 28 ]} 9月26日の朝、マケインは金融救済計画で十分な進展があったと主張し、討論会への参加に同意した。^{[ 29 ]} しかし3日後、下院は救済案を否決した。^{[ 30 ]}

ワシントン州プルマンにあるワシントン州立大学は、討論会の開催を打診されたが、大統領討論会の開催を目指すために辞退した。^{[ 35 ]} 2007年11月、セントルイスのワシントン大学が討論会の会場となること が発表された。

最初の90分間の大統領討論会は、9つの3分間の議題セグメントに分けられ、候補者は選ばれたトピックについて議論し、司会者からの追加質問に答え、互いに直接発言することができた。副大統領討論会の形式は最初の大統領討論会に倣ったが、すべてのトピックに関する質問が含まれており、回答と議論の時間が短くなっていた。^{[ 9 ] [ 36 ]}

2人の候補者はこれまで会ったことがなく、それが討論会への準備の一環だった。ペイリンは討論会前の演説で、「私は（バイデン氏に）会ったことはありません。でも、彼の上院議員時代の演説については、小学校2年生の頃から聞いていました」と述べた。^{[ 37 ]}司会者のグウェン・イフィルが候補者を紹介し、彼らが登場すると、ペイリンはバイデンに「ジョーと呼んでもいいですか？」と尋ねた。彼は肯定的に答えた。^{[ 38 ]}彼女はある時点で「私は司会者や皆さんが聞きたいように質問に答えないかもしれません」と述べた。批判者は彼女が討論会自体を避けていると言い、支持者は彼女が「ジョー・シックスパック」や「ホッケーママ」に向けて質問に答えていると主張することができた。彼女は「私がワシントンの部外者で、皆さんのやり方に慣れていないことは明らかです」と言って、自分の経験不足を有利に利用した。^{[ 38 ]}

ペイリンはエネルギー政策について最も詳しく語り、バイデンは外交問題について最も詳しく語った。バイデンはペイリンを批判することを控え、批判をマケインに集中させた。ペイリンはバイデンを少し批判したが、批判の大部分は民主党の大統領候補バラク・オバマに集中させた。バイデンはオバマに対するペイリンの批判に反論したが、ペイリンは共和党候補ジョン・マケインとジョージ・W・ブッシュ政権に対するバイデンの批判に詳細な反論をすることはなく、代わりにマケインとワシントンのやり方を改革するというペイリンの計画についての一般論を強調した。バイデンはかつてマケインを「異端児」だと思っていたが、今はそうではないことを明らかにした。^{[ 39 ]}

討論会で、ペイリン氏はアフガニスタンでの増派戦略の可能性について語り、同地の司令官を「マクレラン」と名指しした。評論家たちは、バイデン氏が司令官の名前を伏せていたことを批判した。バイデン氏は、司令官の名前が実際にはデビッド・D・マキアナンであることが判明するまで、彼を「アフガニスタンの司令官」としか呼ばなかった。

最後にバイデン氏は、妻と娘が亡くなり、息子たちが負傷した時のことを話した。彼は「私が男だから、一人で2人の子供を育てるのがどんなものか、子供が生き延びるかどうかわからないのがどんなものか、わからないという考えは理解しています[...]」と述べた。ペイリン氏はこれに反応せず、自身の選挙公約に戻った。^{[ 40 ]}

討論会に先立つ関心の多くは、イベントの数週間前に行われたペイリン知事の不適切なインタビューに起因しており、彼女の回答の多くは厳しい批判の的となり、^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} 10月初旬のピュー・リサーチ・センターの世論調査では、ペイリンが大統領を務める資格があると考える人の数が9月初旬の52%から37%に減少したことが示されました。その結果、副大統領討論会は、ペイリンにとってさらなる失墜か名誉挽回の機会と広く見なされました。いくつかの世論調査ではバイデンが討論会に勝利したと示唆されましたが、^{[ 44 ] [ 45 ]}多くの観察者はペイリンのスピーチ能力とジョン・マケインの政策に関する知識に驚きました。^{[ 46 ]} CNNの世論調査では、バイデンが51対36で勝利しました。^{[ 47 ]}両候補者が副大統領討論会の「害を与えない」というガイドラインを正確に守ったことは広く認められています。サンフランシスコ大学の政治学教授であるジェームズ・テイラーは、「ペイリンは復活したが、ジョン・マケインのために十分なことをしたかどうかは疑問だ」とコメントした。さらに、「バイデンはサラ・ペイリンよりもジョン・マケインをよく知っていることを示した。彼女は議論の深みの中で反論することができなかった。彼女はマケインに関する要約を読んだだけで、バイデンはジョン・マケインをよく知っていたのだ」と付け加えた。^{[ 48 ]}

CBSニュースとナレッジネットワークスが討論会の直後に無党派層を対象に行った世論調査によると、46%がバイデン上院議員が討論会に勝利したと考え、21%がペイリン知事が勝利したと考え、33%が引き分けだと考えた。^{[ 49 ]}フォックスニュースチャンネルは各候補者のパフォーマンスに関する世論調査を実施し、51%がバイデン氏を支持し、39%がペイリン氏を支持した。^{[ 50 ]}オピニオンリサーチコーポレーションの討論会に関する世論調査では、視聴者の51%がバイデン氏が勝利したと感じ、36%がペイリン氏を支持したことが明らかになった。同じ世論調査では、87%がバイデン氏が副大統領の職務を遂行できると答え、42%がペイリン氏が遂行できると答えた。しかし、好感度ではペイリン氏の方が高く、54%対36%だった。^{[ 50 ]}タイム誌のマーク・ハルペリンは両候補者のパフォーマンスをBと評価した。^{[ 51 ] [ 52 ]}

このイベントは全体として2008年の大統領選にほとんど影響を与えなかったと広く評されたが^{[ 45 ]}、CBSニュースの世論調査では副大統領候補討論会後に大統領選の接戦となり、オバマとバイデンのリードは9ポイントから4ポイントに縮まったことが分かった^{[ 53 ] 。}

討論会の形式は、司会者のグウェン・イフィルに、国内問題や国際問題を網羅する可能性のある質問を決定する大きな自由と権限を与えた。^{[ 54 ]}討論会の前日、イフィルが新著『突破口：オバマ時代の政治と人種』を執筆し、 2009年1月20日、大統領就任式の日に出版社ダブルデイから発売されることがメディアで広く報じられた。 ^{[ 55 ]} イフィルは討論会委員会にこの本について知らせていなかった。^{[ 56 ]}フォックスニュースのワシントン編集長ブリット・ヒュームは、イフィルは著書から得られる利益のためにオバマの勝利に「金銭的な利害関係」があると主張した。^{[ 57 ]}ジョン・マケインは、イフィルが「完全に客観的な仕事」をすると確信していると述べたが、「彼女がオバマ上院議員に有利な本を書いたことが役に立つだろうか？おそらくそうではないだろう」と述べた。^{[ 58 ]}この論争に対し、イフィルは、なぜ人々が自分の本がオバマに好意的だと決めつけるのかと疑問を呈し、「ルー・キャノン（白人）が（ロナルド）レーガンについての本を書いたときも、同じような思い込みがあったと思いますか？」と述べた。^{[ 59 ]}

副大統領候補討論会の直後に行われた全国世論調査では、視聴者の95％がイフィル氏は公平で偏りがないと感じていたことが示された。^{[ 60 ]}

討論会後に行われたCNNの世論調査では、回答者の54%がオバマ氏が勝利したと考え、30%がマケイン氏が勝利したと考えていた。^{[ 62 ]} CBSの無党派層を対象とした世論調査では、40%がオバマ氏が勝利したと考え、26%がマケイン氏が勝利したと考え、34%が引き分けだと答えた。^{[ 63 ]}タイム誌のマーク・ハルペリンは、オバマ氏のパフォーマンスをB+、マケイン氏のパフォーマンスをBと評価した。^{[ 64 ]}

特にインターネット上のメディアは、エネルギー政策について議論している際にマケインがオバマを「あの人」と呼んだことに対する論争を報じた。オバマ陣営を含むマケイン批判者の多くは、マケインがオバマを見なかった最初の討論会と比較した。^{[ 65 ] [ 66 ]}この出来事はサタデー・ナイト・ライブで再現され、マケインを演じる俳優が対立候補を「この人」「ジュニア」「おしっこパンツ」と呼んだ。^{[ 67 ]}ジェイ・レノ、コナン・オブライエン、ジョン・スチュワート、サタデー・ナイト・ライブのクルーなど、多くのコメディ番組出演者も、討論会でオバマが話している間、マケインが「ステージ上を目的もなくうろうろする」癖を風刺した。^{[ 68 ]}

討論中、ジョー・ウルツェルバッハー、別名「配管工のジョー」について繰り返し言及された。^{[ 71 ]}ウルツェルバッハーは、オハイオ州ホランドで選挙運動をしていたオバマと話をしたことがある。 ^{[ 72 ]}ウルツェルバッハーは、オバマの税制政策では、自分が配管工として働いていた会社を買収した場合、事業を拡大して従業員を増やすことが難しくなると主張した。オバマ氏は5分間の回答の中で、「彼の提案では、25万ドル以下の収入に対する税金は現状維持となるが、それ以上の金額には現在の36％ではなく39％の税率が適用される」^{[ 73 ]}、また、彼の計画には医療費に対する中小企業の50％の税額控除と、価値が上昇した中小企業に対するキャピタルゲイン税の廃止案^{[ 74 ]}が含まれていること、そして「富を広く分配すれば、誰にとっても良いことだと思う」と述べた。これに対し、ウルツェルバッハー氏は後に「タップダンス…サミー・デイヴィス・ジュニア とほとんど同じくらい上手だった」と一蹴した。

討論会で、マケインは「配管工のジョー」を繰り返し持ち出し、オバマとマケインはウルツェルバッハーを直接標的とした発言をした。これらの出来事により、ウルツェルバッハーにメディアの注目が集まった。^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}伝えられるところによると、彼は1992年に「サミュエル・ジョセフ・ウルツェルバッハー」という名前で有権者登録をしており、今年3月4日に共和党員として登録し、初めて予備選挙で投票した。^{[ 78 ]}討論会後、ウルツェルバッハーはどちらの候補者にも投票を表明しなかったが、オバマの計画は「社会主義に一歩近づいた」と懸念を表明した。^{[ 78 ]}オバマの副大統領候補であるジョー・バイデンは、中小企業の大多数はウルツェルバッハーの会社よりも小さいと主張した。^{[ 79 ]}

討論会の翌日のインタビューで、^{ウルツェルバッハー}氏は、オバマ氏の税制案は今のところ自分には影響しないだろう、なぜなら自分の年収は25万ドルではないからだと述べた。また、記者たちに、自分は保守派で、軍隊とマケイン氏のファンだと示唆した。マケイン氏に会うことは光栄だが、共和党陣営からは連絡を受けていないと述べた。^{[ 81 ]}

討論会後に実施されたCNNの世論調査では、回答者の58%がオバマ氏が勝利したと考え、31%がマケイン氏が勝利したと考えていた。CBSの無党派層を対象とした世論調査では、53%がオバマ氏が勝利したと考え、22%がマケイン氏が勝利したと考えており、これは3回の討論会の中でオバマ氏の最大の勝利差となった。^{[ 82 ]}大統領討論会終了後15分間にわたって実施されたPoliticoの無党派層を対象とした世論調査では、49%がオバマ氏が勝利したと考え、46%がマケイン氏が討論会に勝利したと考えていた。どちらの主要政党にも属さない回答者の間では、マケイン氏が51対42パーセントでその夜の勝者と判断された。オバマ氏の最も重要なリードはヒスパニック系有権者の間で得られた可能性があり、彼らはオバマ氏が50対36パーセントの差でマケイン氏を上回ったと答えた。^{[ 83 ]}

アリゾナ州立大学のメディア・マスコミュニケーション教授であるブルース・メリル氏は、「マケイン氏の否定的な態度、攻撃的な姿勢は、女性や無党派層には受け入れられないと思う」と主張した。多くの観察者は、オバマ氏が討論会で成功するためには、単に失言やミスを避ける必要があったと感じていた。これは、別の教授の意見にも反映されている。「オバマ氏は今回は他の2回の討論会ほど落ち着いていなかったと思うが、失言や大きなミスは特に聞こえなかった」と、バージニア大学政治センター所長のラリー・サバト氏は述べた。サバト氏はさらに、「オバマ氏が勝者とみなされる可能性さえある」と付け加えた。^{[ 84 ]}タイム誌のマーク・ハルペリン氏は、マケイン氏のパフォーマンスをA-、オバマ氏のパフォーマンスをBと評価した。^{[ 85 ]}

2回に渡る第三党討論会のうち最初の討論会は、10月15日にコロンビア大学で開催された。^{[ 86 ]}この討論会はC-SPANで放送された。無所属候補のラルフ・ネーダー、憲法党候補のチャック・ボールドウィン、緑の党候補のシンシア・マッキニーが参加した。司会は、広くシンジケート配信されているテレビ/ラジオ番組「Democracy Now!」のモデレーター、エイミー・グッドマンが務めた。

リバタリアン党の候補者ボブ・バーは招待されたが、スケジュールの都合を理由に参加を辞退した。^{[ 86 ]}

テレビ放映された第三党討論会の２回目は、フリー＆イコール選挙財団が主催し、10月23日にワシントンDCで開催された。^{[ 87 ]}選挙に勝つために必要な２７０票を理論的に獲得できる第三党の候補者が招待され、無所属候補のラルフ・ネーダーと憲法党候補のチャック・ボールドウィンが出席した。ジャーナリストのクリス・ヘッジスが司会を務めた。この討論会は、C-SPANによってケーブルテレビで、またイベントのスポンサーの１つであるBreak-the-Matrix（BtM）によってインターネットで放送された（他のスポンサーには、Open Debates、Daily Paul、Steal Back Your Voteなどがあった）。

リバタリアン党の候補者ボブ・バーは招待されたが、スケジュールの都合を理由に参加を辞退した。^{[ 87 ]}

11月2日、ネバダ大学ラスベガス校で、フリー＆イコール選挙財団主催の第三党討論会が開催された。リバタリアン党副大統領候補のウェイン・アリン、憲法党副大統領候補のダレル・キャッスル、無所属副大統領候補のマット・ゴンザレスが参加した。^{[ 88 ]}

2007年11月、CPDはニューオーリンズがハリケーン・カトリーナからの復興が不十分で、討論会を開催できる状態ではないという理由で、同市を討論会の開催地として却下した。^{[ 91 ]} この決定は批判され、様々な候補者や新聞が委員会に対し、ニューオーリンズで討論会を開催するよう求めた。^{[ 92 ]}

2008 年 4 月 29 日、GoogleとYouTube は、9 月 18 日にニューオーリンズ モリアル コンベンション センターで開催される米国大統領フォーラムを後援すると発表した。このフォーラムは、Women of the Storm と Greater New Orleans Foundation、およびDillard University、Loyola University New Orleans、Tulane University、Xavier Universityで構成される New Orleans Consortium が主催する予定だった。^{[ 93 ]} CPD が主催する討論会とは異なり、15% の世論調査の閾値は、「少なくとも 3 つの全国的に認められた世論調査で測定された、投票する意思のある投票年齢人口の 10% 以上」という参加の閾値に置き換えられた。^{[ 94 ]}この CPD の認可を受けていないイベントは、出席する候補者や政党がいなかったため中止された。^{[ 95 ]}

2008年8月末、バラク・オバマとジョン・マケインは、ScienceDebate.orgと呼ばれる科学、専門家、メディア組織の連合が主催する科学問題に関する書面による「討論」に参加することに合意した。8月30日、オバマの回答はネイチャー誌に掲載され、マケインの回答は2008年9月15日に掲載された。^{[ 96 ]}

2008年6月、ジョン・マケインは、自身のベストフォーマットとされるタウンホール形式の討論会を10回開催することを提案した。^{[ 97 ]} オバマは、6月から選挙日までの間に合計5回の討論会を提案した。3回の伝統的な討論会に加え、7月には経済に関する合同タウンホール、8月には外交政策に関する「詳細な討論会」を開催する予定である。^{[ 98 ]}