ウィノグラード委員会

ウィノグラード委員会 (ヘブライ語: ועדת וינוגרד ; 委員会の正式名称は、הוועדה לבדיקת ארועי המערכה בלבנון 2006 – 「調査委員会」 「2006年レバノン軍事関与事件」）は、元判事エリヤフ・ウィノグラードが委員長を務めるイスラエル政府任命の調査委員会で、 2006年のレバノン戦争（イスラエルでは第二次レバノン戦争として知られている）を調査し、教訓を引き出した。）。委員会は2006年9月18日に最初の本会議を開き、同年11月2日に証人召喚と証言の聴取を開始した。 2007年4月30日、委員会は主要な意思決定者を厳しく批判する予備報告書を発表した。同時に、この報告書はイスラエルの民主主義の強さと自己批判能力の証しとして賞賛されている。^{[1] [2] [3 ] [4] [5] [6] [7]}ヒズボラ指導者ハッサン・ナスララにも感銘を与えた。^{[8] [9]ウィノグラード委員会の最終報告書は2008年1月30日に}エルサレムのビンヤネイ・ハウマで発表された。

イスラエルの国民、報道機関、議会はヒズボラに対する戦争を概ね支持したが、その遂行方法については疑問を呈した。

イスラエル人は戦争終結以来、この戦争について議論を続けている。批評家は、誘拐された兵士が救出されなかったこと、ヒズボラが再武装し政治的に強化されたことを指摘している。政府は、ヒズボラを国境から追い出し、国際軍の支援を受けたレバノン政府に南レバノンで勢力を強めるよう圧力をかけることに成功したと主張している。イスラエル当局は、ヒズボラ指導者ハッサン・ナスララが、イスラエルがこれほど強く反応すると知っていたら7月12日の行動を承認しなかっただろうと認めたことを、ヒズボラが弱体化し、イスラエルの抑止力が強化されたことの証拠と受け止めた。^[10]

戦争中、イスラエル政府は、戦争期間中の大半を避難所で過ごすよう指示されていた北イスラエルの約100万人のホームフロント住民に対し、必需品を含む十分な物資支援を提供しなかった。政府の支援ネットワークは活性化されなかったか、不十分に運営されていた。弱い立場の人々をケアする負担の多くは、個人のボランティアや慈善団体に委ねられていた。避難所の環境やアクセスはしばしば劣悪で、中央部および南部イスラエルにおける北イスラエル人への交通や宿泊施設に関する政府支援は極めて不足していた。政府の不作為により、被災地域のイスラエル社会の最も弱い層が日々の窮乏の最悪の状況に苦しむことになった。^{[11] [12] [13]}

軍事面では、戦術的、作戦的、兵站的失敗があり、情報の流れも滞っていた。^[14]多くのイスラエルの指揮官と部隊は、戦闘状況に対応するための準備や訓練が不十分で、特にヒズボラの9K115-2メティスMなどの携帯型対戦車兵器の使用に関しては不十分だった。ガザやヨルダン川西岸とは異なり、装甲服を着た部隊^[15]や家の中に避難した部隊はこれらの兵器に対して非常に脆弱になり、それが戦争でのイスラエル軍の死傷者の大半につながった。また、予備役師団の動員により、兵器や食糧不足など、多くの兵站的失敗が^[16]予備役兵士に影響を及ぼし始めた。

重要な戦略的問題は、2人の兵士が拉致され、その過程で8人の兵士が殺害されたことを受けて、全面戦争を開始するという物議を醸す決定に関係している。^[17]

戦後、これらの問題に対する国民の批判と抗議がイスラエルのエフード・オルメルト首相 に対して高まり、特に首相と参謀総長を含む政府と軍のあらゆるレベルを調査するために最高裁判所が任命する国家調査委員会の設立を求める声が高まった。

しばらくの間、内閣、軍、民間国内の3つの領域のどれが誰によってどのように調査されるのかが不明であった。8月28日、オルメルトはモサドの元長官 ナフム・アドモニが率いる政府査察調査の設置を発表し、これがウィノグラード委員会の原型となった。8月22日、国民の不満の高まりと国家委員会の設置を求める声により5日間の調査後に活動を中止した、元参謀総長アムノン・リプキン＝シャハクが率いる軍事査察調査もまた、再開される予定であった。オルメルトは国家監査官が民間国内を調査することを示唆し、国民を驚かせた。^{[18] [19]これらの高まる批判に応えて、オルメルトは政府査察調査の委員長としてアドモニに代わり、引退した裁判官の}エリヤフ・ウィノグラードを選んだ（これによりオルメルトは、いかなる主要な委員会や調査も引退した裁判官が率いる必要があるという声に応えた）。調査自体は、より広範な権限を持つ委員会となり、州の委員会とほぼ同等の権限を持つようになった。 ^[20]

委員会は国家委員会と同じ権限を持つが、委員は最高裁判所によって任命されておらず、特に辞任に関する勧告は同様の法的効力を持たずうる。^[21]委員会は最初の週に、のちに証人として召喚される予定の最高意思決定者（オルメルトを含む）との予備会議に多少物議を醸しながら参加した。その後の数週間、委員会は資料を検討し、調査の方向性を決定する作業を行った。11月2日、委員会は証人からの証言を聞き始め、最初はイスラエル国家非常経済当局の長官、准将（退任）アルノン・ベン・アミ氏で、再三の要請があったにもかかわらず、なぜ戦争中に当局が活動しなかったのかと質問された。^{[22] 11月4日、委員会は非公開会議を開き、退任する}軍事情報局長 アモス・ヤドリン氏の証言を聞いた。 11月7日、委員会はシモン・ペレス副首相 とガビ・アシュケナージ国防省長官から証言を聞いた。

2007 年 2 月 6 日、イスラエル高等法院は、メレツ党のゼハバ ・ガロン議員の請願を棄却する判決を下した。ガロン議員は、委員会が予備報告書の公表前に公開会議を開催し、議事録を公表するよう裁判所に強制するよう請願していた。この判決は、委員会が非公開で証言を聴取し終えた後に下された。高等法院は、「ウィノグラード委員会は、第一級の安全保障やその他の国家利益を害することなく、その審議内容および委員会に提出された証拠を可能な限り公開する義務があった」と決定した。^[23]この判決を受けて、委員会は 2007 年 3 月 23 日にウェブサイト^[24]を立ち上げ、そこで証言を公表することになっている (現時点では、シモン・ペレス、アモス・マルカ少将 (退役)、アルノン・ベン・アミ准将 (退役) の 3 人の証人の証言のみが閲覧可能)。委員会が発表する委員会の活動に関するその他の情報もウェブサイトでご覧いただけます。

2007年3月13日、委員会は、エフード・オルメルト首相、当時のアミール・ペレツ国防大臣 、そして戦争中のイスラエル国防軍参謀総長ダン・ハルッツに関する個人的な勧告を含む予備報告書を4月後半に公表すると発表した。

2007年4月28日、イスラエルのチャンネル10の夜間ニュース版は、予備報告書の情報をリークした。リークされたコピーは、オルメルト首相が戦争開始にあたり「組織的な計画」を持たなかったと批判し、その行動を「誤った軽率な判断」と呼んだと報じられている。委員会はまた、軍事経験が乏しいオルメルト首相が軍の指導部と十分に協議せず、他の情報源からの情報なしに作戦を承認したと非難した。さらに、オルメルト首相が戦争の結果を予測できなかったと批判した。イスラエルのチャンネル2のニュースでは、報告書はオルメルト首相が戦争中に職務を「果たせなかった」と伝えたと伝えられた。しかし、チャンネル10によると、報告書は首相の解任を求めるまでには至らなかったという。^[25]

チャンネル2はまた、予備報告書がペレツとハルツを批判し、国防大臣は失敗し、ハルツは「過剰なカリスマ性」を持っていたために、政府がハルツに戦争計画の代替案を提示するよう求めることを妨げたと報じた。^[26]

この報告書は、戦争に至るまでの数年間（2000年から2006年）と戦争の最初の数日間（7月12日から17日）をカバーしており、2007年4月30日に発表され、オルメルト首相、アミール・ペレツ国防大臣、ダン・ハルッツ参謀総長に対する厳しい批判が含まれていた。^[27]

それにもかかわらず、ペレツ氏は報告書の調査結果を自分に有利に解釈しようとし、報告書は「より経験豊富な人々が示さなかった理解を示したことを示し、直ちに辞任する必要はない」と述べている^[28]。しかし、報告書はペレツ氏が「戦争中に国防大臣を務めたことで、イスラエルが課題にうまく対応できる能力が損なわれた」と明確に指摘している^{[29] 。}

多くの著名人がオルメルトとペレツに辞任を求めた。その中でも注目されたのは当時の外務大臣ツィピ・リヴニである。^{[30] [31]}オルメルトは、イスラエルはその段階で安定を必要としており、新たな選挙は混乱を招くと主張して辞任を拒否した。また、オルメルトを批判し、カディマ派の代表で連立議長のアヴィグドール・イツハキも、オルメルトの辞任拒否を受けて辞任した。^{[32] [33]}

リブニ氏の投稿は、報告書の中で数少ない肯定的なコメントの一つとなった。委員会は「戦争の最初の数日から、停戦をもたらした安全保障理事会決議1701につながる外交的土壌が整えられた」と指摘した。 ^[34]

2007年5月3日、暫定報告書の発表から3日後、クネセトは臨時議会を開催し、報告書の調査結果を議論した。野党党首ベンヤミン・ネタニヤフはオルメルト首相の辞任を求めたが、カディマ党の議員らは首相を支持し、不信任決議は行われなかった。^[35]その日遅く、数万人の抗議者がテルアビブのラビン広場に集まり、オルメルト首相とその政府に辞任を求めた。^{[36] [37]} 5月4日、IBAの世論調査では、約80%がオルメルト首相の辞任を支持していることが示された。^[38]

2006年のレバノン作戦を調査する委員会（ウィノグラード委員会）の最終報告書は、2008年1月30日に当時の首相エフード・オルメルトと国防大臣エフード・バラクに提出された。プレスリリースでは主要な結論の一部が取り上げられた。^[39]委員会は中間報告書で述べたすべてのことを支持した。

報告書は、第二次レバノン戦争を重大な機会損失と分類した。戦争は明確な軍事的勝利なしに終了し、はるかに小規模な準軍事組織が、他の技術的優位性の中でも完全な制空権を持つはるかに大規模な軍隊に対して抵抗に成功した。戦争中、レバノンのロケット弾はイスラエルの民間人を狙って発射され続けたが、イスラエルはこれを効果的に阻止できなかった。イスラエルの被災地域での生活は深刻な混乱に陥り、多くの民間人が一時的に家を離れるか、避難所で時間を過ごしていた。イスラエルが大規模な地上攻撃を開始したが、攻撃は軍事的利益をもたらさず、完了しなかった。

懸念すべき調査結果の中には、政治レベルと軍事レベルの両方での意思決定プロセス、イスラエル国防軍、特に陸軍の準備、意思決定、実績、政治・軍事階層の両方での戦略的思考と計画、民間人の防衛とロケットへの対処において、重大な失敗と欠陥があったことが明らかになった。

誘拐事件に即座に反応するという決定により、イスラエルの選択肢は睨み合い戦争か侵攻の2つだけに限られてしまった。イスラエルはどちらの選択肢を取るか決める前に戦争に突入し、軍部と政治部は選択肢について真剣に議論したり、選択肢のどちらかを決定したりすることができなかった。それでも、8月の第1週まで、イスラエルは大規模な地上作戦を開始する準備ができていなかった。

その結果、イスラエルは地上作戦に「引きずり込まれた」のが遅すぎた。イスラエル自身が開始した限定的な戦争であったにもかかわらず、イスラエルは軍事力をうまく効果的に使用しなかった。イスラエルは軍事的成功によって政治的成果を得ることはなかった。

結局、イスラエル国防軍は、提起された課題に対して効果的な軍事的対応をすることができなかった。この結論は、兵士、特に予備役兵士が戦争に従軍し戦うという強い意欲を奪うものではない。多くの指揮官や兵士の英雄的行為、勇気、自己犠牲、献身の例は数多くあった。特に空軍は素晴らしかったが、イスラエル国防軍全体のパフォーマンスの弱さにより、空軍は必然的に限られていたため、空軍だけでは決定的な力を発揮することはできなかった。

この戦争は外交上大きな成果をもたらした。国連安保理決議1701号が満場一致で採択されたことは、準備作業や議論がなかったにもかかわらず、イスラエルにとっての成果であった。安全保障理事会で好ましい決議を採択するために外務省が行った作業は、概して迅速で、組織的かつ効率的であった。

2006 年 9 月 18 日現在の委員会メンバーは次のとおりです。

• 議長:エリヤフ・ウィノグラード元判事
• 法学教授ルース・ガヴィソン
• 政治学教授イェヘズケル・ドロール
• アルフ（退役）メナヘム・エイナン
• アルフ（退職）ハイム・ナデル

オランダ系イスラエル人の軍事史家で作家のマーティン・ファン・クレフェルトは、ウィノグラードの調査結果の一部を批判した。イスラエルのヒズボラに対する戦争は確かに「長い失敗の連続」であったが、彼はウィノグラード委員会が戦争の実質的な成果を考慮に入れなかったことを批判した。彼は、ヒズボラは「戦いに敗れ」、数百人の隊員を失い、組織は「南レバノンから追い出され」、代わりに「かなり強力な国連平和維持軍」が入ったと主張した。彼はまた、戦争の結果、イスラエルはレバノン国境で40年以上見られなかったレベルの平穏を経験していると強調した。^[40]

• 「ウィノグラード委員会の公式ウェブサイト」
  • （ヘブライ語）ウィノグラード委員会の最終報告書
• 「ウィノグラード委員会の設立」（イスラエル外務省）
• ウィノグラッド委員会の中間報告の公式英語要約プレスリリース（ウォールストリートジャーナル経由[PDF]）、エルサレムポスト経由
• 「第二次ウィノグラード戦争」 - 委員会の背後にある権力闘争について
• 「ウィノグラード委員会の主な調査結果の報告書」2007年6月12日アーカイブ、Wayback Machine
• ウィノグラード・レポート：政治の舞台 2007年10月9日アーカイブウェイバックマシン
• 「編集者のメモ：痛烈な告発」エルサレムポスト編集長デイビッド・ホロヴィッツ
• ワシントン：ウィノグラッドが氷を割る MJ ローゼンバーグ、エルサレムポスト2007 年 5 月 9 日
• トーマス・フリードマン：ヒズボラの勝利はイスラエルの力によって打ち消された 2007年9月28日アーカイブ、Wayback Machineにて
• イスラエルの民間人爆撃が戦争を長引かせた、とオルメルト首相がパネルで語るスティーブン・アーランガー、ニューヨーク・タイムズ2007年5月11日
• オルメルトのトラブルはイスラエルの民主主義を試す 2007年9月27日アーカイブウェイバックマシン
• 失敗した戦争の余波で、イスラエルは批判の文化を受け入れている^{[永久リンク切れ‍ ]}ディオン・ニッセンバウム
• イスラエル民主主義研究所より
  • ウィノグラード委員会 2007年6月26日アーカイブウェイバックマシン
  • ウィノグラード委員会の中間報告の主な問題点 2007年6月26日アーカイブWayback Machine
• ウィノグラードの教訓 シュロモ・アヴィネリ著、エルサレム・ポスト2007 年 5 月 2 日
• ウィノグラード報告によりレバノン国民はヒズボラに疑問を抱く ヨアブ・スターン、ハアレツ2007年5月5日
• Winograd レポートYnetnews – 全記事。
• Gabi Siboni、「IDF における指揮と権限: Winograd の課題」、『軍事および戦略問題』第 10 巻第 2 号、2007 年 8 月。
• ガビ・シボニ、「友軍の誤射の犠牲者：ウィノグラード委員会対イスラエル国民」、『軍事および戦略問題』第 11 巻第 1 号、2008 年 6 月。