コーランが本当に言っていること

コーランの本当の意味：言語、テキスト、解説

著者	イブン・ワラク
言語	英語
主題	コーラン
ジャンル	イスラムの歴史
出版社	プロメテウスの本
発行日	2002年10月
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバー、ペーパーバック）、電子書籍
ページ	782
番号	978-1573929455
OCLC	633722447

『コーランが本当に言っていること：言語、テキスト、解説』（2002年）は、イブン・ワラクが編集し、プロメテウス・ブックスが出版した。 ^[1]この本は、いくつかは初めて翻訳された古典的なエッセイ集で、コーランの伝統と言語についての解説を提供し、文法的および論理的な断絶、シリア語とヘブライ語の外来語彙、キリスト教、コプト語、クムラン語の出典の可能性について議論しています。 ^[1]タイトルは、ドイツの作家マンフレート・バルテルの1980年の本「聖書が本当に言っていること」から取られています。 [ ^1]

この本には、ゲルト・R・プインが書いた「サナアの初期のクルアーン写本に関する観察」という記事が掲載されている。プイン教授はドイツの学者であり、クルアーンの歴史的正書法、古代写本の研究と学術的解釈の権威であり、アラビア書道の専門家でもある。プイン教授は、イエメン政府から委託された修復プロジェクトの責任者であり、1972年にイエメンのサナアで発見された古代のクルアーン写本の調査にかなりの時間を費やした。 1999年のアトランティック・マンスリーの記事^[2]で、プインは次のように語っている。

私の考えでは、コーランはムハンマドの時代にさえも理解されていなかったテキストの寄せ集めのようなもので、その多くはイスラム教自体よりも 100 年古いものかもしれません。イスラムの伝統の中にさえ、キリスト教の重要な基盤を含め、矛盾する情報が大量に存在しています。望むなら、そこからイスラムの反歴史全体を導き出すこともできます。

コーランは「ムビーン」つまり「明瞭」であると主張していますが、よく見ると、5 文ごとに意味が分からないことに気付くでしょう。もちろん、多くのイスラム教徒や東洋学者はそうではないと言うでしょうが、コーランのテキストの 5 分の 1 はまったく理解不能です。これが翻訳に関する伝統的な不安の原因です。コーランが理解不能であれば、アラビア語でさえ理解できない場合は、翻訳不可能です。人々はそれを恐れています。そして、コーランは明瞭であると繰り返し主張していますが、アラビア語の話者でさえ言うように明らかにそうではないので、矛盾があります。何か他のことが起こっているに違いありません。^[2]

• イブン・ワラク、序文^[1]
• トビー・レスター（1999）「コーランとは何か？」

• イェフダ・D・ネヴォ（1994）『イスラム教の前史に向けて』^[1]

• アルフォンス・ミンガナ（1927年）『コーランのスタイルに対するシリア語の影響』
• DS マーゴリオス(1939)、ジェフリー教授の「コーランにおける外国語語彙」への追加
• ポール・E・カーレ（1949年）『アラビア語によるコーランの読本』
• C. ラビン（1955）『古典アラビア語の始まり』
• ジョシュア・ブラウ（1963年）「言語問題における調停者としてのベドウィンの役割と『マサラ・アズ・ズンブリーヤ』」
• A.ベン・シェメシュ（1969）『クルアーン翻訳者への提案』

• イブン・ワラク『死海文書入門』
• エリック・R・ビショップ（1958年）『クムラン文書とコーラン』
• マルク・フィロネンコ（1966年）『コーランにおけるエッセネ派の伝統』（イブン・ワラクによるフランス語からの翻訳）
• マルク・フィロネンコ（1967年）『コーランにおけるクムランの表現』（ワラク訳）
• ウィルソン・B・ビシャイ（1971）「クルアーン本文のコプト語源の可能性」
• イブン・ワラック『ライムンド・コベルトの紹介』
• ライムント・コバート（1959年）『シャハダット・アズール：偽りの証人』（ドイツ語からGAウェルズ訳）
• ライムント・コバート（1966年）「スーラXXIIの最後の3つの言葉の意味について」30-31（ウェルズ訳）
• ライムンド・コバート（1986年）『コーランの初期と後期の解釈：オル35の補足』（ウェルズ訳）

• Ibn Warraq、スーラの紹介IX.29
• フランツ・ローゼンタール（1953年）『クルアーンにおけるいくつかの小さな問題』
• Claude Cahen (1962)、コーラン IX.29 (Warraq 訳) ^[1]
• メイア・M・ブラヴマンとクロード・カーエン (1963)、コーランの提案 IX.29: Hatta Yu'tu L-Gizyata wa-hum Sagiruna
• メイア・M・ブラフマン（1967年）『コーランの概念の古代的背景』アル・ギザトゥ・アン・ヤディン
• MJ キスター(1964)、「ヤディン」(クルアーン IX.29 ): 解釈の試み
• ウリ・ルービン(1993)、コーランとタフシル：「アン・ヤディン」の事件
• C. ヘーガー、コーラン XXV .1: アル・フルカンと「ワーナー」
• マイケル・シュブ（1995年）『ブッダが中国に来る』^[1]
• マイケル・シュブ『ズ・ル・キフルの秘密の正体』^[1]

• J. バース (1916)、『コーランの批評と解釈に貢献する研究』（ウェルズ訳）
• A. フィッシャー(1906)、『クルアーンによる補遺』 （ハーバート・バーグ訳）
• A. フィッシャー(1906)、クルアーンについて CI.6 (ベルク訳)
• CC トーリー(1922)、コーランの難解な3つの箇所
• CC トーリー(1948) 『コーランの奇妙な読み方』
• ジェームズ・A・ベラミー（1993）「コーランのテキストに対するいくつかの修正案」

• イブン・ワラク、リチャード・ベルの紹介
• リチャード・ベル（1958年）『クルアーン入門』より
• リチャード・ベル（1991年）『クルアーン解説』より

• ルドルフ・ガイヤー（1908年）『コーランの節構造』（ウェルズ訳）
• ユリウス・ヴェルハウゼン（1913年）『コーランについて』（ウェルズ訳）
• イブン・ラワンディ『コーランにおけるイスラム以前のキリスト教の連言詩テキストについて：ギュンター・ルーリングの著作に対する批判的考察』

• アドルフ・グローマン（1958年）「初期のクルアーンの年代測定の問題」
• ゲルト・R・プイン（1996年）「サナアにおける初期のクルアーン写本に関する考察」

政治学者、無政府主義者、そして「怒れるアラブ人」アサド・アブハリルは、この本の書評で、イブン・ワラクが長い間信用を失っていた東洋学者の古い著作を集めたと述べ、「東洋学者がより頑固で偏見を持つほど、ワラクにとって有利になる」と付け加えた。^[3]

ブラックヒルズ州立大学のアハラール・アフマド教授（2004年）は、この本と『歴史的ムハンマドの探求』が、ワラックの初期の著作よりも「攻撃性が低く、ワラックの口調も嘲笑的ではない」と評価した。ワラックは初期の著作をあまり学術的ではないと考えた。^[1]彼は、「『コーランの真実は』にはアラビア語、文字、経典を「非神聖化する」という野心的な目的がある。言語、社会的影響、知的起源、または他の宗教や儀式との神学的類似性の観点から、イスラム教を中東の環境に置くだけで、その信憑性が疑われると考えているようだ」と指摘した。 ^{[1]アフマドはさらに、ワラックが}誰も持っていない立場を批判したと考え、コーランの言語の語源がどのようにして「コーランの正当性と権威を破壊する」可能性があるのか​​疑問に思った。^[1]