Loading article…
『何をすべきか？我々の運動の燃える問題』[ a ]は、ウラジーミル・レーニン（N.レーニン名義）が1901年に執筆し政治パンフレットである。彼は1901年5月のイスクラ紙の記事「どこから始めるべきか」でこの作品を予告し、それを「現在印刷準備中のパンフレットでより詳細に展開される骨子計画」と呼んだ。 [ 1 ] [ 2 ] 『何をすべきか？』のタイトルは、ロシアの革命家ニコライ・チェルヌィシェフスキーによる1863年の同名の小説から取られたものである。
このパンフレットの中心は、プロレタリアートのイデオロギー形成である。[ 3 ]： 30レーニンは、労働者階級は賃金や労働時間などをめぐって雇用主と経済闘争をするだけでは政治的に進歩しないと主張する。労働者階級にマルクス主義の原則を浸透させるために、彼は献身的な革命家たちが労働者にマルクス主義を教えることができる前衛政党を結成することを推奨している。
『何をなすべきか？』の遺産については、多くの議論がなされてきた。このパンフレットで提示された、成功する革命政党の構成と組織に関する考え方は、1903年にロシア社会民主労働党（RSDLP）がボリシェヴィキ（「多数派」）派とメンシェヴィキ（「少数派」）派に分裂するきっかけとなったと言われている。[ 4 ]レーニンを含む一部の人々は、 『何をなすべきか？』の読者が自分たちの目的のためにその内容を歪曲したと主張した。[ 5 ]
レーニンはまず、ドイツのマルクス主義者エドゥアルト・ベルンシュタインの路線を踏襲した、いわゆるロシア社会民主主義のエコノミスト的傾向に立ち向かう。[ 3 ] : 30レーニンはベルンシュタインの立場を日和見主義的だと非難し、フランスの社会主義者アレクサンドル・ミレランが自国のブルジョア政府の閣僚ポストを受け入れたことで、その点が証明されたと（レーニンの評価では）述べている。 [ 6 ]エコノミストたちの批判の自由の要求に対し、レーニンは正統派マルクス主義者も同様に批判する権利を持つべきだと主張する。彼は、ブルジョアジーと闘うロシアの革命家は理論的な問題に特に注意を払うべきだと強調し、社会民主主義のための闘争において、闘争の理論的形態は政治的、経済的なものと同じくらい重要であるというフリードリヒ・エンゲルスの発言を想起させる。 [ 7 ]
レーニンは、労働者が雇用主との経済的対立や、自発的なストライキやデモといった行動によって自動的に階級意識 を発達させることはないと説明している。 [ 3 ]： 30その代わりに、職業革命家はマルクス主義思想を提唱し、労働者を変革運動に参加させるために政党を結成する必要がある。[ 3 ]： 30彼は、政治的理解には職場で起こることだけでなく、社会全体を理解することが必要だと書いている。
階級政治意識は、労働者に外部から、つまり経済闘争の外部から、労働者と雇用主の関係の領域の外部からしかもたらされない。この知識を得ることが可能な唯一の領域は、（あらゆる階級と階層の）国家と政府との関係の領域、あらゆる階級間の相互関係の領域である。[ 8 ]
19世紀末のロシアで起こったストライキの波を振り返り、レーニンは「すべての国の歴史は、労働者階級が自らの努力によってのみ労働組合意識を発展させることができることを示している」と述べている。つまり、労働組合を結成し、政府に労働者に有利な法律を請願しなければならないという確信である。しかし、ロシアやヨーロッパの他の地域における社会主義理論は、「有産階級の教育を受けた代表者」、知識人、あるいは「革命的社会主義インテリゲンツィア」の産物であった。 [ 9 ]レーニンは、近代科学的社会主義の創始者であるマルクスとエンゲルス自身も、このブルジョア・インテリゲン ツィアに属していたと述べている。 [ 10 ]
『何をすべきか？』で表明された思想、特に「党の概念」と職業革命家の中核の必要性に関する思想は論争を巻き起こし、1903年のロシア社会民主労働党第2回大会におけるボリシェヴィキとメンシェヴィキの分裂の一因となった。[ 11 ] 1907年に出版された彼の著作集『十二年』の序文で、レーニンは『何をすべきか？』における自身の主張はメンシェヴィキによって誇張され歪曲されたと述べ、このパンフレットは「 1901年と1902年のイスクラの戦術とイスクラの組織政策の要約であり、まさに『要約』であってそれ以上でもそれ以下でもない」ものであり、「当時の支配的な経済主義の傾向」に対する闘争の一部であったと述べた。[ 12 ]
ハル・ドレイパーは1990年に、クレムリンの「レーニン学者」たちが後に『何をなすべきか？』をレーニンの革命的組織化に関する最後の言葉であるかのように扱ったが、それは単に少数のロシア社会民主主義者が効果的な運動を構築し始める方法と、労働者階級の闘争の経済的側面だけに焦点を当てないことがいかに重要であるかについてのレーニンの初期の定式化に過ぎなかったと書いた。[ 13 ]ドレイパーはまた、人々が『何をなすべきか？ 』におけるレーニンの自発性と意識的な組織化に関する見解を誤解していると指摘した。
運動の誰も、もちろんレーニンも、「自発性」――自発的な反乱、闘争など――が果たす重要かつ肯定的な役割について疑念を抱いていなかった。レーニンが『WITBD』などで反対したのは、自発性そのものを賛美することであった。なぜなら、この賛美は実際には、意識的な組織活動や党活動、指導力を非難することを意味していたからである。レーニンが「自発的な」闘争に敵対的であったという主張は、ナンセンスに近い。レーニン研究者がこの件に関してレーニンの言葉を引用しようとする時、実際に引用しているのは、千年紀までに社会主義を実現するために自発性だけに頼ることに反対するレーニンの議論なのである。 [ 5 ]
ロシア語のウィキソースにこの記事に関連する原文があります: Что делать?ウィキソースの「何をすべきか？」に関連する作品
『What Shall We Do?』パブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。