Loading article…
親密なパートナーによる暴力（IPV）とは、親密な関係にある現在の配偶者または元配偶者が、もう一方の配偶者またはパートナーに対して行う家庭内暴力のことである。 [1] [2] IPVには、身体的、言語的、感情的、経済的、性的虐待など、さまざまな形をとることがある。世界保健機関（WHO）は、IPVを「親密な関係の中で、身体的、心理的、または性的な危害を関係する人々に与えるあらゆる行為。これには、身体的攻撃、性的強制、心理的虐待、支配的行動が含まれる」と定義している。[3] : 89ページ IPVは、単に暴力、または配偶者またはパートナーによる虐待と呼ばれることもある。[4]
IPVの最も極端な形態は、親密なテロリズム、強制的な支配的暴力、または単に強制的な支配と呼ばれます。このような状況では、一方のパートナーが組織的に暴力的で支配的です。これは通常、男性が女性に対して行うもので、医療サービスや女性シェルターの利用が必要になる可能性が最も高いタイプです。[5] [6] [4]親密なテロリズムへの抵抗は自己防衛の一形態であり、暴力的な抵抗と呼ばれ、通常、女性によって行われます。[7] [8]
男性に対する家庭内暴力に関する研究によると、男性は女性の親密なパートナーによる家庭内暴力を報告する可能性が低いことが示唆されています。[9] [10]逆に、男性は深刻な家庭内暴力を犯す可能性が高く、[11] [12] [13]女性はその結果深刻な傷害を負う可能性が高いです。[14]
最も一般的だが、被害の少ない親密なパートナーによる暴力は、状況的カップル暴力（状況的暴力とも呼ばれる）であり、これは男性と女性によってほぼ同数行われ、[6] [4] [7]思春期の若者（十代のデートでの暴力を参照）や大学生を含む若いカップルの間で発生する可能性が高い。[7] [15]
背景
親密なパートナー間の暴力は、親密な関係にある、または過去に関係があった2人の間で起こります。異性愛者や同性愛者のカップルの間で起こることがあり、被害者は男性でも女性でもかまいません。カップルはデート中、同棲中、結婚していてもかまいません。暴力は家庭内または家庭外で起こる可能性があります。[7]
1990年代の研究では、男性も女性も家庭内暴力の加害者や被害者になる可能性があることが示されています。[注 1]女性は報復や自己防衛で暴力を振るう可能性が高く、男性よりも軽度の暴力行為に及ぶ傾向がありますが、男性は女性よりも長期にわたる虐待のサイクルに陥る傾向があります。
世界保健機関（WHO）は、親密なパートナーによる暴力を「親密な関係にある人々に身体的、精神的、または性的危害を与える親密な関係内のあらゆる行動」と定義しています。[3] WHOはまた、支配的な行動も虐待の一形態として挙げています。[17]
2010年に実施された調査によると、世界中で15歳以上の女性の30％が、親密なパートナーから身体的および/または性的暴力を受けたことがある。[18]
WHOの世界規模の推計によると、生涯に親密なパートナーから身体的または性的虐待を受けた女性の割合は3人に1人である。[19]
親密なパートナーからの暴力による合併症は深刻です。親密なパートナーからの暴力は、被害者の薬物乱用率の増加と関連しており、喫煙も含まれます。親密なパートナーからの暴力の被害者は、うつ病、PTSD、不安障害、自殺傾向を経験する可能性も高くなります。[20]親密なパートナーからの暴力を経験した女性は、望まない妊娠やHIVを含む性感染症のリスクが高くなります。これは、強制または強要された性行為や生殖の強要（性行為中にコンドームを外す、または女性が避妊手段にアクセスできないようにするなど）によるものと考えられています。 [20]親が親密なパートナーからの暴力を経験した子供は、自分自身がIPVの被害者になったり、後年暴力の加害者になったりする可能性が高くなります。[20]
IPVの被害者によく見られる傷害には、打撲、裂傷、骨折（特に頭部、首、顔面）、絞殺傷害（将来の重傷や死亡の強い予測因子）、脳震盪、外傷性脳損傷などがあります。[20]
評価
スクリーニングツール
米国予防サービスタスクフォース（USPSTF）は、生殖年齢の女性に対して親密なパートナーからの暴力の検査を実施し、検査結果が陽性であった女性には情報提供や社会福祉サービスへの紹介を行うことを推奨している。[21]
最も研究されているIPVスクリーニングツールには、傷つける、侮辱する、脅す、叫ぶ（HITS）[22]、女性虐待スクリーニングツール/女性虐待スクリーニングツール短縮版（WAST/WAST-SF）、パートナー暴力スクリーニング（PVS）[23]、虐待評価スクリーン（AAS）[24]などがある。
HITSは、1（全くない）から5（頻繁に）までの5段階リッカート尺度で評価される4項目の尺度です。このツールは、当初、家庭医と家庭診療所で開発され、テストされ、その後、さまざまな外来診療環境で評価されてきました。内部信頼性と同時妥当性は許容範囲です。一般的に、この尺度の感度は、女性よりも男性の方が低いことがわかっています。[25]
WASTは8項目の尺度です（最初の2項目のみで構成されるWASTの短縮版もあります）。もともとは家庭医向けに開発されましたが、その後救急科でもテストされました。良好な内部信頼性と許容できる同時妥当性があることがわかっています。[25]
PVSは、はい/いいえの尺度で採点される3つの項目の尺度であり、どの質問に対しても肯定的な回答があれば虐待を意味します。これは救急科のための簡易ツールとして開発されました。[25]
AASは、はい/いいえの尺度で採点される5つの項目から成り、どの質問に対しても肯定的な回答があれば虐待とみなされます。これは、妊婦に対する虐待を検出するために作成されました。このスクリーニングツールは、主に若い貧しい女性を対象にテストされてきました。再テストの信頼性は許容範囲内です。[25]
危険評価 5 スクリーニング ツールは、親密なパートナーからの暴力による重傷や殺人のリスクを評価できます。2 つ以上の質問に「はい」と答えた場合は、親密なパートナーからの暴力を受けている女性が重傷や死亡のリスクが高いことを示しています。5 つの質問では、過去 1 年間の虐待の頻度の増加、虐待中の武器の使用、被害者がパートナーが自分を殺すことができると考えているかどうか、虐待中に窒息が発生したかどうか、虐待者が被害者に対して暴力的で絶えず嫉妬しているかどうかについて尋ねます。[20]
研究機器
家庭内暴力の研究に使われるツールの一つに、対立戦術尺度（CTS）がある。[26]オリジナルのCTSから2つのバージョンが開発された。CTS2（オリジナルのCTSを拡張・修正したバージョン）[27]とCTSPC（CTS親子）[28]である。CTSは、暴力行為を理解する上で文脈変数と動機付け要因を除外しているため、最も広く批判されている家庭内暴力測定ツールの1つである。[29] [30]国立司法研究所は、 CTSは「支配、強制、または対立戦術の動機を測定していない」ため、IPV研究には適さない可能性があると警告している。[31]医療現場で人気のある配偶者虐待指数[ 32]は、 CTSから作成された 30項目の自己報告スケールである。
IPVを測定するために研究で使用されている別の評価は、女性に対する暴力の重症度尺度（SVAWS）です。この尺度は、女性がパートナーから暴力行為を経験する頻度を測定します。[33]
原因
態度
アンビバレント性差別理論に基づく研究によると、性差別的な態度を支持する人は、そうでない人に比べて、親密なパートナーによる暴力を正当化する神話をより多く受け入れる傾向があることがわかった。より伝統的なジェンダー役割認識を持つ学生と成人は、非伝統的な概念を持つ人よりも、虐待の被害者を責める傾向がある。研究者のロレロとタルタグリアは、アンビバレント性差別の2つの側面、つまり女性に対する敵意と男性に対する慈悲が、特に暴力神話の予測因子であることを発見した。これらは両方ともパートナーによる暴力を正当化することに寄与し、これが今度は虐待の深刻さを過小評価することにつながる。[34]
恋愛神話の信念と、18歳から30歳の若者がパートナーに対してサイバーコントロールによる加害行為を行う可能性の高さ、および成人が親密なパートナーに対する暴力を正当化する度合いの高さとの関連を示すさまざまな研究が行われてきました。恋愛神話には、あらゆる困難に対処するための愛の力、幸せになるために恋愛関係を持つ必要性、嫉妬は愛のしるしであるという信念、愛は苦しみであるという認識、そして私たちの唯一の真実の愛である魂の伴侶の存在などが含まれます。[35]
人口統計
国立司法研究所の通知によると、親密なパートナーからの暴力を受ける可能性が高い女性には、共通の人口統計学的要因がいくつかあるという。21歳までに子供を産んだ女性は、その年齢で母親ではなかった女性に比べて、親密なパートナーからの暴力の被害者になる可能性が2倍高かった。21歳までに子供を産んだ男性は、その年齢で父親ではなかった男性に比べて、虐待者になる可能性が3倍以上高かった。男性の虐待者の多くは薬物乱用者でもある。パートナーに対する殺人を犯した、または殺人未遂をした男性の3分の2以上が、事件中にアルコール、薬物、またはその両方を使用していたが、被害者でそうした人は4分の1未満だった。世帯収入が低いほど、報告された親密なパートナーからの暴力率は高かった。親密なパートナーからの暴力は、女性の就職能力を損なう。AFDC給付を受けた女性を対象とした調査では、家庭内暴力は雇用の安定性の低下という一般的なパターンと関連していることが判明した。最後に、多くの被害者は精神衛生上の問題を抱えていた。深刻な家庭内暴力を報告した女性のほぼ半数が、重度のうつ病の基準も満たしている。 24％が心的外傷後ストレス障害を患っており、31％が不安障害を患っています。[36]
I³理論
I³理論（発音はIキューブド）は、親密なパートナー間の暴力を、扇動、衝動、抑制の3つのプロセスの相互作用として説明しています。[37]理論によると、これらの3つのプロセスが、対立が暴力にエスカレートする可能性を決定します。扇動とは、不貞や拒絶など、パートナーによる最初の挑発または引き金となる行動を指します。これらの現在の出来事の影響は、衝動と抑制によって形作られます。衝動要因は暴力の可能性を高めます。衝動要因の例には、コミュニケーション不足、アルコールまたは薬物乱用、不安定な男らしさ、衝動的で弱い自己制御、虐待歴などがあります。抑制要因は、攻撃的な衝動を無効にすることで暴力の可能性を減らします。抑制要因の例には、共感、ストレスの欠如、経済的繁栄、自制心、攻撃に対する罰などがあります。弱い扇動トリガー、弱い衝動要因、強い抑制要因は、親密なパートナー間の暴力のリスクが低くなります。 I³ 理論は、異性間の男性から女性への暴力だけでなく、男性同士、女性から男性、女性同士の暴力など、他の種類の関係における暴力を説明するときにも役立ちます。
種類
マイケル・P・ジョンソンは、親密なパートナーによる暴力には4つの主要なタイプ（「ジョンソンの類型論」としても知られる）があると主張しており、[38]これはその後の研究と評価、および独立した研究者によって裏付けられている。[39] [40] [41] [42]多数の事件や加害者の動機のパターンに基づいて、暴力のタイプ、加害者の動機、社会的および文化的背景が区別されている。[39]米国疾病予防管理センター（CDC）も家庭内暴力をタイプに分類している。[43] [44]
親密なテロリズム
親密な関係におけるテロリズム、または強制的支配的暴力 (CCV) は、関係の一方のパートナー (通常は男性) が、もう一方のパートナーに対して、脅迫、威嚇、孤立などを用いて強制的な支配と権力を行使するときに発生します。 [4] [45] [46] CCV は、支配の目的で深刻な心理的虐待に依存しており、身体的虐待が発生した場合も深刻です。[46]このような場合、「一方のパートナー (通常は男性) が、被害者 (通常は女性) の生活のほぼすべての側面を支配します。」[要出典]ジョンソンは 2001 年に、親密な関係におけるテロリズムの加害者の 97% が男性であると報告しました。[7]
親密なパートナーによる暴力には、性的、加虐的支配、[7] 経済的、身体的、[47]感情的および心理的虐待が含まれる場合があります。親密なパートナーによるテロは、時間の経過とともにエスカレートする可能性が高く、相互的である可能性は低く、重傷を伴う可能性が高いです。[39]あるタイプの虐待の被害者は、他のタイプの虐待の被害者であることがよくあります。特に虐待がさまざまな形で行われる場合、事件が複数あると深刻度が増す傾向があります。虐待がより深刻であれば、虐待の長期的な影響は累積する傾向があるため、被害者に慢性的な影響を与える可能性が高くなります。[48]この種の暴力は極端になる可能性が高いため、親密なパートナーによるテロの生存者は、医療サービスとシェルターの安全を必要とする可能性が最も高くなります。[4] [7]親密なパートナーによる身体的または性的テロの結果には、慢性的な痛み、胃腸や婦人科の問題、うつ病、心的外傷後ストレス障害、および死亡が含まれます。[49]その他の精神的健康への影響としては、不安、薬物乱用、自尊心の低下などが挙げられます。
虐待者は、状況的夫婦間暴力を犯す者よりも、子供の頃に虐待を目撃した可能性が高い。[50]
親密な関係にある相手への暴力加害者には、「一般的に暴力的で反社会的」と「不快で境界性」の2つのタイプがある。最初のタイプには、一般的に精神病質で暴力的な傾向がある人が含まれる。2番目のタイプには、関係に感情的に依存している人が含まれる。[51]親密なパートナーに対する個人の暴力は、この種の暴力が最も頻繁ではないとしても、パートナーを支配する方法として行われることが多い。[52] [53]
暴力的な抵抗
暴力的抵抗（VR）は自己防衛の一形態であり、被害者が自分に対して親密なテロ行為を行ったパートナーに対して行う暴力である。[39] 親密なテロ行為と暴力的抵抗行為の関係において、暴力的抵抗者の96％は女性である。[7] VRは、最初の攻撃に対する本能的な反応として、または長期にわたる暴力行為後の防衛機構として発生する可能性がある。[54]この形態の抵抗は、被害者が唯一の逃げ道はパートナーを殺すことであると感じると、致命的になることがある。[54]
状況的カップル暴力
状況的カップル暴力は、一般的なカップル暴力とも呼ばれ、一般的な支配行動とは関係がなく、一方または両方のパートナーが相手に身体的に暴力を振るう単一の口論から生じます。[7] [39]これは、特に西洋諸国や若いカップルの間で最も一般的な親密なパートナー間の暴力であり、女性と男性がほぼ同数関与しています。ジョンソンは、大学生の間で、女性が約44％、男性が約56％の割合で暴力を振るっていることを発見しました。[7]
ジョンソンは、状況的カップル暴力は「時折、対立が『手に負えなくなり』、通常は『軽微な』暴力につながり、深刻または生命を脅かす暴力にエスカレートすることはめったにない」関係の力学を伴うと述べている。[55]
状況的カップル暴力では、男性と女性による暴力行為はほぼ同率で発生し、負傷はまれであり、パートナーを支配しようとする意図で行われるものではありません。[56] カップルの約50％が、関係において状況的カップル暴力を経験していると推定されています。[56]
状況的カップル暴力には次のようなものが含まれます。
- モード: 物を投げるなどの軽度の攻撃的な行動から、押す、叩く、噛む、殴る、引っ掻く、髪の毛を引っ張るなどのより攻撃的な行動まであります。
- 頻度: パートナーテロよりも頻度は低く、口論や意見の不一致の際に時々発生します。
- 深刻度: 親密なテロよりも軽度で、より深刻な虐待にエスカレートすることは非常にまれであり、通常、深刻な傷害やパートナーの一方が入院する原因となった傷害は含まれません。
- 相互性: 暴力は、関係にあるどちらのパートナーからも平等に表現される可能性があります。
- 意図: 相手に対する支配力や権力を獲得する手段としてではなく、怒りや欲求不満から発生します。
相互的と非相互的
CDCは家庭内暴力を、双方が暴力を振るう相互的暴力と、片方が暴力を振るう非相互的暴力の2種類に分類している。[43] [44] 4つのタイプのうち、状況的カップル暴力と相互暴力は相互的であるのに対し、親密なテロリズムは非相互的である。暴力的な抵抗はそれ自体では非相互的であるが、親密なテロリズムへの反応として行われる場合は相互的である。
性別別
1970年代と1980年代には、大規模で全国的な代表的サンプルを用いた研究により、親密な関係において女性は男性と同じくらい暴力的であるという結果が出ました。[57]この情報はシェルター、病院、警察のデータとは大きく異なり、「ジェンダー対称性論争」と呼ばれる長年の論争を引き起こしました。この論争の一方では、主に男性がIPVを犯していると主張し（ジェンダー非対称性の観点）、[58]もう一方では、男性と女性がIPVをほぼ同じ割合で犯していると主張しています（ジェンダー対称性の観点）。[59]しかし、ジェンダー対称性に関する研究では、IPVの非対称な側面が認められており、男性はより暴力的で、しばしば致命的なIPV手段を使用しています。[12] [60]古い紛争戦術尺度（CTS）方法論は、ジェンダー暴力の2つの重要な側面、紛争を動機とする攻撃性と支配を動機とする攻撃性を除外していると批判されました。[61]例えば、女性は自己防衛や報復の一環としてIPVを行うことが多い。[12]
研究によると、女性が男性パートナーに加える虐待の性質は、男性が加える虐待とは異なり、一般的には支配の形として使用されておらず、虐待するパートナーに同じレベルの傷害や恐怖を引き起こすことはないことがわかっています。[62]学者は、これらのケースを一般化すべきではなく、各カップルの特殊性を評価する必要があると述べています。[63] 2016年のメタ分析では、親密なパートナーによる暴力の加害の唯一のリスク要因は、性別によって異なる、子供の頃の親密なパートナーによる暴力を目撃すること、アルコールの使用、男性の要求、および女性の引きこもりのコミュニケーションパターンであることが示されました。[64]
疾病管理予防センターの報告によると、米国では女性の41％と男性の26％が生涯のうちに親密なパートナーからの暴力を経験している。[65]
ジェンダーの非対称性
女性も男性もIPVの被害者にも加害者にもなり得るが、[66]そうした暴力の大半は女性に加えられており[67] [68]、女性は異性関係でも同性関係でも、結果として負傷する可能性がはるかに高い。[14]男性と女性は状況に応じた口論を通じて報告されていない軽微な暴力を同程度犯しているが、より深刻な加害や家庭内暴力は男性によって犯される傾向がある。[60] [13] [11]これは、暴力が発生する状況を考慮しなかった古いバージョンではなく、新しいCTS方法論に基づいている。 [69] 2008年にジャーナル「暴力と被害者」に掲載された体系的レビューによると、それほど深刻ではない口論や暴力は男性と女性で同じであるにもかかわらず、より深刻で暴力的な虐待は男性によって犯されていることが判明した。[12] 2010年にトラウマ暴力虐待ジャーナルに掲載された体系的レビューによると、女性による男性へのIPVの一般的な動機は、怒り、注目を浴びたい、またはパートナーの暴力に対する反応であることがわかりました。[70] 2011年に攻撃と暴力行為ジャーナルに掲載されたレビューでは、男性と女性が使用する虐待の方法に違いがあり、男性はパートナーを「殴る、首を絞める、または絞める」傾向が高く、女性は「パートナーに何かを投げる、平手打ちする、蹴る、噛む、殴る、または物で殴る」傾向が高いことが示唆されました。[60]
マイケル・S・キンメルなどの研究者は、ジェンダーと家庭内暴力の関係を評価するCTSの方法論を批判している。キンメルは、CTSはジェンダー暴力の2つの重要な側面、すなわち葛藤を動機とした攻撃と支配を動機とした攻撃を除外していると主張した。[61]前者は家族間の葛藤の一形態（口論など）であり、後者は暴力を支配の手段として使用している。キンメルはまた、CTSは傷害の重症度、性的暴行、元パートナーや配偶者からの虐待を評価していないと主張した。[61]
女性は一般的に男性よりもパートナーによる虐待をより深刻かつ長期にわたって受けており、男性は一般的に女性よりも虐待的なパートナーから離れる機会が多い。[14]研究者は、男性と女性ではそのような虐待に対する反応が異なることを発見した。2012年にPsychology of Violence誌に掲載されたレビューでは、女性はパートナーによる暴力の結果、過度に多くの負傷、恐怖、心的外傷後ストレスに苦しんでいることが判明した。 [71]このレビューでは、女性被害者の70%がパートナーによる暴力の結果恐怖を感じたのに対し、男性被害者の85%はそのような暴力に対して「恐怖を感じていない」と回答した。[71]最後に、IPVは女性の場合、関係満足度と相関していたが、男性の場合は相関していなかった。[71]
米司法省の政府統計によると、家庭内暴力に関する連邦訴追の96％は男性加害者だった。[72]米司法省による2003年から2012年までの致命的ではない家庭内暴力に関する別の報告書によると、家庭内暴力の76％は女性に対して行われ、24％は男性に対して行われた。[73]国連薬物犯罪事務所によると、2008年にヨーロッパの一部の国で配偶者または元配偶者に殺害された被害者の割合は、女性で77.4％、男性で22.6％だった。[74]
世界的に、男性による女性への親密なパートナーからの暴力は、男らしさや家父長制という概念に起因していることが多い。米国、ナイジェリア、グアテマラで行われた研究はいずれも、ジェンダー役割の変化によって男らしさが脅かされると、男性がパートナーに対して暴力的に反応するという考えを支持している。[75] [76] [77]最近の研究では、世界中で親密なパートナーからの暴力に対する態度を形成する上で、男らしさの概念と植民地主義、人種差別、階級、性的指向などの要因との相互作用の複雑さに注目が集まっている。[78]
男女の対称性
女性が男性とほぼ同じ割合で親密なパートナーに対する暴力（IPV）を犯すという理論は、「ジェンダーの対称性」と呼ばれています。ジェンダーの対称性に関する最も古い実証的証拠は、1975年にマレー・A・ストラウスとリチャード・J・ゲレスが全国を代表する2,146の「健全な家族」を対象に実施した米国全国家族暴力調査で提示されました。この調査では、男性の11.6％と女性の12％が過去12か月間に何らかのIPVを経験し、男性の4.6％と女性の3.8％が「深刻な」IPVを経験していることがわかりました。[79] [80] : 333
これらの予想外の結果から、1977年にスザンヌ・K・スタインメッツは物議を醸す「虐待を受けた夫症候群」という用語を作り出した。 [81]ストラウスとゲレスの研究結果が発表されて以来、家庭内暴力を研究する他の研究者は、男女の対称性が本当に存在するかどうかについて議論している。[80] [82] [58] [83]社会学者マイケル・フラッドは、「家庭内暴力には『男女の対称性』はない。男性と女性の典型的な被害パターンには重要な違いがある。そして、家庭内暴力は男性が受ける暴力のほんの一部にすぎない」と書いている。[45]
1975年以降の他の実証的研究は、IPVにおける男女の対称性を示唆している。[80] [84] [85] [86] [87]このような結果は、双方向または相互的な虐待パターンによるものである可能性があり、ある研究では、暴行の70％が相互の暴力行為を伴うと結論付けている。[43] IPVの文献レビューにおけるKo Ling Chanによると、研究では一般的に「文脈、動機、結果が考慮されていない場合」に男女の対称性の理論が支持されている。[60]
2008年の体系的調査によると、男性と女性は「状況的カップル暴力」と呼ばれる害の少ないタイプの家庭内暴力をほぼ同程度犯しているのに対し、男性は女性よりも「深刻で非常に暴力的な『親密なテロリズム』」を犯す可能性がはるかに高いことが判明した。[88]この調査では、「女性の身体的暴力は男性の暴力よりも自己防衛や恐怖によって動機付けられる可能性が高く、男性の身体的暴力は女性の暴力よりも支配欲によって動機付けられる可能性が高い」ことも判明した。[88]
2010年の体系的レビューでは、女性によるIPVの加害は、暴力的な男性パートナーに対する自己防衛や報復の手段としての暴力的な抵抗の一形態であることが多く、そのような状況では自己防衛と報復を区別することが難しいことがわかった。[70]
2013年に5大陸から行われた証拠の調査では、パートナーによる虐待を広く定義すると（精神的虐待、あらゆる種類の殴打、誰が最初に殴るか）、比較的均等であることがわかった。しかし、誰が身体的に傷つけられ、どの程度深刻か、より恐怖を表明し、その後心理的問題を経験するかを調査したところ、家庭内暴力は主に女性に影響を及ぼしていた。ボツワナのサンプルでは、IPVを経験した女性の精神衛生への影響レベルが高く、IPVを経験したパキスタンの男性と女性の精神衛生への影響レベルが同程度であったのとは対照的であった。[89]
性的暴力
親密なパートナーによる性的暴力は国によって異なり、世界中で推定 1,500 万人の少女が強制的な性行為を生き延びています。一部の国では、強制的な性行為、つまり夫婦間のレイプが、他の形態の家庭内暴力、特に身体的虐待と併せて発生することがよくあります。[引用が必要]
処理
個別治療
IPVの蔓延率の高さと壊滅的な結果のため、暴力の再発を減らし予防するアプローチが最も重要です。警察による初期の対応と逮捕だけでは、被害者を虐待の再発から守るのに必ずしも十分ではありません。そのため、多くの州では、親密なパートナーに対する暴行で起訴された男性に加害者介入プログラム（BIP）への参加を義務付けています。[90]これらのBIPのほとんどはダルースモデルに基づいており、いくつかの認知行動療法を取り入れています。
ダルースモデルは、IPVに対する現在最も一般的な介入の1つです。これは、シェルターで虐待を受けた女性にインタビューして収集した情報と、フェミニストと社会学の枠組みの原則を使用して、準専門家によって開発された心理教育的アプローチを表しています。[91]ダルースモデルで使用される主要な要素の1つは、「権力とコントロールのホイール」であり、IPVを男性の特権を維持するための虐待の一形態として概念化しています。「権力とコントロールのホイール」を使用して、治療の目標は、男性を再教育し、男性が持つ不適応な態度を置き換えることによって、「平等のホイール」に該当する行動を達成することです。[91]
認知行動療法（CBT）の技術は、将来の暴力行為を防ぐために、誤った、または問題のある認知、信念、感情を修正することに焦点を当てており、怒りのコントロール、自己主張、リラクゼーション技術などのスキルトレーニングが含まれます。[82]
全体的に、ダルース法とCBT法の追加により、IPVが5％減少しました。[92] [93]この減少率の低さは、少なくとも部分的には、双方向の暴力の発生率の高さ[61]と、クライアントと治療のマッチングと「万能」アプローチの違いによって説明できるかもしれません。[94]
価値観に基づく行動による変化の実現（ACTV）は、新たに開発された受容とコミットメント療法（ACT）に基づくプログラムです。家庭内暴力研究者エイミー・ザーリングとアイオワ州立大学の同僚によって開発されたACTVの目的は、虐待者に「状況認識」を教えることです。つまり、不快な感情を認識して許容し、怒りが爆発するのを止められるようにすることです。[95]
ACTVプログラムの初期の証拠は、大きな期待を示しています。家庭内暴力で逮捕され、裁判所からBIP（ACTVまたはダルース/CBT）を命じられた3,474人の男性をサンプルとして用いたザーリング氏らは、ダルース/CBTの参加者と比較して、ACTV参加者は、家庭内暴力や暴力の罪で新たに告訴されるケースが有意に少ないことを示しました。ACTV参加者は、治療後1年間でダルース/CBT参加者よりも平均して告訴されるケースが有意に少なかったことも示しました。[95]
女性に対する心理療法は、結果として生じるうつ病や不安を軽減する可能性があるが、これらのアプローチが複雑なトラウマからの回復と安全計画の必要性に適切に対処するかどうかは不明である。[96]
共同治療
ある推計によると、IPVを経験したカップルの50％が何らかの形の相互暴力を行っている。[61]それにもかかわらず、ほとんどのサービスでは、加害者と被害者を別々に扱っている。さらに、IPVを経験したカップルの多くは、一緒にいることを決意している。これらのカップルは、カップルセラピーまたは家族セラピーを受けることがある。実際、定期的な外来治療を求めるカップルの37〜58％が、過去1年間に身体的暴行を経験している。[97]これらの場合、臨床医は、これらのカップルの治療を受け入れるか拒否するかの決定に直面している。IPVに対する共同治療の使用は、被害者に危険をもたらし、虐待をエスカレートさせる可能性があるため議論の余地があるが、状況的カップル暴力を経験しているカップルなど、他のカップルには役立つ可能性がある。[98]この分野の学者や実務家は、さまざまなサブタイプの暴力やサービスを受ける個人に合わせて介入を調整することを求めている。[99]
行動カップル療法（BCT）は認知行動療法の一種で、通常は外来患者に数か月にわたって15～20回のセッションで実施されます。研究によると、BCTは併発する依存症の治療に使用した場合、IPVを軽減するのに効果的であることが示唆されており、IPVと薬物乱用および誤用は頻繁に併発するため、これは重要な研究です。[99]
家庭内紛争抑制プログラム (DCCP) は、カップルに紛争抑制スキルを教えることを目的とした、高度に構造化されたスキルベースのプログラムです。
身体的攻撃カップル治療（PACT）はDCCPの修正版であり、コミュニケーションスキル、公正な戦闘戦術、性差、セックス、嫉妬への対処など、関係の質を向上させるように設計された追加の心理教育要素が含まれています。[99]
家庭内暴力に焦点を当てたカップル治療（DVFCT）の主な目的は、暴力を終わらせることですが、カップルの関係の質を向上させることも目的としています。この治療は18週間にわたって実施されるように設計されており、個人または複数のカップルのグループ形式で実施できます。[99] [100]
アドボカシー
アドボカシー介入は、特定の状況下では一定の効果があることも示されています。短期的なアドボカシーは、特に妊婦の場合、短期的なメンタルヘルス上の利益をもたらし、虐待を減らす可能性があります。[101]
防止
生後2歳までの子どもを対象とした家庭訪問プログラムには、親のIPVのスクリーニングと、スクリーニング結果が陽性の場合の紹介または教育が含まれており、将来のIPVのリスクを防ぐことが示されています。[20]生殖医療および青少年医療現場の患者に対する普遍的な危害軽減教育は、特定の種類のIPVを減少させることが示されています。[20]
参照
- 家庭内暴力
- 名誉殺人
- 親密なパートナーによる暴力と米軍人人口
- 夫婦間の強姦
- 親密なパートナーによる性的暴力
- 米国疾病予防管理センターによる親密なパートナー間の暴力、性的暴力、ストーカー行為に関するインフォグラフィックは、ウィキメディア・コモンズで閲覧可能です。
注記
- ^ Gelles 1980, 1989; McNeely and Mann 1990; Shupe, Stacey, and Hazelwood 1987; Straus 1973; Straus, Gelles, and Steinmetz 1980; Steinmetz 1977/1978.
参考文献
- ^コニー・ミッチェル（2009年）。親密なパートナーによる暴力 ：健康に基づく視点。オックスフォード大学出版局。pp.319-320。ISBN 978-0-19-972072-9. 2016年9月12日閲覧。
- ^ Mandi M. Larsen (2016)。親密なパートナー による女性への暴力に関連する健康格差：米国、ドイツ、ノルウェーにおける社会政策の役割。Springer。pp . 110–111。ISBN 978-3-319-29565-7. 2016年9月12日閲覧。
- ^ ab Krug, Etienne G.; Dahlberg, Linda L.; Mercy, James A .; Zwi, Anthony B.; Lozano, Rafael (2002).暴力と健康に関する世界報告書。ジュネーブ、スイス：世界保健機関。ISBN 978-92-4-068180-4。
- ^ abcde Anglin, Dierdre; Homeier, Diana C. (2014). 「親密なパートナーによる暴力」。Marx, John; Walls, Ron; Hockberger, Robert (編)。Rosen 's Emergency Medicine: Concepts and Clinical Practice, Volume 1 (第 8 版)。Elsevier Saunders。pp. 872–875。ISBN 978-1-4557-0605-1。
- ^ パメラ・リーガン (2011). Close Relationships.ラウトレッジ. pp. 456–460. ISBN 978-1-136-85160-5. 2016年3月1日閲覧。
- ^ ab Robert E. Emery (2013). 離婚の文化社会学：百科事典. SAGE Publications . p. 397. ISBN 978-1-4522-7443-0. 2016年3月1日閲覧。
- ^ abcdefghij Howe, Tasha R. (2012). 「危機に瀕した家族：暴力、虐待、ネグレクト：親密なパートナーによる暴力：夫婦間のレイプ」Howe, Tasha R. (編)。21世紀の結婚と家族：生物生態学的アプローチ。チチェスター、ウェストサセックス、マルデン、マサチューセッツ州：John Wiley & Sons。ISBN 978-1-4051-9501-0。プレビュー。
- ^デズモンド・エリス、ノリーン・スタック レス、キャリー・スミス（2015年）。夫婦の別居と致命的な家庭内暴力。ラウトレッジ。p.22。ISBN 978-1-317-52213-3. 2016年3月1日閲覧。
- ^ Dutton, Donald G.; Nicholls, Tonia L. (2005年9月). 「家庭内暴力の研究と理論におけるジェンダーパラダイム：パート1—理論とデータの衝突」.攻撃性と暴力的行動. 10 (6): 680–714. doi :10.1016/j.avb.2005.02.001.
- ^ ワトソン、ドロシー、パーソンズ、サラ（2005年7月）。アイルランドにおける女性と男性に対する家庭内暴力：家庭内暴力に関する全国調査報告書。ステーショナリーオフィス。169ページ。ISBN 978-0-7557-7089-2。
- ^ ab Morse, Barbara J. (1995年1月). 「対立戦術尺度を超えて: パートナー間の暴力における性差の評価」.暴力と被害者. 10 (4): 251–272. doi :10.1891/0886-6708.10.4.251. PMID 8703839. S2CID 37664529.
- ^ abcd Swan, Suzanne C.; Gambone, Laura J.; Caldwell, Jennifer E.; Sullivan, Tami P.; Snow, David L. (2008). 「女性の男性の親密なパートナーに対する暴力に関する研究のレビュー」.暴力と被害者. 23 (3): 301–314. doi :10.1891/0886-6708.23.3.301. PMC 2968709. PMID 18624096 .
- ^ ab Ansara, DL; Hindin, MJ (2010年10月1日). 「カナダにおける親密なパートナー間の暴力のパターンにおける性差の調査: 潜在的階級アプローチ」. Journal of Epidemiology & Community Health . 64 (10): 849–854. doi :10.1136/jech.2009.095208. PMID 19833606. S2CID 206990397.
- ^ abc ウォレス、ハーヴェイ、ロバーソン、クリフ（2016年）。「親密なパートナーによる虐待と関係性による暴力」。家族内暴力：法的、医学的、社会的観点。ニューヨーク、ニューヨーク州、アビンドン、英国：ラウトレッジ。pp. 49–50。ISBN 978-1-315-62827-1。
- ^エリカ・ボーエン、ケイト・ウォーカー（2015年）。青年期の恋愛関係における暴力 の心理学。シュプリンガー。pp.107-108。ISBN 978-1-137-32140-4. 2016年3月1日閲覧。
- ^ 「親密なパートナーから暴力を受けた女性たち」。Our World in Data 。 2020年3月5日閲覧。
- ^ WHO . 親密なパートナーによる暴力の理解と対処（PDF） . ジュネーブ、スイス：世界保健機関. WHO/RHR/12.36.
- ^ Devries, KM; Mak, JYT; García-Moreno, C.; Petzold, M.; Child, JC; Falder, G.; Lim, S.; Bacchus, LJ; Engell, RE; Rosenfeld, L.; Pallitto, C.; Vos, T.; Abrahams, N.; Watts, CH (2013年6月28日). 「親密なパートナーによる女性に対する暴力の世界的蔓延」. Science . 340 (6140): 1527–1528. Bibcode :2013Sci...340.1527D. doi : 10.1126/science.1240937 . PMID 23788730. S2CID 206550080.
- ^ Moreno, Claudia (2013)、「第 2 章 結果 - 生涯有病率の推定」、Moreno, Claudia (編)、女性に対する暴力の世界的および地域的推定: 親密なパートナーによる暴力およびパートナー以外の者による性的暴力の有病率と健康への影響(PDF)、ジュネーブ、スイス:世界保健機関、pp. 16、18、ISBN 978-92-4-156462-5。
- ^ abcdefg ミラー、エリザベス; マコー、ブリジッド（2019年2月28日）。「親密なパートナーによる暴力」。ニューイングランド医学ジャーナル。380 （9）：850–857。doi ： 10.1056 /NEJMra1807166。PMID 30811911 。
- ^ 「ドラフト勧告声明：親密なパートナーによる暴力、高齢者虐待、脆弱な成人に対する虐待：スクリーニング - 米国予防サービスタスクフォース」www.uspreventiveservicestaskforce.org 。 2018年4月26日閲覧。
- ^ Sherin, KM; Sinacore, JM; Li, XQ; Zitter , RE; Shakil, A (1998年7月)。「HITS: 家庭診療の現場で使える家庭内暴力スクリーニングツール」。家庭医学。30 (7): 508–12。PMID 9669164 。
- ^ Davis, James W.; Parks, Steven N.; Kaups, Krista L.; Bennink, Lynn D.; Bilello, John F. (2003 年 2 月)。「外傷サービスにおける家庭内暴力の被害者: 認識されず、報告も不十分」。外傷: 傷害、感染、および重篤ケアのジャーナル。54 (2): 352–355。doi :10.1097/ 01.TA.0000042021.47579.B6。PMID 12579064 。
- ^ McFarlane, J.; Parker, B; Soeken, K; Bullock, L (1992 年 6 月 17 日)。「妊娠中の虐待の評価。傷害の重症度と頻度、およびそれに伴う出生前ケアへの参加」。JAMA。267 ( 23 ) : 3176–3178。doi :10.1001/jama.267.23.3176。PMID 1593739 。
- ^ abcd Rabin, Rebecca F.; Jennings, Jacky M.; Campbell, Jacquelyn C.; Bair-Merritt, Megan H. (2009年5月1日). 「親密なパートナーによる暴力のスクリーニングツール: 体系的レビュー」. American Journal of Preventive Medicine . 36 (5): 439–445.e4. doi :10.1016/j.amepre.2009.01.024. PMC 2688958. PMID 19362697 .
- ^ Straus, Murray A. (1979). 「家族内対立と暴力の測定: 対立戦術 (CT) 尺度」. Journal of Marriage and Family . 41 (1): 75–88. doi :10.2307/351733. JSTOR 351733.
- ^ Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Boney-McCoy, Sue; Sugarman, David B. (2016年6月30日). 「改訂版紛争戦術尺度（CTS2）」. Journal of Family Issues . 17 (3): 283–316. doi :10.1177/019251396017003001. S2CID 145367941.
- ^ Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L. (1997 年 3 月)。Conflict Tactics Scales による児童の身体的および精神的虐待の測定。イリノイ州シカゴの教育研究協会の年次会議で発表された論文。
- ^ Dobash, Russel P.; Dobash, R. Emerson (2004年5月). 「親密な関係にある男性に対する女性の暴力：パズルの解明」(PDF) . British Journal of Criminology . 44 (3): 324–349. doi :10.1093/crimin/azh026 . 2014年5月20日閲覧。
- ^ Colarossi, Linda (2004 年 5 月)。 「ダニスとロックハートへの返答: 女性に対する暴力に関するソーシャルワークの知識を導くものは何か?」ソーシャルワーク教育ジャーナル。41 (1): 151。doi : 10.5175 /JSWE.2005.200400418。S2CID 143655449 。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ 「親密なパートナーによる（家庭内）暴力の測定」国立司法研究所2010年5月12日。 2014年5月20日閲覧。
- ^ コッカロ、エミル。「成人の攻撃性測定」。攻撃性：精神医学的評価と治療。CRCプレス。p. 181。
- ^マーシャル、リンダ L. (1992 年 6 月)。 「女性に対する暴力の重大度尺度の発展」。家族暴力ジャーナル。7 (2): 103–121。doi :10.1007/BF00978700。S2CID 11422191。
- ^ Rollero, Chiara; De Piccoli, Norma (2020). 「 親密なパートナーによる暴力と道徳的離脱に関する神話：女性に対する暴力を持続させる社会文化的側面の分析」。国際 環境研究・公衆衛生ジャーナル。17 (21): 8139。doi : 10.3390/ ijerph17218139。PMC 7662619。PMID 33158077。
- ^ 「性差別的態度、恋愛神話、オフラインでのデートでの暴力は、青少年のサイバーデートでの暴力加害の予測因子となる」。Computers in Human Behavior . 111 . 2020年。
- ^ 「親密なパートナーによる暴力の原因と結果」。nij.ojp.gov。国立司法研究所。2007年。
- ^ スロッター、エリカ B.、フィンケル、イーライ J. (2011)、「I³ 理論: 攻撃の誘発、促進、抑制要因」、人間の攻撃と暴力: 原因、顕在化、および結果。、ワシントン: アメリカ心理学会、pp. 35–52、doi :10.1037/12346-002、ISBN 1-4338-0859-5、 2024年4月10日閲覧
- ^ジョンソン、マイケル P. (2006 年 11 月)。「対立と コントロール: 家庭内暴力におけるジェンダーの対称性と非対称性」。女性に対する暴力。12 ( 11): 1003–1018。doi : 10.1177 /1077801206293328。PMID 17043363。S2CID 23410674 。
- ^ abcde ニコルソン、ポーラ（2010）「家庭内暴力とは何か？」ニコルソン、ポーラ（編）『家庭内暴力と心理学：批判的視点』ロンドンニューヨーク：テイラー＆フランシス、p. 40、ISBN 978-1-136-69861-3。プレビュー。
- ^ Graham- Kevan , Nicola; Archer, John (2003 年 11 月)。「親密なテロリズムと一般的なカップルの暴力: 4 つの英国サンプルにおけるジョンソンの予測のテスト」。Journal of Interpersonal Violence。18 (11): 1247–1270。doi : 10.1177 /0886260503256656。PMID 19774764。S2CID 22061409 。
- ^ ベイツ、エリザベス A.、グラハム・ケヴァン、ニコラ、アーチャー、ジョン (2014 年 1 月)。「男性のパートナー暴力に関する男性支配理論の予測の検証: 男性支配理論の予測の検証」( PDF ) 。攻撃的行動。40 (1): 42–55。doi :10.1002/ab.21499。PMID 23878077。S2CID 16532009 。
- ^ Rosen, Karen H.; Stith, Edd Sandra M.; Few, April L.; Daly, Kathryn L.; Tritt, Dari R. (2005年6月)。「ジョンソンの類型論の質的調査」。暴力 と被害者。20 (3): 319–334。doi :10.1891/vivi.20.3.319。PMID 16180370。S2CID 219214689 。
- ^ abc Straus, Murray A. (2008年3月). 「32カ国の男女大学生によるパートナーへの暴力の優位性と対称性」.児童青少年サービスレビュー. 30 (3): 252–275. doi :10.1016/j.childyouth.2007.10.004.
- ^ ab Whitaker, Daniel J.; Haileyesus, Tadesse; Swahn, Monica; Saltzman, Linda S. (2007年5月)。「親密なパートナーによる相互的および非相互的な暴力を伴う関係における暴力の頻度と報告された傷害の相違」。American Journal of Public Health。97 (5): 941–947。doi :10.2105 / AJPH.2005.079020。PMC 1854883。PMID 17395835。
- ^ ab フラッド、マイケル (2004)。「家庭内暴力」。マイケル・キンメル、エイミー・アロンソン (編)。男性と男らしさ: 社会、文化、歴史百科事典、第 1 巻。カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO。p. 234。ISBN 978-1-57-607774-0。
- ^ ab Bogat, G. Anne; et al. (2016). 「親密なパートナーによる暴力」。Friedman, Howard S. (編)。メンタルヘルス百科事典(第2版)。Academic Press。p. 411。ISBN 978-0-12-397045-9。
- ^ Leone, Janel M.; Johnson, Michael P.; Cohan, Catherine L. (2007 年 12 月 7 日)。「被害者の援助要請: 親密なテロリズムと状況的カップル暴力の相違点」。Family Relations。56 ( 5 ) : 427–439。doi :10.1111/j.1741-3729.2007.00471.x。S2CID 34345510 。
- ^ Garcia-Moreno, Claudia; et al. (2012). 「親密なパートナーによる暴力」（PDF） .世界保健機関. 2017年4月4日閲覧。
- ^ Karakurt Gunnur、Smith Douglas、Whiting Jason (2014) 。 「親密なパートナーによる暴力 が女性のメンタルヘルスに与える影響」。Journal of Family Violence。29 (7): 693–702。doi : 10.1007 /s10896-014-9633-2。PMC 4193378。PMID 25313269。
- ^ フェルナンデス、マリリン (2010)、「癒しへの渇望: 家庭内暴力サービスに修復的司法の原則を導入する役割はあるか」、フェルナンデス、マリリン (編)、家庭内暴力被害者のための修復的司法: 癒しへの渇望に対する統合的アプローチ、メリーランド州ランハム: レキシントン ブックス、p. 5、ISBN 978-0-7391-4806-8。プレビュー。
- ^ ジョンソン、マイケル P. 、フェラーロ、キャスリーン J. (2000 年 11 月)。「1990 年代の家庭内暴力に関する研究: 区別する」。結婚と家族ジャーナル。62 ( 4): 948–963。doi : 10.1111 /j.1741-3737.2000.00948.x。JSTOR 1566718。S2CID 12584806。
- ^ラロッシュ、デニス (2008)、「 ジョンソンの類型論によるカナダの 2004 年一般社会調査 (GSS) における被害者の分類」、ラロッシュ、デニス (編)、『2004 年カナダにおける男性と女性に対する家庭内暴力の状況と結果(PDF) 』、ケベック市、ケベック: ケベック統計研究所、p. 35、ISBN 978-2-550-52782-4、2013年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ ジェイコブソン、ニール; ゴットマン、ジョン M. (1998)。男性が女性を虐待するとき：虐待的な関係を終わらせるための新しい洞察。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4165-5133-1。
- ^ abジョンソン、マイケル・P. (2011 年7月)。「ジェンダーと親密なパートナーによる暴力の種類：反フェミニストの文献レビューへの応答」。攻撃性と暴力的行動。16 (4): 289–296。doi :10.1016/ j.avb.2011.04.006。
- ^ジョンソン、 マイケル・P. (1995年5月)。「家父長制テロと一般的なカップルの暴力：女性に対する2つの暴力形態」。結婚と家族ジャーナル。57 (2):283–294。doi :10.2307/353683。JSTOR 353683。
- ^ ab Olson, Loreen N. (2002年3月). 「異性間の恋愛関係における『一般的なカップルの暴力』の調査」. Western Journal of Communication . 66 (1): 104–128. doi :10.1080/10570310209374727. S2CID 151448797.
- ^アーチャー、ジョン（2000 年9月）。「異性愛者間の攻撃性における性差：メタ分析レビュー」心理 学速報。126 （5）：651–680。doi ： 10.1037 /0033-2909.126.5.651。PMID 10989615。S2CID 17612938 。
- ^ ab Dobash, Russell P.; Dobash, R. Emerson; Wilson, Margo; Daly, Martin (1992年2月). 「夫婦間の暴力における性的対称性の神話」.社会問題. 39 (1): 71–91. doi :10.2307/3096914. JSTOR 3096914. S2CID 4058660.
- ^ Langhinrichsen-Rohling, Jennifer (2010年2月). 「米国におけるジェンダーと親密なパートナー間の暴力に関する論争」. Sex Roles . 62 (3–4): 179–193. doi :10.1007/s11199-009-9628-2. S2CID 144689824.
- ^ abcd Chan, Ko Ling (2011年3月). 「親密なパートナーによる暴力の自己報告における性差: レビュー」.攻撃性と暴力行動. 16 (2): 167–175. doi :10.1016/j.avb.2011.02.008. hdl : 10722/134467 .
- 参照： Chan, Ko Ling (2012 年 1 月)。「親密なパートナーによる暴力の自己申告における性別の対称性」。Journal of Interpersonal Violence。27 (2): 263–286。doi :10.1177 / 0886260511416463。hdl : 10722 / 134462。PMID 21920874。S2CID 206562160。
- ^ abcde Kimmel、Michael S. (2002 年 11 月)。 」「家庭内暴力における『ジェンダー の対称性』：実質的かつ方法論的な研究レビュー」。女性に対する暴力。8 （11）：1332–1363。CiteSeerX 10.1.1.468.9330。doi ：10.1177 /107780102237407。S2CID 74249845。
- ^ アレン、メアリー (2013)。ソーシャルワークと親密なパートナーによる暴力。ラウトレッジ。p. 47。ISBN 978-0-41-551838-3。
- ^ Razera, Josiane; Gaspodini, Icaro Bonamigo; Falcke, Denise (2017年12月). 「親密なパートナーによる暴力とジェンダーA/対称性: 統合的文献レビュー」. Psico-USF . 22 (3): 401–412. doi : 10.1590/1413-82712017220302 .
- ^スペンサー、チェルシー、カフェ キー、ブライアン、スティス、サンドラ M. (2016 年 11 月)。「パートナーによる身体的暴力の加害に関するリスクマーカーの性差: メタ分析レビューの結果」。Journal of Family Violence。31 ( 8): 981–984。doi : 10.1007 /s10896-016-9860-9。S2CID 27229899。
- ^ 「Fast Facts: 親密なパートナーによる暴力の防止 |暴力予防|傷害センター|CDC」。米国疾病予防管理センター。2023年7月23日。 2024年1月3日閲覧。
- ^ ジョンソン、MP (2008)。家庭内暴力の類型：親密なテロリズム、暴力的な抵抗、および状況的カップル暴力。ボストン：ノースイースタン大学出版局。
- ^ McQuigg, Ronagh JA (2011)、「家庭内暴力に関する国際人権法の有効性に関する潜在的な問題」、McQuigg, Ronagh JA (編)、国際人権法と家庭内暴力: 国際人権法の有効性、オックスフォード、ニューヨーク: Taylor & Francis、p. 13、ISBN 978-1-136-74208-8、2016年5月15日時点のオリジナルからアーカイブ。
これは、世界中のあらゆる国で膨大な数の女性に影響を与える問題です。[...] 男性が家庭内暴力の被害者となるケースもありますが、それでも「利用可能な研究は、家庭内暴力は圧倒的に男性から女性に向けられていることを示唆しています[...] さらに、男性が女性パートナーに対して使用する暴力は、女性が男性に対して使用する暴力よりもはるかに深刻になる傾向があります。MullenderとMorleyは、「女性に対する家庭内暴力は、世界中で最も一般的な家族内暴力の形態です」と述べています。
- ^ ガルシア・モレノ、クラウディア、ストックル、ハイディ（2013）「性と生殖に関する健康権の保護：女性に対する暴力への対処」、マイケル・A・グロディン、ダニエル・タラントラ、ジョージ・J・アナス、他編『変化する世界における健康と人権』、ラウトレッジ、780～781頁、ISBN 978-1-136-68863-8、2016年5月6日時点のオリジナルからアーカイブ。
親密な男性パートナーは、女性に対する暴力の主な加害者であることが最も多い。この暴力は、親密なパートナーによる暴力、「家庭内」暴力、または「配偶者（または妻）による虐待」として知られている。親密なパートナーによる暴力や性的暴力は、パートナー、知人、見知らぬ人によるものかどうかにかかわらず、世界中で一般的であり、女性に不釣り合いなほど影響を与えているが、女性に限ったことではない。
- ^ Calvete, Esther; Corral, Susana; Estévez, Ana (2007年10月). 「スペイン人女性のための改訂版紛争戦術尺度の因子構造と妥当性」.女性に対する暴力. 13 (10): 1072–1087. doi :10.1177/1077801207305933. PMID 17898241. S2CID 8011793.
- ^ ab Bair-Merritt, Megan H.; Shea Crowne, Sarah; Thompson, Darcy A.; Sibinga, Erica; Trent, Maria; Campbell, Jacquelyn (2010年10月)。「なぜ女性は親密なパートナーに対して暴力を振るうのか？女性の動機に関する系統的レビュー」。トラウマ 、暴力、虐待。11 ( 4): 178–189。doi : 10.1177 /1524838010379003。PMC 2994556。PMID 20823071。
- ^ abc Caldwell, Jennifer E.; Swan, Suzanne C.; Woodbrown, V. Diane (2012). 「親密なパートナーによる暴力の結果における性差」Psychology of Violence . 2 (1): 42–57. doi :10.1037/a0026296. S2CID 28208572.
- ^ Durose, Matthew R (2005). 「見知らぬ人や知人に関する統計を含む家庭内暴力の統計」(PDF) . bjs.gov . 米国司法省。
- ^ Truman, Jennifer L (2014). 「致命的ではない家庭内暴力、2003-2012年」(PDF) . bjs.gov . 米国司法省。
- ^ 殺人に関する世界的調査。国連薬物犯罪事務所。2011年、58ページ。
- ^ スミス、ダニエル。2016年。ナイジェリアにおける現代の結婚、男らしさ、親密なパートナーによる暴力。Yllo、K、MG Torres著『夫婦間のレイプ：合意に基づく結婚、そして世界的文脈における社会変化』。ロンドン：オックスフォード大学出版局。
- ^ メンヒバール、セシリア。2016年。「東グアテマラのラディーノ族の苦しみ、ロバダ、強制力、結婚の正常化」。Yllo、KおよびMG Torres著『夫婦間のレイプ：グローバルな文脈における同意、結婚、社会変化』。ロンドン：オックスフォード大学出版局。
- ^ Ptacek, James. 2016. 親密な関係におけるレイプと性的虐待の連続。Yllo, K. および MG Torres 著『夫婦間のレイプ: グローバルな文脈における同意、結婚、および社会変化』。ロンドン: オックスフォード大学出版局。
- ^ Gottzén, L.; Bjørnholt, M.; Boonzaier, F. (2020). 「男らしさと親密なパートナーとの暴力にはどのような関係があるか？」 Gottzén, L.; Bjørnholt, M.; Boonzaier, F. (編) 男性、男らしさ、親密なパートナーとの暴力。Routledge . pp. 1–15. ISBN 978-1-000-21799-5。
- ^ ゲレス、リチャード・J.、ストラウス、マレー・A. (1988)、「アメリカの家族はどれほど暴力的か?」、ゲレス、リチャード・J.、ストラウス、マレー・A. (編)、親密な暴力: アメリカの家族における虐待の原因と結果、ニューヨーク: サイモン&シュスター、p. 104、ISBN 978-0-671-68296-5。
- ^ abc Straus, Murray A. (2010年7月). 「パートナー間の暴力における男女の対称性に関する証拠を否定し続けた30年: 予防と治療への影響」.パートナー虐待. 1 (3): 332–362. CiteSeerX 10.1.1.372.5578 . doi :10.1891/1946-6560.1.3.332. S2CID 73291235.
- ^ スタインメッツ、スザンヌ・K. (1977–1978). 「虐待を受けた夫症候群」(PDF) .被害者学. 2 (3–4): 499–509. NCJ 46165
- ^ ab アダムス、デイビッド (1988)。「虐待する男性の治療モデル: プロフェミニストの分析」ユロ、ケルスティ、ボグラッド、ミシェル (編)。妻への虐待に関するフェミニストの視点。SAGE 出版。pp . 176–199。ISBN 978-0-8039-3052-0。
- ^ Straus, Murray A. (1999)。「女性による家庭内暴力をめぐる論争：方法論的、理論的、社会学的科学的分析」。Arriaga, Ximena B.、Oskamp, Stuart (編)。親密な関係における暴力。SAGE Publications。pp. 17–44。doi : 10.4135 / 9781452204659.n2。ISBN 978-1-4522-2174-8。
- ^ Kessler, Ronald C. ; Molnar, Beth E.; Feurer, Irene D.; Applebaum, Mark (2001 年 7 月～10 月)。「米国における家庭内暴力のパターンと精神的健康の予測因子: 全国併存疾患調査の結果」。国際法精神医学ジャーナル。24 (4–5): 487–508。doi : 10.1016 /S0160-2527(01)00080-2。PMID 11521422 。
- ^ ダットン、ドナルド・G. (2006)、「男性の家庭内暴力」、ダットン、ドナルド・G. (編)、家庭内暴力の再考、バンクーバー：ブリティッシュコロンビア大学出版、p. 140、ISBN 978-1-282-74107-2。
- ^ セルコーネ、ジェニファー、J.; ビーチ、スティーブン、RH; アリアス、イリーナ (2005)。「デート中の親密なパートナーに対する暴力における男女の対称性: 同様の行動は同様の構成を暗示するか?」暴力と被害者。20 (2): 207–218。doi : 10.1891 /0886-6708.2005.20.2.207。PMID 16075667 。
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Straus, Murray A. (2011年7月)。「臨床レベルのパートナー暴力の加害における男女の対称性と相互性：実証的証拠と予防および治療への影響」。攻撃性と暴力的行動。16 (4): 279–288。doi :10.1016/j.avb.2011.04.010 。
- ^ ab スワン、スーザン C.; ガンボーン、ローラ J.; コールドウェル、ジェニファー E.; サリバン、タミ P.; スノー、デビッド L. (2008 年 6 月)。「男性の親密なパートナーに対する女性の暴力の使用に関する研究のレビュー」。暴力と 被害者。23 (3): 301–314。doi : 10.1891 /0886-6708.23.3.301。PMC 2968709。PMID 18624096。
- ^ エスキベル・サントベニャ、エステバン・エウジェニオ、ランバート、テリ、ハメル、ジョン（2013年1月1日）。「世界中のパートナー虐待」。パートナー虐待。4（1）：1–8。doi ： 10.1891 /1946-6560.4.1.e14。
- ^ Zarling, Amie; Bannon, Sarah; Berta, Meg (2017). 「家庭内暴力犯罪者に対するアクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピーの評価」暴力心理学9 (3): 257–266. doi :10.1037/vio0000097. S2CID 151969902 .
- ^ ab ペンス、エレン; ペイマー、マイケル (1993 年 4 月 6 日)。暴力をふるう男性のための教育グループ: ダルース モデル。シュプリンガー パブリッシング カンパニー。ISBN 978-0-8261-7991-3。
- ^ Babcock, Julia C; Green, Charles E; Robie, Chet (2004 年 1 月)。「加害者への治療は 効果があるか? 家庭内暴力治療のメタ分析レビュー」。臨床心理学レビュー。23 (8): 1023–1053。doi :10.1016/ j.cpr.2002.07.001。PMID 14729422 。
- ^ Tjaden, Patricia (2000). 「女性に対する暴力の蔓延、発生率、および結果に関する完全報告書」国立司法研究所。
- ^ コーネル、デューイ G.; ウォーレン、ジャネット; ホーク、ゲイリー; スタッフォード、エド; オラム、ガイ; パイン、デニス (1996 年 8 月)。「道具的暴力犯罪者と反応的暴力犯罪者の精神病質」。コンサルティングおよび臨床心理学ジャーナル。64 (4): 783–790。doi :10.1037/0022-006x.64.4.783。PMID 8803369 。
- ^ ab 「アイオワ州が新たな家庭内暴力介入策：マインドフルネスを試行」NPR.org 2017年11月6日閲覧。
- ^ Hameed, Mohajer; O'Doherty, Lorna; Gilchrist, Gail; Tirado-Muñoz, Judit; Taft, Angela; Chondros, Patty; Feder, Gene; Tan, Melissa; Hegarty, Kelsey (2020年7月1日). 「親密なパートナーからの暴力を経験する女性に対する心理療法」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2020 (7): CD013017. doi :10.1002/14651858.CD013017.pub2. hdl : 11343/241283 . PMC 7390063 . PMID 32608505.
- ^ Jose, Anita; O'Leary, K. Daniel (2009). 「代表的および臨床的サンプルにおけるパートナー攻撃の蔓延」カップルの心理的および身体的攻撃: 原因と介入pp. 15–35. doi :10.1037/11880-001. ISBN 978-1-4338-0453-3。
- ^ Stith, Sandra M.; McCollum, Eric E. (2011 年7月)。「親密なパートナーからの暴力を経験したカップルの共同治療」。攻撃性と暴力的行動。16 (4): 312–318。doi : 10.1016 /j.avb.2011.04.012。
- ^ abcd McCollum, Eric E.; Stith, Sandra M. (2007 年 6 月 25 日)。「親密なパートナー間の暴力に対する共同カップルの治療: 論争と期待」。Journal of Couple & Relationship Therapy。6 ( 1–2) : 71–82。doi :10.1300/J398v06n01_07。S2CID 54157970 。
- ^ スティス、サンドラ M; マカラム、エリック E; ローゼン、カレン H; ロック、リサ D; ゴールドバーグ、ピーター D (2005)。「家庭内暴力に焦点を当てたカップルの治療」。ジェイ L. レボウ (編)。臨床家族療法ハンドブック。ジョン ワイリー & サンズ。406 ～ 430 ページ。ISBN 978-0-471-43134-3。
- ^ Rivas, Carol; Ramsay, Jean; Sadowski, Laura; Davidson, Leslie L; Dunne, Danielle; Eldridge, Sandra; Hegarty, Kelsey; Taft, Angela; Feder, Gene (2015年12月3日)。「親密なパートナーによる虐待を経験した女性に対する暴力を軽減または根絶し、身体的および心理社会的幸福を促進するための支援介入」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2015 ( 12 ): CD005043。doi :10.1002/14651858.CD005043.pub3。PMC 9392211。PMID 26632986。
さらに読む
- Bachman, Ronet; Carmody, Dianne Cyr (1994 年 12 月)。「火に火で対抗する: 女性に対する親密な人物による暴行と見知らぬ人物による暴行における被害者の抵抗の影響」。Journal of Family Violence。9 (4): 317–331。doi : 10.1007/BF01531942。S2CID 25399778。
- ブラウン、アンジェラ; サロモン、エイミー; バスク、シャリ S. (1999 年 4 月)。「最近のパートナーによる暴力が貧困女性の仕事継続能力に与える影響」。女性に対する暴力。5 (4): 393–426。doi : 10.1177 /10778019922181284。S2CID 72961687 。
- チャン、ヴァレリー (1996)。私は自分を見失った：結婚生活における女性への心理的虐待。ウェストポート、コネチカット：プレガー。ISBN 978-0-275-95209-9。詳細。
- エリクソン、マリア（2013年3月）。 「親密な関係における暴力への取り組み：相互作用する権力関係と政策変更」。Current Sociology。61 （ 2）：171–189。doi ： 10.1177 /0011392112456504。S2CID 145475554。
- Follingstad, Diane R.; Rutledge, Larry L.; Berg, Barbara J.; Hause, Elizabeth S.; Polek, Darlene S. (1990 年 6 月)。「身体的虐待を伴う関係における精神的虐待の役割」。Journal of Family Violence。5 ( 2 ): 107–120。doi :10.1007/BF00978514。S2CID 43458952。
- グラハム・ケヴァン、ニコラ、アーチャー、ジョン（2003年4月）。「異性愛関係における身体的攻撃と支配：サンプリングの影響」。暴力と被害者。18 （2）：181–196。doi ：10.1891 /vivi.2003.18.2.181。PMID 12816403。S2CID 43299126。
- ハッサン、テンク・ヌル・ファジラ・テンク。アリ、シティ・ハワ。ハリム、サレ（2015年1月）。 「マレーシアで親密なパートナーからの暴力を受けている女性の間で助けを求めるパターン」。アジア女性研究ジャーナル。21 (1): 77–92。土井：10.1080/12259276.2015.1029226。S2CID 143189139。
- ホルツワース・マンロー、エイミー（2005年12 月）。「男性と女性の親密なパートナーによる暴力 ：議論を呼ぶ調査結果を文脈に当てはめる」。結婚と家族ジャーナル。67 (5): 1120–1125。doi : 10.1111 /j.1741-3737.2005.00203.x。JSTOR 3600299。S2CID 43273303。
- 回答記事：ジョンソン、マイケル P. (2005 年 12 月)。「家庭内暴力: 性別の問題 ではない - それともそうか?」。結婚と家族ジャーナル。67 (5): 1126–1130。doi : 10.1111 /j.1741-3737.2005.00204.x。JSTOR 3600300。S2CID 145339787 。
- ジョンソン、マイケル P. (2001)、「葛藤とコントロール: 家庭内暴力における対称性と非対称性のイメージ」、ブース、アラン、クルーター、アン C.、クレメンツ、マリ (編)、葛藤するカップル、ニュージャージー州マホワ: ローレンス アールバウム、pp. 95–104、ISBN 978-1-4106-0013-4。
- ジョンソン、マイケル・P. (2006)、「個人的な関係における暴力と虐待：親密なパートナーシップにおける対立、恐怖、抵抗」、ヴァンゲリスティ、アニタ、パールマン、ダニエル（編）、ケンブリッジ・ハンドブック・オブ・パーソナル・リレーションズ、ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、pp. 557–576、ISBN 978-0-521-53359-1。プレビュー。
- カークウッド、キャサリン（1993年）。虐待的なパートナーとの別れ：生き残りの傷から変化への知恵まで。ロンドン：SAGE。ISBN 978-0-8039-8685-5。
- Leone, Janel M.; Johnson, Michael P.; Cohan, Catherine L.; Lloyd, Susan E. (2004 年 5 月)。「男性パートナーによる暴力が低所得の少数民族女性に与える影響」。Journal of Marriage and Family。66 ( 2): 472–490。doi :10.1111/j.1741-3737.2004.00032.x。JSTOR 3599849。S2CID 145622862 。
- ロバーツ、アルバート R. (1996 年 9 月)。「殺人を犯す虐待を受けた女性: 刑務所に収監されている参加者とコミュニティの虐待を受けた女性のサンプルの比較研究」。家族暴力ジャーナル。11 ( 3): 291–304。doi :10.1007/BF02336946。S2CID 24104583。
- スターン、エリン。ウィラン、サマンサ。ミルティネン、アンリ。ワシントン、ローラ。シクウェイヤ、ヤンディサ。アッド・ラーティ、アドルフィーナ。マストンショエバ、スビヤ;ユダヤ人、レイチェル（2021年12月）。 「変化への道筋：ガーナ、ルワンダ、南アフリカ、タジキスタンにおける親密なパートナーによる暴力防止プログラムの定性的評価」。文化、健康、セクシュアリティ。23（12）。テイラーとフランシス: 1700–1716。土井: 10.1080/13691058.2020.1801843。eISSN 1464-5351。ISSN 1369-1058。OCLC 41546256。PMID 32896204。S2CID 221540917 。
- ティルブルック、エミル、アラン、アルフレッド、ディア、グレッグ (2010)。男性に対する親密なパートナーによる虐待( PDF)。西オーストラリア州イーストパース:エディスコーワン大学心理学部。ISBN 978-0-646-53518-02013年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。Men's Advisory Network (MAN) の委託によるレポート。
- Voth Schrag, Rachel J.; Edmond, Tonya (2017年5月)。「親密なパートナーによる暴力の一形態としての学校妨害行為: 提供者の視点」。Affilia。32 ( 2 ): 171–187。doi : 10.1177 /0886109916689785。S2CID 151641161 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの親密なパートナーによる暴力に関連するメディア