古典的な統一

古典的な統一、アリストテレス的な統一、または3 つの統一は、16 世紀にイタリアで導入され、3 世紀にわたって影響力を及ぼした劇的悲劇の規範理論を表します。3 つの統一は次のとおりです。

1. 行動の統一性: 悲劇には 1 つの主要な行動が必要です。
2. 時間の統一性: 悲劇における出来事は 24 時間以内の期間にわたって起こるべきである。
3. 場所の統一性: 悲劇は物理的に 1 つの場所に存在する必要があります。

1514年、作家で批評家のジャン・ジョルジョ・トリッシーノ（1478年 - 1550年）は、白韻詩悲劇『ソフォニスバ』で統一性の概念を導入した。トリッシーノは、自分はアリストテレスに従っていると主張した。しかし、トリッシーノは、悲劇形式に関するアリストテレスの最も重要な著作『詩学』を読むことはできなかった。トリッシーノは、アリストテレスの著書『修辞学』から得た知見を、独自の考えで展開した。『修辞学』で、アリストテレスは、観客の受容に焦点を当てながら、行動と時間という劇的要素を考察している。当時の翻訳が不十分だったため、トリッシーノはいくつかの誤読を行った。^{[1] [2]}

トリッシーノの劇『ソフォニスバ』は、統一性にこだわり、通常の幕分けを省き、合唱まで導入することで、古典ギリシャのスタイルを踏襲した。16世紀にトリッシーノに続く多くのイタリアの劇作家も、統一性に従って書いた。しかし、『ケンブリッジ演劇ガイド』によると、古典的な形式や様式の模倣はイタリアの演劇に鈍感な影響を及ぼし、イタリアの演劇は「修辞的で無気力」になった。古代文学の再発見の影響を受けた16世紀の悲劇は、歴史的な例としてしか残っていない。最も優れた作品の1つはピエトロ・アレティーノの『オラツィア』（1546年）だが、それでも堅苦しく、よそよそしく、感情に欠けている。^[3]

1570年、この統一性は、ロドヴィーコ・カステルヴェトロ（ 1505年頃- 1571年）によるアリストテレスの『詩学』の翻訳と解釈である『俗語で翻訳され注釈されたアリストテレスの詩学』の中で体系化され、新たな定義が与えられた。カステルヴェトロの翻訳は粗雑で不正確であると考えられており、時には自分の主張をするためにアリストテレスの意味を変えていたにもかかわらず、彼の翻訳は影響力があり、ヨーロッパ中でその後に続いた膨大な数の学術的論争や討論に影響を与えた。^{[4] [5]}

ソフォニスバがイタリアにこの理論を紹介してから 120 年後、今度はフランスでジャン・メレの翻訳によってこの概念が再び紹介された。ヴォルテールは、メレのソフォニスバには「当時フランスでは全く新しい長所、つまり演劇の規則に従っているという長所があった。そこでは行動、時間、場所の 3 つの統一性が厳格に守られており、作者はフランス舞台の父とみなされていた」と述べた。この新しい規則はフランスで急速に広まった。コルネイユはこれらの規則の熱心な支持者となり、ル・シッド(1636)からスレーナ(1674) までの劇で時間と場所の制限内にとどまるように努めた。1655 年に彼は3 つのディスクールを出版し、その中で統一性に関する議論が盛り込まれている。コルネイユの原則はラシーヌとヴォルテールの支持を集め、フランスの劇作家にとってそれらは厳格な規則となり、それに従わないことは異端となった。ヴォルテールは次のように述べた。

ロペ・デ・ベガやシェークスピアのような偉大な天才でさえこの制度を知らなかった時代を、すべての国々は野蛮とみなし始めており、彼らはこの野蛮から自分たちを救い出してくれた我々への恩義を認めさえしている。…コルネイユ、ラシーヌ、モリエール、アディソン、コングリーヴ、マフェイが皆、舞台の法則を守っていたという事実は、それを破ろうとする者を抑止するのに十分であるはずだ。^[6]

しかし、フランスではすぐにロマン主義運動の形で反対勢力が拡大し、古典的な統一の束縛からの解放を求めた。それは激しい文学的対立に発展した。反対勢力にはヴィクトル・ユゴー、アレクサンドル・デュマなどがいた。ヴィクトル・ユゴーは、戯曲『クロムウェル』の序文で、統一を批判し、次のように述べている。

著名な同時代人、外国人、フランス人は、すでに理論と実践の両方で、この疑似アリストテレス法典の基本法則を攻撃してきました。実際、その戦いは長くは続かなかったでしょう。最初の一撃で、古いスコラの小屋の木材は虫食いになって割れてしまいました！^{[7] [8]}

ユゴーは場所と時間の統一性を嘲笑しているが、行動の統一性については嘲笑していない。ユゴーは行動の統一性を「真実かつ根拠のある」ものとみなしている。この対立は、1830年2月21日、フランセ劇場でヴィクトル・ユゴーの劇『エルナニ』が上演されたことで最高潮に達した。「古典派」と「ロマン派」の両陣営は、どちらも情熱に満ち、まるで戦場で対峙したと伝えられている。上演のたびに劇場は大騒ぎになり、殴り合いさえあった。より新しいロマン派の運動が勝利し、フランスの劇作家はもはや劇を1つの場所に限定したり、1日ですべての行動を詰め込んだりする必要がなくなった。^[9]

古典的統一理論はイギリスではあまり影響力がなかったようだ。ベン・ジョンソンやジョン・ドライデンがその支持者だった。この理論に従った劇の例としては、トーマス・オトウェイの『ヴェニスの保護』（1682年）、ジョセフ・アディソンの 『ケイト』、サミュエル・ジョンソンの 『アイリーン』（1749年）などがある。シェイクスピアの『テンペスト』（1610年）は、4時間にわたってほぼ完全に島で展開され、プロスペローがミラノ公爵の地位を取り戻すという1つの主要なアクションがある。劇中プロスペローが定期的に時刻を確認するやり方は、統一理論のコンセプトを風刺しているのではないかと示唆されている。『詩の弁明』（1595年）でフィリップ・シドニーは統一理論を擁護し、イギリスの劇がそれを無視していると不満を述べている。シェイクスピアの『冬物語』では、コーラスが物語が16年も飛躍していることに言及している。

16年間もの間、その広い隙間の 成長を試さずに
放置してきたことを、私や私の素早い旅に罪をなすりつけないでください。^[10]

ジョン・ドライデンはシェイクスピアの歴史劇を批判するこの一節で時間の統一性について論じている。

... それらは、2時間半の劇の中に詰め込まれた、多くの王の年代記、あるいは30年や40年にわたる出来事のようなものです。それは、自然を模倣したり描いたりするのではなく、むしろ自然を縮小して描き、小さく捉えようとするものであり、遠近法の間違った端から自然を眺め、そのイメージを現実よりも劣るどころか、はるかに不完全なものとして受け取るものです。これは劇を楽しいものにする代わりに、滑稽なものにします。^[11]

サミュエル・ジョンソンは、1773 年に出版したシェイクスピア版の序文で、従来の古典的統一性という教義を否定し、演劇は人生に忠実であるべきだと主張しています。

時間と場所の統一性は、公正な劇にとって必須ではなく、時には喜びにつながるかもしれないが、常に多様性と教育というより高貴な美のために犠牲にされるべきであり、批評的な規則をよく観察して書かれた劇は、精巧な珍品、つまり、必要なものよりもむしろ可能なことを示した、余計で派手な芸術の産物として考察されるべきである。^[12]

ジョンソンの批判の後、関心は理論から離れていったようだ。^{[13] [14]}

ジョン・ピッチャーは、アーデン・シェイクスピア第3集版『冬物語』 （2010年）の中で、シェイクスピアは1608年頃に人気を博した『詩学』の英訳によって統一性を知っていたと示唆している。 ^[15]

トリッシノが統一性を定式化した当時、アリストテレスの『詩学』は手元になかった可能性があり、「アリストテレス統一性」という用語は誤った名称であると考えられているが、それにもかかわらず、アリストテレスの名前は最初からこの理論に付随していた。翻訳が利用可能になると、理論家たちは概念の裏付けとして遡及的に『詩学』に目を向けるようになった。 ^{[16] 『}詩学』のこれらの一節で、アリストテレスは行為について考察している。

悲劇とは、重大な意味を持ち、完結し、重要性を持つ行為を模倣する過程である。^[17] ... 詩的な模倣は、他の模倣分野における単一の模倣と同様に、単一の対象を持つことで統一されるべきである。プロットは行為の模倣であるので、行為は統一され完結している必要があり、構成要素の出来事は、そのどれかが別の場所に移動されたり、取り除かれたりしても、全体が緩んでずれてしまうほどしっかりと凝縮されている必要がある。なぜなら、追加または削除しても目立った違いを生まない要素は、実際には全体の一部ではないからである。^[18]

アリストテレスは、叙事詩と悲劇を区別する際に長さや時間について考察しています。

さて、叙事詩は悲劇の後に続き、(1) 相当な (2) 模倣 (3) 詩 (4) として真剣に受け止められる人物にまでなったが、他の詩と混じり合わず、物語的な性格を持つという点で悲劇と叙事詩は異なる。さらに、長さに関して言えば、悲劇はできるだけ 1 日の昼間に存在しようとしたり、ほとんど変化しないようにしたりしているが、叙事詩は時間に制限がないため、その点で異なる。^[19]

• 演劇の歴史
• 演劇技法
• ナティアグル・ ヌルル・モメン
• ネメシス（もめん劇）

• アリストテレス(1907)。『アリストテレス詩学』（プロジェクト・グーテンベルク電子テキスト # 1974）。サミュエル・ヘンリー・ブッチャー（訳）（第4版）。ロンドン：マクミラン。OCLC 3113766  。
• ドライデン、ジョン（1668年）。ジャック・リンチ（編）。An Essay of Dramatick Poesie。ロンドン：ヘンリー・ハリングマン。OCLC 4969880。 2005年7月31日時点の オリジナル（オンライン再版）からアーカイブ。 2005年5月15日閲覧。
• ジョンソン、サミュエル(2005) [1765]. ジョンソン氏のシェイクスピア劇集への序文(オンライン版再版)。イアン・ランカシャー (編) (オンライン版は RPO エディターズ、英語学部、トロント大学出版局によりSamuel Johnson (1709-1784): Preface to his Edition of Shakespeare's Plays (1765) . ed. として出版)。ロンドン: J. and R. Tonson 他。OCLC 10834559  。

• アリストテレス詩学、プロジェクト・グーテンベルクのサミュエル・ヘンリー・ブッチャー訳
• サミュエル・ジョンソン。プロジェクト・グーテンベルクのシェイクスピアへの序文