ウルグアイ・ラウンド協定法

ウルグアイ・ラウンド協定法

その他の短いタイトル	関税及び貿易に関する一般協定
長いタイトル	ウルグアイ・ラウンド多国間貿易交渉で締結された貿易協定を承認し、実施するための法律。
頭字語 （口語）	ウラ
制定者	第103回米国議会
効果的	1994年12月8日
引用
公法	103-465
法令全般	108 法令 4809
成文化
タイトルを修正	19 USC: 関税
USCセクション作成	19 USC第22章 §§3501、3511–3556、3571–3572、3581–3592、3601–3624
立法の歴史
1994年9月27日、リチャード・ゲッパート（民主党、ミズーリ州）により下院でHR5110として提出された。 下院歳入委員会、下院農務委員会、下院教育労働委員会、下院エネルギー商業委員会、下院外交委員会、下院政府運営委員会、下院司法委員会、下院規則委員会による委員会審議 1994 年 11 月 29 日に下院を通過しました(288 対 146、点呼投票 507、Clerk.House.gov 経由) 1994 年 12 月 1 日に上院を通過 (76 対 24、投票数 329、Senate.gov 経由) 1994年12月8日にビル・クリントン大統領によって法律として署名された。
アメリカ合衆国最高裁判所の判例
ゴラン対ホルダー

ウルグアイ・ラウンド協定法（URAA 、Pub. L.  103–465、108  Stat.  4809、1994年12月8日制定）は、1994年のマラケシュ協定を米国法に組み入れた米国議会の法律である。マラケシュ協定は、関税及び貿易に関する一般協定（GATT）を世界貿易機関（WTO）へと変貌させたウルグアイ・ラウンド交渉の一部であった。その効果の1つは、米国で 以前はパブリックドメインであった外国の著作物に米国の著作権保護を与えることである。

ビル・クリントン米大統領は1994年9月27日にURAA法案を議会に提出し、下院ではHR 5110 ^[1]、上院ではS. 2467 ^{[2]として提出された。法案は両院とも修正できない特別}ファストトラック手続きで提出された。下院は1994年11月29日に法案を可決し、上院は1994年12月1日に可決した。クリントン大統領は1994年12月8日にPub. L.  103–465として法案に署名した。^[3] URAAは1995年1月1日に発効した。^[4] URAAで導入された著作権規定は、 1997年に著作権技術修正法（HR 672、後にPub. L. 105-80となった）を通じて技術的に修正された。 ^[5]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ウルグアイ・ラウンド協定法 - 第 V 編

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

米国法典第17編

URAAの第5編は、米国の著作権法にいくつかの修正を加えた。合衆国法典第17編（「著作権」）を改正し、外国作品の著作権回復に関する第104A条を完全に書き直し、ライブパフォーマンスの海賊版サウンドおよびビデオ録画の禁止を含む新しい第11章を追加した。合衆国法典第18編には、この新しい海賊版禁止の違反に対する罰則を詳述した新しい第2319A条が挿入された。^[6]

米国は1989年3月1日にベルヌ条約に加盟し、 1988年のベルヌ条約実施法が発効した。ベルヌ条約第18条は、本国で著作権が保護されている作品のうち、著作権が主張されている国で以前に付与された著作権の期限切れによりパブリックドメインになっていないすべての作品を条約が対象とすることを規定している。 ^[7]その結果、米国は、米国で以前に著作権が保護されたことのない外国の作品に著作権を付与しなければならなかった。しかし、米国はベルヌ条約のこの遡及性を否定し、1989年3月1日以降に最初に発行された作品にのみ条約の規則を適用した。^[8]他の条約でカバーされておらず、それまで米国で著作権の対象となっていなかった以前の外国の作品は、米国では著作権が保護されないままであった。^[9]

米国は、第18条に規定されるベルヌ条約の遡及効を一方的に否定したことで厳しい批判に直面し^{[8] [10]}、最終的に立場を転換した。URAAによって17 USC 104Aで実施された著作権の変更^[11]により状況は改善され、米国の法律はベルヌ条約の要件に沿ったものとなった^{[12] 。}

17 USC  § 104Aは、これまで米国で著作権が認められていなかった多くの外国の著作物に事実上著作権を認めています^[13]。これらの著作物は、あたかもパブリックドメインに入ったことがなかったかのように、通常の米国の著作権保護期間の対象となります^{[14] 。}

影響を受ける作品は、米国と作品の原産国との間で国際著作権協定が締結されていないか、米国の著作権登録および通知 手続きが満たされていないためにパブリック ドメインになっている作品です。また、以前は米国の著作権があったものの、著作権を更新しなかったためにパブリック ドメインになった作品も影響を受けています。法律では、影響を受けるすべての作品を「回復作品」と定義し、それらに付与された著作権を「回復著作権」と定義していますが、作品の多くは回復すべき米国著作権を持っていませんでした。

著作権の回復は、1996年1月1日に、その時点でベルヌ条約、世界貿易機関（WTO）、WIPO著作権条約、または録音物についてはWIPO実演・レコード条約のいずれかの加盟国であった国の著作物に対して発効した。その他の国の著作物に対する著作権の回復は、その国がこれら4つの条約のいずれかに最も早く加入した日に発効した。^[15]

著作権の回復から除外されるのは、著作権が「外国人財産管理人」によって所有または管理されていた外国の著作物で、回復された著作権が政府またはその機関によって所有される場合である。^[16]米国と条約国で同時に出版された作品も、回復の対象外である。ここでの「同時出版」とは、「対象国で最初に出版された後30日間」を意味する。^[17]

URAAはまた、17 USC  § 104Aに、すでにパブリックドメインであったがURAAによって著作権が回復された作品を誰かが誠意を持って使用していた場合の対処に関する行政手続きも盛り込んだ。そのようなユーザーは、この規定では「信頼当事者」と呼ばれている。^[18]

特に、権利者は、回復された著作権について、いわゆる「執行意思通知書」（NIE）を提出するか、その事実を作品の以前の使用者（既存の依拠当事者）に通知する必要がありました。NIEは米国著作権局に提出され、一般に公開されました。^[19]著作権が回復された後に権利者の許可なく作品を使用したユーザーに対して、回復された著作権を執行するために、NIEは必要ありませんでした。^[20]

URAA による遡及的な著作権回復は、 2 件の訴訟で米国憲法に違反しているとして争われています。

ゴラン対ゴンザレス事件では、CTEAとURAAによる著作権回復の両方が、合衆国憲法の著作権および特許条項（第1条、§8、条項8）に違反しているとして攻撃された。同条項は、議会に「著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する排他的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な芸術の進歩を促進する」権限を与えている（強調追加）。原告は、URAAは作品をパブリックドメインから削除して再び著作権下に置くことで著作権期間の「限定性」に違反しており、そうすることで科学や芸術の進歩も促進されないと主張した。さらに、原告はURAAが合衆国憲法修正第1条および第5条に違反していると主張した。これらの異議申し立てはコロラド州連邦地方裁判所によって却下されたが^[21]、この判決は第10巡回控訴裁判所に上訴され、同裁判所は判決を地方裁判所に差し戻し、修正第1条の合憲性の新たな評価を命じた。^{[22] [23]}

2009年4月3日、コロラド州連邦地方裁判所のルイス・バブコック判事は、ゴラン対ホルダー事件において、 URAAが憲法修正第1条に違反していると判断した。 ^[24] 裁判所は、URAA第514条は政府の利益を達成するために必要な範囲を大幅に超えていると判断した。特定のパブリックドメイン作品の著作権を回復し、回復後1年を経過した後にロイヤルティの支払いを義務付け、二次的著作物を制限することで、議会は憲法上の権限を逸脱し、作品に対する依拠当事者の憲法修正第1条の利益を十分に保護できなかった。^{[25] [26]} 2011年3月7日、最高裁判所はゴランによる上告受理を認可し、この事件を審理した。^[27] 2012年1月18日、最高裁判所は6対2の判決でURAAを支持した。多数意見はギンズバーグ判事、反対意見はブレイヤー判事によって書かれた。^[28]

2番目の訴訟であるLuck's Music Library, Inc. v. Gonzalesは、著作権と特許条項の問題のみを扱っていたが、却下された。^[29]

ウルグアイ・ラウンド協定法により、1995年に米国の著名映画の著作権が復活した。復活した作品には『メトロポリス』（1927年）^{[30] 、} 『恐喝』 ^{（1929年） [31]} 、『39階段』（1935年）^[31]、『第三の男』 ^{（1949年） [31]} などがある。『メトロポリス』は28年後の2023年に再びパブリックドメインとなった。

• 米国の二国間著作権協定

注記

文献

• Elst, M.:ロシア連邦における著作権、言論の自由、文化政策、Martinus Nijhoff、ライデン/ボストン、2005年、ISBN 90-04-14087-5。 
• Hirtle, PB：「著作権の更新、著作権の回復、および著作権ステータスの決定の難しさ」、D-Lib Magazine 14 (7/8)、2008 年 7 月/8 月。ISSN 1082-9873  。
• Patry, WF :著作権法と実務、2000 年第 1 章の累積補足。Bna Books、ISBN 0-87179-854-9。2000年の補足のISBNは1-57018-208-6です。URL の最終アクセス日は 2007-01-30 です。  
• Pilch, JT:スラブ、東ヨーロッパ、ユーラシア資料の著作権法の理解、スラブおよび東ヨーロッパ情報リソース (SEEIR) 4 (1)、pp. 75-101、Haworth Information Press 2003。
• Regnier, O.: 「第 18 条を制定したのは誰か? ベルヌ条約に基づく米国における 1989 年以前の作品の保護」、 European Intellectual Property Reviewの 400 ～ 405 ページ、1993 年。
• 米国議会：ウルグアイ・ラウンド協定法^{[リンク切れ‍ ]}、HR 5110、第 103 議会、第 2 会期、Pub. L. No. 103-465、108 法令 4809 となった
• WIPO :文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約、Wayback Machineに 2012-09-11 にアーカイブ... 1971 年にパリで改訂され、1979 年に改正されました。URL の最終アクセス日は 2007-01-30 です。

ウィキメディア・コモンズには、 URAAに関連するメディアがあります。

• 米国著作権局 – 著作権回復の通知