三大陸会議（1966年）

第 1 回トリコンチネンタル カンファレンス プリメーラ カンファレンシア トリ コンチネンタル プレミア カンファレンス tricontinentale أول المؤتمر ثلاثي القارات
三大陸会議ポスター
開催国	キューバ
日付	1966年1月3日から16日
都市	ラ・ハバナ
参加者	82か国から500人の代表者
椅子	フィデル・カストロ
要点
アジア、アフリカ、ラテンアメリカにおける革命 、グローバリゼーションと新植民地主義、 ベトナム戦争 、米国における公民権、 南アフリカとローデシアにおけるアパルトヘイト、プエルトリコ の民族問題、OSPAAAL の設立

三大陸会議は、冷戦時代の反植民地主義、反帝国主義の問題、特にアフリカ、アジア、ラテンアメリカに関連した問題に焦点を当てた国々の集まりでした。この会議は1966年1月3日から16日までキューバのハバナで開催され、82か国から約500人の代表が参加しました。^{[1]この会議により}、アジア・アフリカ・ラテンアメリカ諸国民連帯機構（OSPAAAL）が設立されました。会議で議論された主要な問題は、革命の真っ只中にあった国々、特にキューバとベトナムに焦点を当てたものでした。^[2]

1965年、アルジェリアの革命家アハメド・ベン・ベラは、アルジェでアフリカ・アジア連帯会議を開催しようとした。しかし、彼の打倒と会議場の爆破により、これは阻止された。この試みは1965年に実現し、亡命中のモロッコの野党指導者メフディ・ベン・バルカが、合法と非合法の両方の革命組織を世界中から集め、ハバナのチャップリン劇場でこの会議を開催した。^{[3] [4]}三大陸会議は、バンドン会議（1955年）と国連貿易開発会議（1964年）の両方の発展形であった^{[要出典] 。バンドンは}非同盟運動の出現と第三世界の反帝国主義プロジェクトの構築を特徴づけたが、三大陸会議は非暴力行動よりも暴力行動を強調することで解放闘争に革命をもたらした。^[5]ベン・バルカは様々な組織や団体を招待し、彼らの渡航の手配を担当した。会議を組織するにあたり、ベン・バルカは当初、通信と世界中への資金分配に理想的な場所であるジュネーブを会議開催地として選んだ。1965年10月、バルカはパリで2人のフランス人警察官に拉致され、モロッコの内務情報大臣ウフキル将軍のもとに送られた。その後、彼の消息は不明であり、会議にも出席しなかったため、彼の投獄と死の詳細は不明である。^[4]バルカの拉致後、会議の開催地はハバナに変更された。^[6]

三大陸会議の目的は、アフリカ・アジアの連帯とラテンアメリカの連帯を融合し、国際革命を目標とする共産主義組織を発展させることだった。^[1]これは世界最大の反帝国主義者の集会の一つだった。バンドン会議と比較すると、三大陸会議は資本主義への挑戦を試みることにおいてより急進的だった。会議の結果、帝国主義、植民地主義、新植民地主義が非難された。^[5]この会議で議論された主要な議題の一つは、ベトナムへの米国の関与であり、これは旧植民地に対する米国の帝国主義的侵略の兆候であった。多くの代表者が、さらなる協力、支援、連帯、そして革命的国際主義のデモンストレーションを求めた。^[7]

三大陸会議には、82か国のさまざまな解放運動から約500人の代表者が集まった。^[7]安全上の懸念から会議の主催者は全ゲストリストを公表しなかったが、参加者の共産主義的性質に対する懸念からまとめられた米国スタッフレポートにより、すべての代表者と関係国の名前が公表された。^[8]三大陸会議は、ラテンアメリカが強く参加した最初の会議であり、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの3大陸の政治的連携を強調した最初の会議であった。

会議出席者の著名な人物には、ギニアビサウの反植民地主義者アミルカル・カブラルや南ベトナム民族解放戦線の代表グエン・バン・ティエンがいた。 ^[7]  その他の著名人としては、キューバのフィデル・カストロ首相やサルバドール・アジェンデがいた。欠席者の中で著名な人物としては、ボリビアでの戦闘中に代表団に代読する手紙を送ったチェ・ゲバラや、会議の議長に予定されていたが2か月前に失踪し、会議中に反帝国主義の雰囲気が強くなったメフディ・ベン・バルカがいた。^[7]

記録された参加者には次のような人たちが含まれています。

 キューバ

 グアテマラ

 中国

 ドミニカ共和国

 ソビエト連邦

 ローデシア

会議での議論は三大陸統合に集中し、反植民地主義、反帝国主義、革命的国際主義、およびこれらの分野における全般的な協力と支援に重点が置かれていた。出席した代表者たちは、植民地主義と帝国主義に抵抗するという共通の目標と、植民地国境を越えた同盟の樹立を掲げて集まっていた。会議では、植民地主義に起因する政治的分裂に対処するため、汎アフリカ主義と汎アラブ主義というイデオロギー形成がさらに確立された。一部の代表者たちは、革命と反植民地主義の追求において、他の参加者に軍事的、外交的支援を要請した。 ^[7]代表者たちはまた、三大陸における外国の軍事基地の撤去と軍事協定の終了を求めた。会議での一般的なコンセンサスは特に反核であり、代表者たちは核兵器の使用と保管のさまざまな側面の禁止、および既存の核兵器の解体を要求した。^[7]しかし、会議の一般宣言では、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの共通の敵は間違いなくアメリカの帝国主義と干渉主義であると強調されました。^[7]

全体会議は1月4日の朝に始まり、その後2日間、各代表団の議長が全員集会で演説した。^[9]これらの代表団には、アミルカル・カブラル、サルバドール・アジェンデ、ルイス・アウグスト・トゥルシオス・リマが含まれていた。^[9]代表団は個別の委員会に分かれ、それぞれが決議案の草案作成に取り組んだ。会議の最後の数日間は全体会議が開催され、最終決議が参加者によって宣言され、採択された。^[9]会議の主要目標の1つは、代表団が帝国主義と戦うために従うことを約束する共通戦略を作成することだった。会議はまた、代表団が調整し、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの連帯感を高める手段でもあった。緊密な軍事的つながりと連帯感を生み出すことで、会議はバンドン会議よりも過激で暴力に開かれた世界的な戦闘的抵抗を提唱した。^[10]会議の精神は、第三世界の団結と革命的熱意によって特徴づけられたものだった。^[10]  会議の閉会演説で、フィデル・カストロは、どの大陸のどんな革命運動に対してもキューバの援助を約束した。^[11]彼はまた、帝国主義的支配と戦うためにすべての革命運動間の連携の必要性を強調した。

アメリカ国内および発展途上国における人種差別は、南アフリカのアパルトヘイト体制を中心に、代表団が議論した重要な問題であった。 ^[7]ジンバブエ・アフリカ人民連合のエドワード・ヌドロブは、英国がローデシアの違法政府を支援していると非難した。^[7]会議には出席していなかったチェ・ゲバラは、ローデシアにおける英国の植民地主義と南アフリカの白人少数派を非難し、アパルトヘイト体制を非難するメッセージを送った。^[7]

三大陸会議の代表者たちは植民地主義と帝国主義を非難しただけでなく、公民権運動など米国内の運動との団結を明確に表明することで運動の範囲を広げた。[12] 三大陸会議の代表者たちにとって、米国は帝国主義の侵略の主たる扇動者であり、公民権運動は^彼らの大義の重要な要素であると信じていた。^[13]

民族解放と反帝国主義闘争が主要議題であったことに加え、代表者たちは経済発展のモデルについても議論し、討論した。^[14]会議中、西側諸国との経済的つながりを最小限にするため、国家の発展を優先する経済計画が強調された。 [14]代表者たちは、そのような国家建設プロジェクトは、特に農地改革を通じた急進的な手段によって平等と社会正義を達成することに重点を置くことに同意した。 [ ^{14 ]} さらに、会議の代表者たちは、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの間の政治的、経済的関係は、いかなる国家も他国を犠牲にして自国の利益を追求することはないという平等と相互利益の原則を前提とすべきだという点で合意した。国際経済の面では、会議はグローバル・サウスをひとつの実体とみなす新しい経済政策を構想し、代表者たちは、西側諸国との金融関係はもはや一方的な開発ニーズに左右されないという点で合意した。^[14]むしろ、交渉は、個々の国の発展が南半球全体の発展と強く結びつくという考えに基づいて、集団的に行われる行動として捉えられていた。^[14]三大陸会議は、南半球全体の協力と連帯を特徴とする世界を再構想した。

会議中、アメリカのベトナム戦争介入が主要な議題となった。参加者全員がアメリカのベトナム戦争を帝国主義的かつ侵略的であると非難し、さらにベトナム人への支援と連帯を強調した。 ^[7]南ベトナム民族解放戦線の代表であるグエン・ヴァン・ティエンは、会議でアメリカに対抗するベトナム人への支援を要請した。^[7]北ベトナム代表のトラン・ダン・トゥエンも、アメリカが南ベトナムでの戦争を無条件に終わらせ、北ベトナムへの爆撃を停止し、南ベトナムからアメリカ軍と武器を撤退させ、南ベトナムの軍事基地を解体し、ベトナムの主権を尊重するという決議を提案した。^[7]会議中にアメリカ帝国主義に対するベトナムの抵抗が獲得した支援と連帯は、キューバ大統領オスバルド・ドルティコスによるベトナム人への「無制限の支援」の誓約や、ドミニカ共和国を「ラテンアメリカのベトナム」に革命させるというドミニカ共和国代表カジェタノ・ロドリゲス・デル・プラドの誓約に明らかである。^[7]植民地主義、新植民地主義、帝国主義、特にアメリカ帝国主義と闘う他の国々にとってベトナムがモデルとなるという考えは、会議の議論全体を通じて主要なテーマであった。^[7]三大陸会議には出席しなかったが、チェ・ゲバラは会議で読まれる手紙を送り、その中で南半球における帝国主義と闘う方法として「2つ、3つ、多くのベトナム」を求めた。^[14]

対立の1つは、会議後に三大陸会議から生まれた組織であるOSPAAALの本部をどこに設置するかという問題であった。中国代表団はAAPSO（アフリカ・アジア人民連帯組織）への影響力を維持することを望み、本部をハバナに置くことを主張し、OSPAAALとAAPSOは2つの別々の組織のままでいることを望んだ。一方、キューバ代表団は、ハバナに本部を置く統一された1つの組織が存在するべきだと主張した。ソ連も単一の組織を望んでいたが、本部はカイロに置くことを望んでいた。しかし、中国代表団は、カイロが本部になると反対すると脅した。^[15]最終的には、代表団がAAPSOを別の組織として同意し、代わりに暫定的にハバナに本部を置く新しい三大陸会議組織を構築したため、中国代表団が勝利した。最終的に、OSPAAAL の最終的な構造は 1968 年にカイロで開催される第 2 回三大陸会議で決定されることになりました。

会議の終わりまでに、代表者たちは以下の決議を採択しました。

• アフリカ、アジア、ラテンアメリカの人々は、帝国主義の行動に対して革命的な熱意と暴力で応戦し、自らの独立を維持し、現在植民地主義と戦っている他の国々の解放に貢献するだろう。^[16]
• アジア、アフリカ、ラテンアメリカに対する軍事侵略行為とみなされる米国の帝国主義政策は非難されるだろう。^[16]
• キューバの封鎖は非難されるだろう。^[16]
• アメリカによるプエルトリコの占領は非難されるだろう。^[16]
• アメリカが行った帝国主義的行為は搾取を支持する世界的構造を永続させ、継続的な抑圧の根底にあるという点でコンセンサスが得られた。^[16]
• コロンビア、ペルー、ベネズエラ、グアテマラで起こった武装闘争によって団結が表明された。^[16]

アメリカ帝国主義に対抗するために集まった 3 つの大陸の革命的な性質は、三大陸会議が世界独立闘争の歴史の中で確固たる地位を築くこととなった。三大陸会議で示された旧植民地間の団結、特に反帝国主義闘争に対するキューバの取り組みの結果、いくつかの国が独立を達成した。

会議終了後、将来にわたって影響力を拡大する目的で OSPAAAL として知られる組織が誕生した。OSPAAAL は、トリコンチネンタルが確立した価値観、すなわち反帝国主義の顕現であった。世界中の解放と人権闘争を支援したが、その中には米国の公民権運動など、資本主義の影響下にあるものも含まれていた。 ^{[17]この組織は、}プロパガンダを広め、さまざまな代表団との連絡を維持するために、 Tricontinental BulletinとTricontinental Magazine という2 つの出版物を作成した。 ^[18] Bulletinには、世界中で進行中の独立運動に関する最新情報と解説が掲載され、配布用の宣伝ポスターも掲載された。^[18]一方、雑誌は紛争のより詳細な分析を提供し、チェ・ゲバラやアミルカル・カブラルなどの著名な革命家によるスピーチやエッセイも配布した。^[19]この組織は 2019 年に閉鎖された。^[20]

三大陸会議の背後にある動機は、帝国主義の影響を受けた南半球諸国間の連帯を確立することであったため、会議は反植民地主義のレトリックで米国を明確に標的にしていた。会議は、キューバ危機の 4 年後、 1965 年に最初のアメリカ歩兵がベトナムに侵攻してから数か月後の冷戦の国際政治的混乱の最中に開催された。米国は共産主義政策を採用した国々に敏感であり、ソ連の影響の拡大とみなされるものを阻止しようとしていた。三大陸会議は、米国の外交政策に直接影響を受けた 3 大陸すべての活動家が初めて連携した会議であり、米国政府関係者の心の中では脅威であった。^[要出典]

三大陸会議とその革命的な思想に応えて、米国は中央情報局を通じて独自の反革命的行動をとった。^[21]米国は既に反共産主義介入の歴史を持っていたが、三大陸会議は、より過激な弾圧方法を必要とする、歴史上類を見ない旧植民地からの集団的反応とみなされた。^[要出典]米国はこの挑戦を引き受け、伝えられるところによると^{[誰によると? ]} CIAに潜在的な反体制派を秘密裏に暗殺するよう要請した。これには、最も有名なものとして、1967年のチェ・ゲバラが含まれていた。^[要出典]

三大陸会議の代表者たちが示した連帯には革命家たちへの軍事的・財政的支援が含まれていたため、この会議は以前の会議と同じ規模では認識されなかった。^[22]そのためワシントン当局は、この会議をアメリカの安全保障に対する直接的な脅威とみなした。これは、キューバが北米大陸に非常に近いことから生じた反応だった。この認識された脅威は、新国際経済秩序(NIEO) として経済的にも軍事的にも現れた。NIEO は三大陸会議後に、西側の影響から離れた南半球の国家建設を目的として提案された。この秩序は、発展途上国から輸出される原材料の価格を引き上げ、旧西側植民地主義者の新植民地主義的慣行を阻止することを目指した。^[23]この経済改革の提案は三大陸会議に明確に結びついているわけではなく、1973 年の非同盟運動 (NAM) サミットから生まれたものだが、会議中に確立された価値観と優先事項に基づいていた。これはキューバが推進し、会議に出席した多くの国々が参加した。^[24] 1980年代の債務危機が三大陸の代表国の多くに影響を与えたため、NIEOは会議後に得た勢いを失った。^[25]

この会議は南半球の人権と主権を擁護するものであったが、アメリカの侵略を懸念する多くのラテンアメリカ諸国は会議を非難し、会議の介入主義的な姿勢に対する懸念を表明する正式な書簡を国連に提出した。^[26]アメリカの地で独自の革命闘争を行っている黒人アメリカ人に対する三大陸の支援は、アメリカとの対立を招き、ラテンアメリカの政治活動家はアメリカの報復介入の可能性を懸念した。^[27]

三大陸会議が反帝国主義革命に与えた影響は、見極めるのが難しい。三大陸会議は、帝国主義に対抗して世界を革命的に変えることには失敗した。その最も顕著な影響は、第三世界の解放闘争のエネルギーの増大に現れたが、結果はさまざまであった。^[25]ペルー、ベネズエラ、グアテマラ、ニカラグアなどのラテンアメリカ諸国では、三大陸会議とそのメッセージは革命活動のきっかけとなったが、1970年代には当初は実現しなかった。これらのラテンアメリカ諸国は、三大陸会議の影響を受けたとは言えない後数十年で平和を達成することになる^[21]。

ラテンアメリカとは対照的に、アフリカ大陸では三大陸会議の結果、より成功した解放闘争が再活性化した。これらのうち、アンゴラ内戦と密接に関連した南アフリカ国境戦争は、数千人のキューバ兵士が最終的なナミビア独立に貢献し、三大陸会議の関与に最も影響を受けた。南アフリカでは、世界的な解放闘争に対する三大陸会議の財政的誓約が実を結んだ（Barcia 213）。^[28]キューバは左派のアンゴラ解放人民運動（MPLA）に数千人の兵士と軍事資源を提供した。^[21]その後、モザンビーク、ギニアビサウ、ジンバブエで革命が起こり、1970年代後半から1980年代初頭にかけて独立を達成した。

会議の参加者は、南アフリカのアパルトヘイトに特に反対した。キューバのアンゴラ派遣団は、キューバ軍と南アフリカ軍の対立を招いた。キューバの行動は最終的にアンゴラとナミビアの独立につながり、南アフリカの地域における影響力と政治力を低下させ、アパルトヘイト体制の不安定化につながった。^[21]

1950年代には、植民地からの独立を求める多くの国で平和的抵抗の哲学がまだ機能していたが、ベトナム戦争とアルジェリア戦争の影響を受けた三大陸同盟は、暴力的な解放闘争への移行を示した。^[1]キューバにとって、三大陸同盟は、反植民地主義を断固として支持する国として世界の舞台で自らを位置付ける機会も提供した。^[29]これは、アメリカの資本主義的介入主義に反対していたものの、必ずしも共産主義的な立場ではなく、アンゴラの場合のように、財政的および軍事的に抵抗闘争を支援することを約束した、厳密に反帝国主義的な立場であった。三大陸同盟の精神は1970年代を通じて優勢であったが、1980年代には勢いを失い始めた。1980年代に始まり、特にラテンアメリカの発展途上国に影響を及ぼした債務危機は、それまでそれらの国々を結束させていた三大陸同盟の連帯の解体を引き起こした。^[25]独立の達成とともに解放運動の必要性は薄れ、左派超大国であったソ連は崩壊に近づき、かつての三大陸代表団は目的を失い、世界的な支援も得られなくなった。^[25]

• 非同盟運動
• 第三世界主義
• アジア・アフリカ・ラテンアメリカ諸国民との連帯組織
• 新たな国際経済秩序
• チェ・ゲバラ
• バンドン会議
• ベトナム戦争
• アルジェリア戦争
• アミルカル・カブラル
• 南アフリカ国境紛争

• バルシア、マヌエル (2009-09-01)。 」「『北の帝国と角を突き合わせる』：1966年ハバナ三大陸会議における反米帝国主義」。 トランスアトランティック研究ジャーナル。7 （3）：208–217。doi ：10.1080 / 14794010903069052。ISSN 1479-4012。S2CID 144602640  。
• ハンナ、ラニ（2020-01-01）。「OSPAAALにおけるトライコンチネンタルの国際連帯感情は革命への支援を促進する戦術」。ラディカル・ヒストリー・レビュー。2020 （136）：169–184。doi ： 10.1215 /01636545-7857344。ISSN 0163-6545。S2CID  213832931  。
• マーラー、アン・G.（2018）。三大陸からグローバル・サウスへ：人種過激主義とトランスナショナルな連帯。ダーラム：デューク大学出版局。pp.70-82。
• マーラー、アン・ガーランド（2015）。「野獣の腹の中のグローバルサウス：三大陸のレンズを通して見るアフリカ系アメリカ人の公民権」ラテンアメリカ研究レビュー。50 （1）：95–116。doi ： 10.1353 /lar.2015.0007。ISSN 0023-8791。JSTOR  43670233。S2CID  143288352  。
• モレノ、ホセ A.; ラルダス、ニコラス O. (1979)。「国際革命とデタントの統合: キューバの事例」。ラテンアメリカの展望。6 (2): 36–61。doi : 10.1177 /0094582X7900600204。S2CID 145020505  – JSTOR 経由。
• 「三大陸会議とベン・バーカ事件」NACLA 。 2020年3月12日閲覧。
• オブレゴン、L.（2017）。バンドン、グローバルヒストリー、国際法：重要な過去と差し迫った未来。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp.232-246。
• スタンリー、アイザック（2019）。『夢見る革命：三大陸主義、反帝国主義、第三世界の反乱』ロンドン：ラウトレッジ。pp.153–167。
• 「三大陸会議」www.latinamericanstudies.org . 2020年3月12日閲覧。
• ベレス、フェデリコ (2017-05-15)。ラテンアメリカの革命家とアラブ世界：スエズ運河からアラブの春まで。ラウトレッジ。doi : 10.4324 /9781315563077。ISBN 978-1-315-56307-7。
• ヤング、ロバート JC ( 2005 )。「ポストコロニアリズム: バンドンから三大陸へ」。ヒストアイン。5 :11–21。doi : 10.12681 / historein.70。ISSN  2241-2816 。
• ヤング、ロバートJC (2018-02-16)。「三大陸の普及」。Routledgeハンドブック、グローバル シックスティーズ。Routledge ハンドブック オンライン。pp. 517–547。doi :10.4324 / 9781315150918-48。ISBN 978-1-138-55732-1。
• 「三大陸会議の遺産 | 三大陸会議」 。 2020年3月12日閲覧。