Loading article…
国際貿易理論は経済学のサブフィールドであり、国際貿易のパターン、その起源、福祉への影響を分析します。国際貿易政策は18 世紀以来、非常に議論の的となってきました。国際貿易理論と経済学自体は、貿易政策の効果を評価する手段として発展してきました。
アダム・スミスのモデル
アダム・スミスは、貿易は各国が特定の商品の生産において相対的に絶対的な優位性を持つ結果として起こると説明しています。 [1] [2]アダム・スミスの枠組みでは、絶対的優位性とは、ある国が他の国よりも少ない労力で1単位の商品を生産できる場合を指します。
アダム・スミスは、主著『国富論』第4巻で貿易による利益について論じ、スコットランド産ブドウの栽培を例に絶対的優位性の文学的モデルを提示している。彼は、スコットランドでブドウを栽培してワインを生産することは可能だが、生産要素への投資は外国から同量を購入する場合の30倍の費用がかかると主張している。[3]比較費用をあまり考慮せずに貿易を通じて総実質費用を最小化し、資源を効率的に配分することが、アダム・スミスの国際貿易における絶対的優位性のモデルの基礎となっている。[4]
リカードモデル
リカードの比較優位理論は、新古典派貿易理論の基本構成要素となった。貿易理論の学部課程では、リカードの2商品2国モデルの例が紹介される。現代の発展については、リカード貿易理論の拡張を参照のこと。
リカードモデルは、技術や天然資源の違いによって生じる比較優位に焦点を当てています。リカードモデルは、国内の労働と資本の相対量などの 要素賦存を直接考慮しません。
新しい解釈
リカードモデルは、多くの場合、次のような仮定に基づいていると説明されます。
- 労働は生産に対する唯一の主要な投入物です。
- ある財の生産を別の財の生産と交換できる労働の相対的な比率は、国によって異なります。
これは不完全である。なぜなら、リカードモデルは、生産に多くの財が投入される状況にまで拡張できるからである。以下のリカード貿易理論の拡張を参照のこと。労働投入係数の相対比率は、2国、多くの財の場合や、中間財のない多くの国、2財の場合など、単純な場合にのみ有効な意味を持つ。[5]
4つの魔法の数字の意味については、21世紀になって新しい解釈が普及した。2002年、ロイ・ラフィンはリカードの説明に新しい解釈の可能性を指摘した。[6]アンドレア・マネスキは2004年に詳細な説明を行った。 [7]現在、新しい解釈はリカードのテキストとほぼ同等に確立されており、第7章の最初の3分の1だけでなく、国際貿易に関する彼の著書全体のすべての記述に当てはまる。[8]
特定要因モデル
特殊要因モデルはリカードモデルの拡張版です。これは、産業革命後の農村部から都市部への労働者の移住を説明することに関心があったジェイコブ・ヴァイナーの考えから生まれました。
このモデルでは、産業間の労働力の移動は可能ですが、資本は短期的には移動できないと想定されています。したがって、このモデルはヘクシャー＝オリーン モデルの短期バージョンとして解釈できます。「特定要素」という名前は、短期的には、物理的資本などの特定の生産要素は産業間で容易に移動できないという想定を示しています。この理論は、商品の価格が上昇した場合、その商品に固有の生産要素の所有者が実質的に利益を得ることを示唆しています。
ヘクシャー・オリーンモデル
1900 年代初頭、スウェーデンの経済学者Eli HeckscherとBertil Ohlinによって国際貿易の理論が開発されました。この理論は後に Heckscher–Ohlin モデル (H–O モデル) として知られるようになりました。H–O モデルの結果は、国際貿易のパターンは要素賦存量の差によって決まるというものです。このモデルでは、各国は地元で豊富な要素を集中的に使用する商品を輸出し、地元で不足している要素を集中的に使用する商品を輸入すると予測されています。
H-O モデルでは、次のような基本的な仮定が立てられています。
- 労働力と資本は部門間で自由に流れ、国内の部門間で要素価格が均等化されます。
- 2つの国の労働力と資本の量が異なる（賦存量の違い）
- 技術は各国で同じである（長期的な仮定）
- 国によって嗜好は異なる
ストルパー・サミュエルソン定理
ストルパー・サミュエルソン定理によれば、比較的安価で豊富な資源である製品を輸出すると、国内市場でのこの資源の希少性が高まる。したがって、豊富な資源に対する需要の増加は、その価格の上昇と所得の増加につながる。同時に、輸入競合製品に集中的に使用されている資源の所得は、その需要の減少に伴い減少する。
簡単に言えば、この定理は、製品の価格が上昇すると、その製品の生産に集中的に使用されている資源によって得られる所得が上昇することを示している。逆に、製品の価格が下がると、その製品の生産に集中的に使用されている資源の所得が減少する。比較優位のある豊富な資源は所得の増加を実現し、希少な資源は産業に関係なく所得の減少を実現する。この貿易理論は、長期的に見ても自由貿易によって損失を被る人がいると結論付けている。[9]
ヘクシャー・オーリンモデルの経験的証拠
1953年、ワシリー・レオンチェフはヘクシャー＝オリーン理論の妥当性を検証した研究を発表しました。[10]この研究では、米国は他の国に比べて資本が豊富であるため、資本集約型の商品を輸出し、労働集約型の商品を輸入することが示されました。レオンチェフは、米国の輸出は輸入よりも資本集約的ではないことを発見しました。この結果はレオンチェフのパラドックスとして知られるようになりました。
レオンチェフのパラドックスの出現後、多くの研究者[誰? ]が、新しい測定方法や新しい解釈によって、ヘクシャー＝オリーン理論を救おうとしました。[要出典]
新しい貿易理論
新貿易理論は、上記の比較優位モデルでは説明が難しい貿易の実証的要素を説明しようと試みる。これには、ほとんどの貿易が同様の要素賦存量と生産性レベルを持つ国々の間で行われているという事実や、存在する大量の多国籍生産（すなわち、外国直接投資）が含まれる。新貿易理論は、独占的競争や規模の経済性増大などの仮定に基づくことが多い。これらの理論の結果の 1 つが自国市場効果であり、これは、規模の経済性のために産業が 1 つの場所に集まる傾向があり、その産業が高い輸送コストに直面している場合、コストを最小限に抑えるために、その産業は需要のほとんどがある国に拠点を置くと主張している。
「新しい」新しい貿易理論
新貿易理論は、2003年にマーク・メリッツによって提唱された国際貿易の理論です。[11]この理論では、国内の企業の効率性は大きく変化し、国際貿易に従事する企業は国内市場のみで生産する企業よりも生産性が高いことが発見されました。ビッグデータ時代に適応したこの研究は多くの追随を許さず、現在ではポール・クルーグマンの新貿易理論と比較して、この傾向は新新貿易理論と呼ばれています。
重力モデル
貿易の重力モデルは、貿易パターンのより実証的な分析を提示します。重力モデルの基本形は、国間の距離と国の経済規模の相互作用に基づいて貿易を予測します。このモデルは、2つの物体間の距離と物理的サイズも考慮するニュートンの重力の法則を模倣しています。このモデルは、かなりの実証的妥当性があることが示されています。[12]
リカード貿易理論の拡張
イートンとコルタム[13]によると、 21世紀には「リカードの枠組みは復活を遂げた。過去10年間の国際貿易に関する研究の多くは、各国が異なる技術にアクセスできるため貿易から利益を得るという仮定に戻った。...この考え方により、リカードの比較優位の理論が再び注目を集めるようになった。」リカード貿易理論は、特に多国多製品の状況を扱うため、中間投入貿易や生産技術の選択を含めるために、何度も拡張され一般化された。リカードの枠組みでは、資本財（固定資本を含む）は、生産時に生産され消費される商品として扱われる。
比較優位を再び舞台の中心に据えようとするもう一つの試みは、「貿易の基本法則」である。[14]比較優位は貿易の基本法則の第一法則である。国際レベルでは、基本法則は貿易財のみの実質為替レート（RER-T）を要求する。基本法則によれば、実際の為替レートがRER-Tと同じであれば、国家間の貿易は比較的均衡が取れ、貿易の利益は参加国すべてにとって最適となる傾向がある。
多くの国、多くの商品
拡張と一般化には 3 つの波がありました。
第一段階：マッケンジー[15] [16]とジョーンズ[17]によって主要な一般的な結果が得られた。マッケンジーは貿易特化（不完全な特化を含む）のパターンに興味を持っていたが[18]、ジョーンズは価格が一定の限られた範囲内で自由に動く完全な特化のパターンに興味を持っていた。[19]彼が見つけた式は、ジョーンズの不等式[20]またはジョーンズの基準としてよく引用される。[21]
第二段階：リカードの考えは、ドルンブッシュ、フィッシャー、サミュエルソン（1977）によって、連続体の場合にまで拡張された。[22]このモデルは、2国間の場合に限定されている。例えば、松山[23]や他の研究者によって採用されている。これらの理論は、2国間の場合にのみ適用可能な特殊な特性を利用している。通常、支出係数は固定されていると仮定している。イートンとコルタム（2002）[24]は、ドルンブッシュ、フィッシャー、サミュエルソン（1977）から連続体の場合のリカードモデルを継承した。このモデルは、中間製品の貿易を組み込むことに成功した。各国は技術へのアクセスが異なっている。投入物の束は、国内の商品間で同じであると仮定される。これは、国のすべての産業が同じ投入物の束を消費し、石油消費産業と鉄消費産業の区別がないことを意味する。これが、イートンとコルタム（2002）がグローバルバリューチェーンを分析するための枠組みとして使用できない主な理由です。この論文は、重力モデルの理論的基礎を与えるものとして大きな成功を収めました。
第3段階：塩沢[25]は、生産技術の選択と投入財の貿易を許容する多国多財モデルによるリカード理論の構築に成功した。すべての国は独自の生産技術を持っている。ヘクシャー＝オリーン（HO）モデルとの主な違いは、リカードモデルが異なる技術を前提としていることである。このモデルで決定される賃金は、国の生産性に応じて異なる。したがって、このモデルは、発展途上国と先進国の関係を分析するのにHOモデルよりも適している。塩沢の理論は現在、「新しい国際価値理論」として拡張されている。[26]
取引される中間財
リカード貿易理論では、通常、労働が唯一の投入物であると想定されている。中間財が世界の国際貿易の大部分を占めていることから、これはリカード貿易理論の重大な欠陥であると考えられてきた。[27] [28]
マッケンジー[29]とジョーンズ[30]は、リカード理論を投入財の取引のケースにまで拡張する必要性を強調した。マッケンジー(1954、p.179)は、「少し考えれば、綿花をイングランドで栽培しなければならない場合、ランカシャーで綿布を生産することはまずないだろうと納得できるだろう」と指摘した。[31] ポール・サミュエルソン[32]は、投入財の取引による利益をスラッファボーナスと名付けた。
ジョン・S・チップマンは、マッケンジーが中間製品の問題に遭遇し、「中間製品の貿易の導入は、古典的分析の根本的な変更を必要とする」と仮定したことを調査で指摘した。[33]塩沢がこの欠陥を取り除くのに成功するまでには何年もかかった。新しい国際価値理論は、現在、投入財貿易を一般的な形で扱うことができる唯一の理論である。[34]
自動車産業の専門家であり国際競争力の哲学者である藤本隆宏[35]の考えに基づいて、藤本と塩沢は、同じ多国籍企業の工場が国境を越えてどのように競争するかについての議論を展開した。 [36] [37]国際的な企業内競争は、いわゆるグローバル競争の時代における国際競争のまったく新しい側面を反映している。
グローバルバリューチェーン
通信・情報技術の革命的変化と輸送コストの劇的な低下は、生産プロセスの歴史的な分断を可能にした。国境を越えた断片化された生産ネットワークは、現在、グローバルバリューチェーンと呼ばれている。[38]グローバル生産の出現は、貿易と国際経済の理解を変えた。[39]依然として、国際貿易理論の中核は、完成品の貿易を前提とする理論によって支配され続けている。グロスマンとロッシ＝ハンスバーグが述べたように、これらの傾向の意味をよりよく理解するには、新しいパラダイムが必要である。[40] [41] 拡張リカード貿易モデルは、投入財の貿易とグローバルバリューチェーンの出現を扱うことができる新しい理論を提供する。塩沢は、国際価値理論と名付けたこの新しい貿易理論に基づいて、20世紀末にグローバルバリューチェーンがなぜ、どのようにして世界中に急速に広がったのかを説明した。[42]
国際貿易における失業
失業は国際貿易と密接な関係がある。[43] 4世代にわたる貿易理論は、完全雇用を初期条件の一つとして想定し、失業を扱うことができなかった。塩沢は、正規国際価値の新しい定義の発見に基づいて、失業を許容する新しい理論を構築することに成功した。[37] [42]
民主主義への影響
国際貿易は、発展途上の民主主義国における民主主義と法の支配の制度を強化する一方で、国内の経済格差を拡大させる可能性がある。 [44]民主主義国間の国際貿易は民主主義の後退を防ぐことができ、民主主義国と独裁国家間の国際貿易は独裁国家を安定させることができる。[45]国際機関は、国際貿易協定に民主主義の促進を適用することができる。 [46]
参照
参考文献
- ^ 「絶対優位と比較優位」(PDF)。国際社会科学百科事典、第2版。pp . 1–2。 2010年5月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年5月4日閲覧。
- ^ Marrewijk, Charles van (2007 年 1 月 18 日)。「絶対的優位性」(PDF)。エラスムス大学ロッテルダム校経済学部:世界経済。プリンストン大学出版局。2009年5 月 3 日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ ロビンズ、ライオネル (1998)。メデマ、スティーブン G.、サミュエルズ、ウォーレン J. (編)。経済思想史：LSE 講義。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。pp. 210。ISBN 069101244X. OCLC 50745517.
- ^ Bloomfield, Arthur I. (1994) [初版 1975]. 「アダム・スミスと国際貿易理論」. 国際貿易理論史に関するエッセイ. アルダーショット、ハンプシャー、イングランド: E. Elgar. ISBN 1852788348. OCLC 28256445.
- ^ アラン・V・ディアドルフ（2005）中間投入によるリカードの比較優位。北米経済金融誌16（1）：11-34。
- ^ Roy J. Ruffin (2002) David Ricardoの比較優位の発見。政治経済史34:727-748。
- ^ アンドレア・マネスキ（2004）「デイヴィッド・リカードの4つの魔法の数字の真の意味」国際経済ジャーナル62（2）：433-443。
- ^ ギルバート・ファカレロ (2017) リカード氏の国際貿易原則についての冷静な調査。センガ他 (編) リカードと国際貿易。ロンドンおよびニューヨーク: ラウトレッジ。
- ^ カーボー、ロバートJ.国際経済学. p. 77.
- ^レオンチェフ、WW (1953)。「国内生産と外国貿易 ：アメリカの資本ポジションの再検討」アメリカ哲学協会紀要。97 ：332-349。
- ^ Melitz, Marc J. (2003) 貿易が産業内再配分と産業全体の生産性に与える影響Econometrica 71(6): 1695-1725.
- ^ Akman、2016年。「ビザ政策が国際貿易と外国直接投資を促進する役割」
- ^ ジョナサン・イートンとサミュエル・コルタム（2012）「リカード理論の応用」Journal of Economic Perspectives 26(2):65-89.p.66。
- ^ Rahman, Abdurrahman Arum (2023年11月23日). 「貿易の基本法則：国際貿易理論の再構築（レポート）」. 経済学. doi :10.33774/coe-2022-qjrf5-v6.
- ^マッケンジー、ライオネル W. (1954) 。 「世界生産における専門化と効率性」。経済研究レビュー。21 (3): 165–180。doi :10.2307/2295770。JSTOR 2295770。
- ^マッケンジー、ライオネル W. (1956) 。 「生産の特化と生産可能性軌跡」。経済研究レビュー。23 (3): 56–64。doi :10.2307/2296152。JSTOR 2296152。
- ^ジョーンズ、 ロナルドW. (1961) 。「比較優位と関税理論：多国多商品モデル」。経済研究レビュー。28 (3): 161–175。doi :10.2307/2295945。JSTOR 2295945。
- ^マッケンジー、ライオネル W. (1954) 。「世界生産における専門化と効率性」。経済研究レビュー。21 (3): 165–180。doi :10.2307/2295770。JSTOR 2295770。
- ^ジョーンズ、 ロナルドW. (1961) 。「比較優位と関税理論：多国多商品モデル」。経済研究レビュー。28 (3): 161–175。doi :10.2307/2295945。JSTOR 2295945。、セクション4。
- ^ チップマン、ジョン・S. (1965). 「国際貿易理論の概観：第1部、古典的理論」.エコノメトリカ. 33 (3): 477–519. doi :10.2307/1911748. JSTOR 1911748.、508ページ。
- ^ Golub, SS (1995) アジア太平洋地域における比較優位と絶対優位 (No. 95-09) サンフランシスコ連邦準備銀行 p.4
- ^ Dornbusch, R.; Fischer, S.; Samuelson, PA (1977). 「商品の連続体を伴うリカードモデルにおける比較優位、貿易、支払い」アメリカ経済評論67 ( 5): 823–839.
- ^松山 憲一 (2000)。「非相同 的選好の下での財の連続体を持つリカードモデル：需要の補完性、所得分配、南北貿易」（PDF）。政治経済ジャーナル。108 （6）：1093–1120。doi ：10.1086/317684。S2CID 154166748。
- ^ J. EatonとS. Kortum (2002) Technology, Geography, and Trade. Econometrica 70(5): 1741-1779. モデル構築については特に1745ページを参照。
- ^ 塩澤 勇 (2007). 「リカード貿易理論の新たな構築 - 中間財と生産技術の選択を伴う多国多商品のケース -」進化的および制度的経済評論3 (2): 141–187. doi :10.14441/eier.3.141. S2CID 154021080.
- ^ 塩澤勇一 (2017)「国際価値の新しい理論：概要」第1章（pp.3-73）、塩澤、岡、田渕（編）「リカード国際価値理論の新たな構築：分析的・歴史的アプローチ」シンガポール、シュプリンガー。
- ^ Yeats, A.、2001、「世界の生産分配はどの程度大きいのか?」、Arndt, S. および H. Kierzkowski (編)、2001 年、『断片化: 世界経済における新たな生産パターン』(オックスフォード大学出版局、オックスフォード)。
- ^ Bardhan, Ashok Deo、Jaffee, Dwight (2004)、「企業内貿易と多国籍企業について：製造業における海外アウトソーシングとオフショアリング」、Monty Graham と Robert Solow 編著『経済発展における外国直接投資と多国籍企業の役割』。
- ^ マッケンジー、ライオネルW. 1954世界生産における専門化と効率性、経済研究、21（3）：165-180。177-9ページを参照。
- ^ ジョーンズ、ロナルドW. 1961比較優位とトラリフ理論;多国多商品モデル、経済研究、28（3）：161-175。pp.166-8を参照。
- ^ 均衡、貿易、成長：ライオネル・W・マッケンジーの選集、ライオネル・W・マッケンジー著、タパン・ミトラ、西村和夫、232ページ。
- ^サミュエルソン 、P. (2001)。「投入財と完成品の貿易による利益を比較するリカード-スラッファパラダイム」。経済文献ジャーナル。39 ( 4 ) : 1204–1214。doi :10.1257/jel.39.4.1204。
- ^チップマン、ジョン・S. ( 1965 )。「国際貿易理論の概観：第1部、古典理論」。エコノメトリカ。33 ( 3): 477–519 セクション1.8。doi :10.2307/1911748。JSTOR 1911748。
- ^ Y. Shiozawa 2017 『国際価値の新理論：概要』 Shiozawa, Oka and Tabuchi (Eds.) 『リカード国際価値理論の新たな構築』 Springer Science、シンガポール 第1章、pp.3-75。
- ^ 藤本 孝文 2001 『トヨタにおける生産システムの進化』生産性向上出版。藤本 孝文 2007 『本当に良いものになるための競争：自動車産業における能力構築競争の舞台裏のドラマ』アイハウス・プレス。
- ^ 藤本 剛志; 塩澤 勇治 (2011). 「グローバル競争時代の企業間・企業内競争：リカード貿易理論のミクロ・マクロ解釈」進化論・制度経済学評論8 ( 1): 1–37. doi :10.14441/eier.8.1. S2CID 154774807.そして8（2）：193–231。
- ^ ab 塩澤勇・藤本孝文（2018）「企業間の国際競争の性質」藤本孝文・生稲文文（編）『産業競争力とデザイン進化』、東京、シュプリンガー・ジャパン。
- ^ WTO (2013)変化する世界におけるグローバルバリューチェーン。Deborah K. Elms および Patrick Low 編、ジュネーブ、WTO 出版。WTO およびその他の組織 (2017)グローバルバリューチェーン開発レポート。
- ^ Escaith, H., S. Miroudot (2016) グローバルバリューチェーンにおける産業レベルの競争力と非効率性の波及効果。第 24 回国際投入産出会議、2016 年 7 月 4 ～ 8 日、韓国ソウル、p.2。https://www.iioa.org/conferences/24th/papers/files/2437_20160523071_HESMTiVAandSupplySideSeoul2016finaldraft.pdf
- ^ Grossman, G. および E. Rossi-Hansberg (2006) 「オフショアリングの台頭: もはや布地とワインの関係ではない」 American Economic Review 98(5): 978-97.
- ^ Escaith, H., S. Miroudot (2016) 産業レベルの競争力と進化経済学
- ^ ab 塩澤 勇（2020）技術変化を分析するための新しい枠組み。進化経済学ジャーナル 30：089-1034。
- ^ David H. Autor、David Dorn、Gordon H. Hanson、Jae Song (2014) 貿易調整：労働者レベルの証拠。Quarterly Journal of Economics 129 (4): 1799–1860. https://doi.org/10.1093/qje/qju026
- ^ マックスフィールド、シルビア（2000年）。「資本の流動性と民主主義の安定性」。ジャーナルオブデモクラシー。11 （4）：95–106。doi ： 10.1353 / jod.2000.0080。ISSN 1086-3214 。
- ^ Pronin, Pavel (2020). 「 国際貿易と民主主義：貿易パートナーが体制の変化と持続性に与える影響」（PDF）。SSRN電子ジャーナル。Elsevier BV。doi ：10.2139/ssrn.3717614。ISSN 1556-5068 。
- ^ Chwieroth, JM (2010). 資本思想: IMF と金融自由化の台頭. プリンストン大学出版局. http://www.jstor.org/stable/j.ctt7sbnq
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの国際貿易理論に関連するメディア