初等中等教育法

1965年初等中等教育法

制定者	第89回米国議会
引用
公法	出版 L.89-10
法令全般	79 法令 27
成文化
改正法	パブ。 L.  81–874、64  Stat.  1100;パブ。 L.  83–531、68  Stat.  533
タイトルを修正	20 USC: 教育
USCセクション作成	20 USC第70章
立法の歴史
下院でHR2362として提出 1965年3月26日に下院を通過（263対153） 1965年4月9日に上院を通過 （73-18） 1965年4月11日にリンドン・B・ジョンソン大統領によって法律として署名された。
主な改正点
1972年二言語教育法、 1974年教育機会均等法、 1994年アメリカ学校改善法、 落ちこぼれゼロ法、 すべての生徒の成功法

初等中等教育法( ESEA ) は、第 89 回米国議会で可決され、 1965 年 4 月 11 日にリンドン B. ジョンソン大統領によって署名され、法律として発効しました。ジョンソン大統領の「貧困との戦い」の一環であるこの法律は、米国議会で可決された教育に影響を与える最も広範囲にわたる法律の 1 つであり、2001 年の落ちこぼれゼロ法によって再承認されました。

ジョンソンは、 1964年の米国大統領選挙で圧勝した後、連邦教育政策の大幅な改革を提案し、その提案はすぐに初等中等教育法の成立につながった。この法律は、初等中等教育に連邦資金を提供し、専門能力開発、教材、教育プログラムを支援するリソース、および保護者の関与促進に資金が認められている。この法律は、教育への平等なアクセスを強調し、貧困家庭の子供がいる学校を支援するために連邦資金を提供することで、生徒間の学力格差を縮小することを目指している。

1965年以来、ESEAは議会によって何度も修正され、再承認されてきた。バイリンガル教育法は、ネイティブアメリカンやその他のグループに対するバイリンガル教育と教育活動に対する支援を規定している。 1974年の平等教育機会法は、生徒と教師に対する差別を禁止している。落ちこぼれゼロ法（NCLB）は、標準に基づく教育を促進するために設計されたテスト制度を導入した。すべての生徒の成功法は、 NCLBによって確立されたテスト要件の一部を維持したが、説明責任規定を州に移した。^[1]

リンドン・B・ジョンソン大統領は、テキサス州の公立教育によって貧困から抜け出すことができたが、教育こそが無知と貧困の治療法であると強く信じていた。^{[2] [ページ範囲が広すぎる] 1960年代の教育予算は、}ベビーブーマー世代の人口増加による人口動態上の問題で特に逼迫していたが、議会は公立学校への連邦政府の資金増額を繰り返し拒否していた。^[3] 1964年の選挙での圧勝に勢いづいたジョンソンは、2期目の初めに教育への連邦政府の資金を大幅に増額しようとした。^[4]

1965 年 1 月 25 日、ジョンソン大統領は、アメリカの子供たちの教育機会を改善するために議会の努力を求めた。連邦政府が地方の学校に介入する増加に対する国民の懸念を警戒したジョンソン政権は、各州に最初に補助金として配分される新しい資金を地方の学区が自由に使えるようにすることを提唱した。その後まもなく、下院教育労働委員会の一般教育小委員会の委員長であるカール・D・パーキンス(ケンタッキー州民主党) がHR 2362 を提出した。ジョンソン政権の支援を受け、法案の資金配分委員会の構成をめぐる激しい論争の末、委員会全体は 1965 年 3 月 2 日に 23 対 8 で法案を可決した。ハワード・W・スミス(バージニア州民主党) 下院議員による法案阻止の試みが失敗した後、下院は 1965 年 3 月 26 日に HR 2362 を 263 対 153 の点呼投票で可決した。^[5]

上院が教育法案S.370の審議を準備する中、民主党の指導者たちは、法案が下院に差し戻されて再審議されるのを避けようと、修正なしで可決するよう同僚に促した。S.370は上院労働公共福祉委員会に委ねられ、その後、同委員会は満場一致で法案を上院本会議に報告した。上院での議論では、いくつかの修正案が提出されたが、どれも可決されなかった。上院は1965年4月7日に73対18の投票で法案を可決した。^[5]

ジョンソン大統領は2日後の1965年4月9日、初等中等教育法に署名し、法律として成立させた。 ^[5]初めて、多額の連邦資金が公立学校に投入された。実際には、ESEAはすべての公立学区を支援することを意味し、貧困家庭の生徒の割合が高い学区（すべての大都市を含む）に多くの資金が投入された。^[6]また、初めて私立学校（そのほとんどは都心部のカトリック系学校）が図書館資金などのサービスを受け、ESEA予算の約12％を占めた。連邦資金が投入されたものの、管理は地方当局が行い、1977年までに資金の半分以下が貧困ライン以下の子供の教育に充てられたと報告された。大統領伝記作家ロバート・ダレックはさらに、ヒュー・デイビス・グラハムが引用した研究者らが、貧困は子供が受けた教育の量よりも、家族の背景や近隣の状況に関係していることをすぐに発見したと報告している。初期の研究では、ESEAの読書と算数のプログラムによって貧困層の子どもたちの成績が当初は改善したと示唆されていたが、その後の評価ではその恩恵は急速に薄れ、生徒たちはプログラムに参加していない生徒たちと比べてほとんど恵まれていないことが示された。

^[7]

• タイトル I – 低所得世帯の児童の教育のための地方教育機関への財政援助
• タイトル II – 学校図書館の資料、教科書、その他の指導資料
• 第3章 – 補足教育センターおよびサービス
• タイトル IV – 教育研究とトレーニング
• タイトル V – 州教育省の強化のための助成金
• 第6章 – 一般規定

1965年の法律の早期改正により創設された新しい称号

1966年の改正（公法89-750）

• 第6編 – 障害児への援助（1965年第6編は第7編となる）。^[8]

1967年の改正（公法90-247）

• タイトルVII – バイリンガル教育プログラム（1966年タイトルVIIはタイトルVIIIとなる）。^[9]

タイトル I (「タイトル 1」) は、1965 年に可決された初等中等教育法の条項で、低所得世帯の生徒の割合が高い学校や学区に資金を配分するために米国教育省によって作成されたプログラムです。資金がなければ適切にサポートできない特別なニーズを持つ子供たちを支援するプログラムを作成することが目的です。^[10] 資金は最初に州教育機関(SEA) に配分され、次に地方教育機関 (LEA) に資金が配分され、地方教育機関は資金を必要としている公立学校に分配します。^[11] タイトル I は、米国に移住した家族の子供や、介入プログラムから除外されたり虐待の危険にさらされている若者も支援します。この法律は、再認可されるまでの 5 会計年度にわたって教育目的に資金を割り当てます。^[12] さらに、タイトル I は、学生の高留年率の訴追と学校の改善のために教育システムに資金を割り当てます。これらの割り当ては、再認可されるまでの 5 会計年度にわたって実行されます。^{[12] [13]}ドナルド・トランプ次期大統領の計画が具体化するにつれ、タイトルIプログラムへの資金は大幅な削減に直面する可能性がある。^[14]

国立教育統計センターによると、タイトルIの対象となる学校となるには、学校の生徒の少なくとも40％が米国教育省の国勢調査の低所得の定義に該当する低所得家庭の出身でなければならない。^{[11] [15]}

タイトルIは、対象となる公立学校の生徒と対象となる私立学校の生徒の両方にサービスを義務付けています。^{[11]これは、}落ちこぼれゼロ法（NCLB）によって改正されたESEAのタイトルIパートAのセクション1120に概説されています。タイトルIでは、明らかに資金を必要としている学校、成績の低い学校、教育水準とテストのスコアを向上させる取り組みを示している学校を優先すると規定されています。

タイトルIの資金によって提供できる支援には2つの種類があります。^[11] 1つ目は、学校が柔軟にリソースを配分できる「学校全体のプログラム」です。^[16] 2つ目は、学校が不合格または不合格の恐れのある生徒を特定できるようにする「対象を絞った支援プログラム」です。^[11]

学校改善のための支援には、教育システムにおける地位向上に取り組む学校の意欲に基づいて、政府からの助成金、配分、再配分などが含まれる。これらの助成金を申請する各教育機関は、学術改善のために学校を再編成する際にこれらの資金をどのように使用するかを説明した申請書を提出しなければならない。^[13]

タイトル I の資金援助を受ける学校は、連邦法によって規制されています。この法律には、最近では2001 年に可決された落ちこぼれゼロ法が含まれます。[ ^{11 ]} 2006 ～ 2007 年度、タイトル I は幼稚園から 12 年生までの 1,700 万人以上の生徒に支援を提供しました。 [11]資金の大部分 (60%) は、幼稚園から 5 年生までの生徒に与えられました。^[11]次に資金を受け取ったグループは、6 年生から 8 年生までの生徒 (21%) でした。^[11]最後に、資金の 16% は高校生に、3% は幼稚園の生徒に提供されました。^[11]

当初の構想では、ESEA のタイトル I は、リンドン B. ジョンソン大統領によって、都市部または農村部の学校に通う低所得世帯の子供と郊外の学校に通う中流階級の子供との間の読み書きおよび数学のスキル格差を埋めるために設計されました。 ^[16]この連邦法は、ジョンソン大統領の「貧困との戦い」政策の中で制定されました。^[12] 1965 年に ESEA が最初に承認されて以来、多数の研究が行われ、生徒の成績と学校貧困の間には逆相関関係があることが示されています。^[12] 具体的には、学校貧困が増加すると生徒の成績が低下することがわかっています。^[12]米国教育省(USDOE) によると、低所得世帯の生徒が「高貧困の学校に通う場合、低貧困の学校に比べて成績が悪い可能性が 3 倍高い」とのことです。^{[17]この文脈において、タイトル I は、}子供の貧困 に関連する相当な教育的剥奪を補うために考案されました。^[12]

1965年以降、タイトルIは大きく変化しました。^[18] 最初の15年間、このプログラムは3年ごとに再承認され、資金の配分方法に重点が置かれました。^[18] これらの再承認の過程で、資金が必要な学生、具体的には社会経済的地位と学業成績に基づいてサービスを受ける資格のある学生にのみ配分されることを保証するために、厳格な連邦規則と規制が作成されました。^[18]

規制には、タイトルI学校と非タイトルI学校への資源の配分方法の統一性、およびプログラムの改訂における保護者の役割へのさらなる配慮も含まれていました。^[18] より厳格な規則に加えて、これらの年の間に、政策立案者は、遵守しなかった者に対して取ることができる懲罰的措置の概要を示しました。^[18] また、タイトルI資金は地方資金の代わりとなるのではなく、補助的な資源として機能するという保証にも注意が向けられました。 [ ^18] 財源に焦点を当てたこれらの連邦規制は、さまざまな方法で地方のタイトルIプログラムに影響を与えました。^[18] タイトルI学校では、最初の再認可で行われた財政的規定に準拠するために、プルアウトプログラムを採用しました。^[18] これらのプログラムは、資格のある学生と資格のない学生を分離し、必要としている学生がプログラムの恩恵を受けられるようにしました。^{[18] 1978年までに、}教室 で行われている指導と非同期であるという理由でプルアウトに対する広範な批判に応えて、生徒への支援を提供するための別の選択肢である学校全体のアプローチが導入されました。^[18] 低所得層の生徒が100％以上を占める学校は、特定の個人ではなく学校全体の改善のためにタイトルIの資金を使用することができました。^[18] この改正にもかかわらず、地域の資金要件により、すべての資格のある生徒が学校全体のアプローチを使用することができませんでした。

レーガン政権下で、議会は1981年に教育統合改善法（ECIA）を可決し、タイトルIの連邦規制を緩和した。^[19]これは、資源管理は連邦レベルではなく州や地方自治体の管轄下に置くべきという政権の立場を反映していた。^[19] ECIAで概説された変更とタイトルIの新たな第1章への指定にもかかわらず、それを実施するための措置はほとんど取られず、プルアウトの使用など、タイトルIの従来の慣行が続いた。^[18]

財政規制が実践に組み込まれるにつれて、会話はタイトル I から生徒の成績へと移っていった。^[18] 1988 年、ホーキンス・スタッフォード初等中等学校改善法は、タイトル I を学校改善と優れたプログラムの育成に再び焦点を合わせた。^[18] この法律によって加えられた追加事項は、第 I 章と教室での指導の同期を求め、基礎スキルではなく高度なスキルを強調することで低所得の生徒の成績基準を引き上げ、保護者の関与を増やした。^[18] また、プログラム改善と学校全体のプロジェクトという 2 つの新しい規定もあった。^[20] プログラム改善は、資金提供を受けた生徒が成績を上げていない場合に行われる修正であった。^[20] 学校全体のプロジェクトは、タイトル I による学校全体のプログラム資金に地方資金が一致しなければならないという要件を変更し、より多くのニーズの高い学校が学校全体のプログラムを実施できるようにした。^{[18] [20]}

1993年の国家評価では、1980年代のタイトルIの改正の欠点が指摘されました。^{[18]これにより、1994年の}アメリカの学校改善法（IASA） が導入され、元のESEAが大幅に改訂されました。

これは、落ちこぼれゼロ法以前の最後の大きな変更でした。IASAは、すべての生徒の指導を改善するために、連邦政府の資源と政策を州および地方レベルでの既存の取り組みと調整しようとしました。この改革により、タイトルIに3つの大きな変更が加えられました。^[18] 生徒の進歩を評価し、説明責任を果たすために使用する数学と読書/国語の基準が追加されました。^[18] 学校が学校全体のプログラムを実施するための基準が貧困率75%から50%に引き下げられ、学校が複数のプログラムからの連邦資金を使用して学校全体のレベルで資金を分配する権限がより長く与えられました。^[18] 最後に、IASAは全体的に地方のコントロールを強化し、連邦政府当局と州が学校の改善を妨げる連邦の要件を免除できるようにしました。^[18]

オリジナルのタイトル I に対する最新かつ重要な変更は、落ちこぼれゼロ法 (NCLB) の下での再認可によって行われました。^[21] この再認可で、NCLB は教師と生徒の両方に対して、学校に対する説明責任の強化を要求しました。^[21] タイトル I で設定された達成基準に対する学校の成績を測定するために、毎年の標準テストが義務付けられました。 ^[21] 学校には、生徒の達成データと人口統計の詳細を記載した年次通知表を発行する責任もありました。^{[21]学校は、}適切な年間進歩 (AYP) を 達成できなかった場合に講じられる懲罰的措置だけでなく、州がタイトル I で承認された評価システムを持たない場合に是正措置によっても説明責任を負うようになりました。[21] NCLB の下では、学校は、改善が必要と特定されてから 3 年間 AYP を達成できなかった場合に「再編」を計画することも求められてい ます。^{[21] [21]} NCLBはまた、タイトルIの資金を使用して雇用される教師には高度な資格が必要であると規定した。^[21]

タイトル I 資金の現代的な用途は多様です。最近の用途には、1:1 イニシアチブで生徒用の電子教科書として iPad やその他のインターネット使用デバイスを大規模に購入することが含まれます。これに加えて、低所得世帯の生徒は、自宅から十分なインターネット アクセスを利用できないことがよくあります。そのため、タイトル I 資金を含むさまざまな公的資金が、生徒が自宅から補習やその他の指導コンテンツを受け取れるように携帯電話インターネット アクセスを提供するために使用できるかどうか調査されています。自宅から 24 時間 365 日インターネット アクセスできるようにする目的は、補習リソースが親や追加サービスを通じて一般的に利用しやすい高所得世帯と、そのようなリソースが不足している低所得の生徒との間のギャップを埋めることです。教育技術の支持者は、24 時間 365 日インターネット アクセスがリスクのある子供の教育と進歩に有益であると長い間述べてきました。

NCLB の下では、タイトル I の資金は、通学区域内の児童の少なくとも 35% が低所得世帯出身である学校、または生徒人口の 35% が低所得である学校に支給されます。^[22] 低所得世帯の割合を決定するために、学区は次のデータ ソースから貧困指標を選択できます。(1) 最新の国勢調査でカウントされた 5 歳から 17 歳の貧困児童の数、(2) 全国学校給食プログラムの下で無料または割引価格の給食の対象となる児童の数、(3) 貧困家庭への一時的援助を受けている家庭の児童の数、(4) メディケイド援助を受ける対象となる児童の数、または (5) これらのデータ ソースの組み合わせ。学区は、すべての通学区域をランク付けするために同じ指標を使用する必要があります。資金は、低所得世帯の生徒の学業成績の向上に使用するために充当されます。^[22]

タイトルIの資金は、公立学校の50％以上が受け取っています。^[22] また、NCLBは、資金を受け取るためには、すべての学区と学校が、生徒数と特定の人口統計サブグループに対して適切な年間進歩目標を達成する必要があると規定しています。^[22] 非タイトルI学校とは、連邦タイトルI資金を受け取っていない学校です。^[22] 学区は、学区内の学校間でタイトルI資金をどのように分配するかについてある程度の自由を持っていますが、タイトルIでは、最も貧困な学校を優先することを義務付けています。^[22]

NCLBの下では、タイトルIの資金配分方式は4つあります。基本助成金、集中助成金、対象支援助成金、教育財政奨励助成金です。^[23] 連邦教育予算プロジェクトでは、各方式の要件を詳細に説明しています。^[23]上記の助成金はすべて、十分なサービスを受けられず資金が不足しているコミュニティの教育資源のギャップを埋めるために設計されています。^[24]

基本補助金方式は、学区が支援する低所得児童の数に基づいて学区に資金を提供する。^[23]この補助金を通じて資金を受け取るには、学区は少なくとも10人の貧困児童と2％の生徒を貧困状態にするという要件を満たさなければならない。^[23]

集中補助金の方式は、学校が支援する低所得児童の数に基づいて資金が支給されるという点で、基本補助金の方式に似ています。^[23]この補助金を通じて資金を受け取るためには、学区は、貧困児童が少なくとも15％いる、または貧困児童が合計6,500人いるという要件を満たさなければなりません。^[23]

対象を絞った援助交付金の方式では、地区内の貧困率が上昇するにつれて、各児童により多くの資金が割り当てられます。 ^[23]これは、貧困率の高い学区では、貧困率の低い学区よりも、各貧困児童に多くの資金が支給されることを意味します。^[23]

教育財政奨励助成金方式は2つのアプローチから成り立っています。^[23]その主な目的は、公教育に州の資源をより多く費やし、公平に資金を分配する学校に報いることです。^{[ 23]}また、州と地方の教育資金を不公平に分配している貧困率の高い地区に資金を集中させることも目的としています。 [23]州では、資金はターゲット支援助成金方式に似た方法で学区に割り当てられますが、資金を不公平に分配している貧困率の高い地区の学校の比重は2倍になります。^[23]

2001年以来、連邦タイトルIの資金は88％増加しました。ドル換算では77億ドルの増加です。^[23] これらの資金は、恵まれない学生に最も直接的に資金を配分するターゲット支援および教育財政奨励助成金方式を通じて分配されました。^[23]

タイトルIIの資金は、質の高い教師と校長を訓練、準備、採用することと、継続的な専門能力開発を通じて教師の質を高めることの2つの目的で使用されます。^[25]

ESEA の第 3 条は、もともと補習教育センターにマッチング助成金を提供していました ( Political Education、Cross 2004)。

タイトルIIIはESEAのイノベーション要素でした。当時としては、教育イノベーションに対する連邦政府の投資としては過去最大でした。^{[26]その最も優れたイノベーションは、検証後、}全国普及ネットワーク の一部となりました。

元のESEAのこのセクションでは、州の教育局の強化が規定されていました（政治教育、Cross 2004）。元のタイトルVは、地方と州の教育システム間の教育改革の取り組みの目的を述べるために修正されました。タイトルVは、州レベルで行われている改革と並行する地方の教育改革を政府が承認し、支援すべきであると規定しています。このセクションの一部では、政府が教育システムの改善に役立つ革新的なプログラムを支援すべきであるとも規定されています。これには、図書館、州および地方の教育機関が有望な改革を実施するための科学的研究、および教師のパフォーマンスを向上させるプログラムに対する支援プログラムが含まれます。^[13]

第5条では、教育機関に与えられる政府補助金についても規定しており、学生向けの才能教育プログラム、外国語開発プログラム、体育、芸術、児童・生徒の総合的なメンタルヘルスケアに資金を充当している。^[13]

元の ESEA のこのセクションには、ESEA 全体で使用されるさまざまな用語を定義したセクション 601 などの一般規定が多数含まれていました。

元のESEAの第604条は、連邦政府がESEAを国家カリキュラムの基礎として使用することを禁止していた。同法のいかなる条項も、連邦政府にカリキュラム、運営プログラム、人事、または教育機関または学校システムの運営に対する管理権を与えるものと解釈されてはならないと規定していた。同様の条項は現在でも有効である。^[27]

1967年のESEA再認可中に追加されたタイトルVIIでは、バイリンガル教育プログラムが導入されました。これは、テキサス州の民主党員ラルフ・ヤーボロー氏によって推進されました（Political Education、Cross 2004）。もともとは、スペイン語を話す生徒を支援するために作成されました。しかし、1968年に包括的なバイリンガル教育法（BEA）に変わりました。元の形式のBEAでは、すべての学区がバイリンガル教育サービスを提供することを明示的に義務付けておらず、学区による解釈の余地が大きく残されていました。Lau v. Nicholsの判決により、特定のプログラム目標が設定され、バイリンガル教育のサポートセンターが設立され、「バイリンガル教育プログラム」がどのようなものであるべきかが定義され、ある程度明確になりました。裁判所は、BEAの文言を支持し、「バイリンガル教育プログラム」は母国語と調和した英語指導を提供するプログラムであると宣言しました。^[28]「この計画は、この子の祖先への誇りを育み、母国語である言語を（破壊するのではなく）強化し、生まれながらの強みを養い、社会的成熟に不可欠な個人的帰属意識を与えることを提案した」とモンクレア州立大学のコルダスコ教授は要約している。^[29]

バイリンガルの学生向けのプログラムに加えて、タイトル VII は、インディアン、ハワイアン、アラスカの原住民が学業の平等を達成する機会を提供するための計画を実施しました。^[13] 1967 年後半、議会はバイリンガル教育を改善するための最良のプログラムを提案した学区、学者、民間研究グループに 750 万ドルを提供しました。^[30] ESEA のこのセクションでは、インディアン、ハワイアン、アラスカの学生が他のすべての学生と同じ教育経験を得られるよう支援するために、連邦政府が地元の教育機関と緊密に協力することを推奨しています。^[13]これは、文化的価値を維持し、学生が学業の卓越性を目指すように促すプログラムを通じて達成されます。

注目すべきは、タイトル VII が ESEA (落ちこぼれゼロ法、 2001 年) の再認可で置き換えられ、タイトル III「英語能力が限られている学生と移民の学生のための言語指導」になったことです。ESEA の最新の再認可は、タイトル III を「英語学習者と移民の学生のための言語指導」に改名した 2015 年の「すべての学生の成功法」によるものです。

1980年、ジミー・カーター大統領は教育省を設立し、バイリンガル教育プログラムを拡大するバイリンガル教育キャンペーンを可能にした。^[31]カーター大統領の努力に加え、クリントン大統領も1994年のアメリカ学校改善法を通じて支持を示した。この法律はバイリンガル教育と移民教育への資金を大幅に増加させた。^[32] 1998年、アメリカ言語学会はバイリンガル教育は基本的人権であると主張し、BEAへの支持を示した。同学会は、子供たちは英語を習得しながらも母国語と文化的アイデンティティーを維持できるように教育を受けるべきだと信じていた。^[33]

2001年、テキサス州は学区に対し、小学生を対象に二言語イマージョンプログラムを導入することを認可し、奨励した。同プログラムでは、クラスで各言語の指導を50対50に分けることが規定された。 ^[34]最近では、ハーバード大学に設立され、2007年からUCLAに拠点を置く研究センターである公民権プロジェクトが、政策立案者に対し、バイリンガル教育の新たなビジョンを策定するよう呼びかけている。ガンダラとホプキンスは、こうした制限を導入した州の英語のみの政策が機能していないことを示す説得力のある証拠を集めている。^[35]このプロジェクトは、バイリンガリズムを受け入れる新たな姿勢を提案している。「米国も他の先進国に加わり、バイリンガリズムを欠点ではなく資産と見なすべき時が来ている」と、プロジェクトの共同ディレクターであるゲイリー・オーフィールドは主張している。 ^[36]

2019年のエスター・マルティネスアメリカ先住民言語保存法は、アメリカ先住民言語助成プログラム（1974年のアメリカ先住民プログラム法に基づいて設立）への資金提供を2024年まで延長した。^[37]

BEA とバイリンガル教育プログラムの拡大に対する最大の障害は、英語のみの運動である。米国には公用語はないが、いくつかの州は英語を公用語と宣言している。特にカリフォルニア、アリゾナ、マサチューセッツの 3 つの州は英語を公用語と宣言している。1998 年、カリフォルニア州は提案者のロン・アンズの支援を得て提案 227 を可決し、実質的にバイリンガル教育プログラムを終了し、代わりに多文化主義よりも同化を重視する英語イマージョン モデルを導入した。2000 年、アリゾナ州はロン・アンズの支援を受けて英語のための子供イニシアチブを可決したが、これはカリフォルニアの提案 227 を反映し、バイリンガル教育プログラムを英語イマージョン プログラムに置き換えた。

多くのアメリカ人は、バイリンガル教育プログラムと英語イマージョンモデルのどちらが、生徒の英語習得を助けるのに最も良い方法なのか疑問を抱いている。公教育が母語の発達を奨励すべきか、それともそれを完全に親に任せるべきかという問題は難しい。カリフォルニア州の提案 227 は、生徒が直面する言語的および文化的困難の両方に対処していないため、生徒を失望させていると指摘する人もいる。2004 年、カリフォルニア州の公立学校の生徒のテスト結果では、英語学習者の学力格差が拡大し、英語学習者のテストスコアが学年全体で低下していることが示された。^[38]学者のスティーブン・クラッシェンは、最も厳しい反バイリンガル教育政策をとったこれら 3 つの州では、進歩はせいぜい控えめなものに過ぎないと主張している。^[39]米国政府への報告書で、アリゾナ州の調査では、英語学習者が流暢に話せるようになるまで最大 13 年かかることが示されている。ほとんどの学校プログラムでは、英語イマージョン プログラムまたはバイリンガル プログラムへの参加は 3 年間しか提供されておらず、これらのプログラムの有効性に疑問が投げかけられている。^[40]プログラムの有効性に対する人々の不安や懸念を和らげるために、オバマ政権は、学校での英語学習者の進歩を判断するために州が使用する必要がある評価システムの導入を提案した。これにより、バイリンガルプログラムへの信頼が回復し、学校は生徒の成績と進歩に対してより責任を持つようになる可能性がある。州がこのような高い期待に応えるために全面的に適切に備えているかどうかは疑問である。^[41]

• 1972年：アスピラ・オブ・ニューヨーク社対ニューヨーク教育委員会
  • 裁判所は、言語と文化のニーズが満たされていなかったプエルトリコ人や他のヒスパニック系の学生に有利な判決を下した。これがきっかけとなり、ニューヨークの公立学校でバイリンガルプログラムの開発が進んだ。^[31]
• 1973年：キーズ対デンバー第1学区
  • 裁判所は、ヒスパニック系の子供たちが人種隔離のない学校に通う権利を認め、キーズ氏に有利な判決を下した。この判決は、ヒスパニック系が制度的な教育の不平等に苦しんでいることを認めている。^[31]
• 1974年：ラウ対ニコルズ事件
  • 裁判所はラウ判決を支持し、言語に関係なく生徒に「有意義な教育」を受ける権利を保証した。この判決は、バイリンガル プログラムや ESL クラスなどの取り組みを通じて、学区が生徒に同じカリキュラムを提供することを保証する。また、学区の説明責任も強化された。英語学習者の数が多い学校は、これらの生徒に十分なサポートを提供していることを示す報告書を連邦政府に提出しなければならない。^[42]
• 1974年:セルナ対ポルタレス
  • 裁判所はセルナ氏に有利な判決を下し、ポータルズ市立学校は英語を話さない生徒に対応するためにバイリンガルカリキュラムを提供しなければならないとした。テキサス州はまた、学校でバイリンガルの職員を雇用することを約束している。^[31]
• 1978年:リオス対リード
  • 裁判所はリオスに有利な判決を下し、パスチョーグ・メドフォード学区が生徒に提供しているバイリンガルプログラムは、本質的には英語のみのコースであるとした。判決では、これらの生徒は小学校でスペイン語による指導をあまり受けていなかったため、平等な教育を受けることができなかったとしている。^[31]
• 1981年：カスタニェダ対ピカード
  • 裁判所は、学校がヒスパニック系の子供たちをクラスで人種別に分け、英語の壁を乗り越えるのに役立つ適切なバイリンガル プログラムを提供していないとして、カスタニェダ氏に有利な判決を下しました。この判決により、バイリンガル プログラムが平等な教育機会 (教育理論に基づき、効果的に実施され、言語の壁を乗り越える効果があることが証明されたプログラム) を提供する責任を負わせるための明確な評価システムが確立されました。
• 2009年：ホーン対フローレス
  • 裁判所はホーン氏に有利な判決を下し、州には英語学習プログラムの要件を決定する権利があるべきだとした。これにより、流暢な英語を話す生徒を育成することに対する学校の責任は軽減される。

• クリントンの1994年アメリカ学校改善法
• 2002年のブッシュの落ちこぼれゼロ法
• オバマ大統領の2015年「すべての生徒の成功法」
• 下院法案 610 https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/610

• 連邦インパクト援助
• 400人の小さな学校
• 母国語イマージョン学生達成法
• 学校改善助成金

• バーンスタイン、アーヴィング（1996年）。『銃かバターか：リンドン・ジョンソン大統領の時代』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195063127。
• ダレック、ロバート（1998年）。『欠陥だらけの巨人：リンドン・ジョンソンとその時代、1961-1973』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-513238-0。
• ゼリザー、ジュリアン（2015年）。『今という瞬間の緊急性』ペンギンブックス。ISBN 978-1594204340。

• カサラスピ、デイビッド。「『立法上の奇跡』の誕生：1965年初等中等教育法」教育史季刊誌57.2（2017）：247-277。
• ジェンキンス、ジェフリー A.; ペック、ジャスティン (2020)。「ブレア教育法案：アメリカの公教育における失われた機会」。アメリカ政治発展研究。35#1。pp. 146–170。
• ラトーチャ、ケイリー。「初等中等教育法（ESEA）と、その再認可によるアメリカ学校改善法（IASA）と、その資金、教育政策、および生徒の成績向上に向けた変革の支援への影響」（2021年）。オンライン
• ロビンソン、ロバート P.、ジョーダン ベル。「教育政策を超えて夢を見る: ESEA と ESSA の BlackCrit 分析」多文化教育ジャーナル(2023)。オンライン
• スキナー、レベッカ R. (2022 年 4 月 20 日)。「Every Student Succeeds Act (ESSA) により改正された初等中等教育法 (ESEA): 入門書 (レポート)」。議会調査局。2024年1 月 19 日閲覧。

• GPO法令集に修正された1965年初等中等教育法（PDF/詳細）
• 1965年初等中等教育法は、米国法典に規定されている。
• 1965 年初等中等教育法に関するリソース ページ、si.unm.edu
• 第六章 障害児の教育
• タイトル I、パート A プログラム
• ESEAとは
• 「タイトル I」。教育ウィーク。
• 偉大なる社会会議