許されない行為

耐え難き諸法（Intolerable Acts）は、時には耐え難き諸法、あるいは強制諸法とも呼ばれ、ボストン茶会事件後の1774年にイギリス議会で可決された一連の懲罰的法律5つである。この法律は、1773年5月に議会で制定された税制措置である茶法に対する茶会の抗議に抵抗したマサチューセッツ入植者を罰することを目的としていた。イギリスでは、これらの法律は強制諸法と呼ばれていた。これらは、1775年4月のアメリカ独立戦争勃発につながる重要な展開であった。

1773年12月16日のボストン茶会事件への直接的な対応として、1774年初頭に議会で4つの法律が制定された。ボストン港、マサチューセッツ政府、公正な司法行政、宿営法である。^{[1]これらの法律は、マサチューセッツが創設以来享受してきた自治権と権利を剥奪し、} 13植民地で憤慨と憤りを引き起こした。

イギリス議会は、マサチューセッツを見せしめにしてこれらの懲罰的措置が、1764年の砂糖法で始まった議会の権威に対する植民地の抵抗の傾向を逆転させることを期待した。5番目の法律であるケベック法は、当時のケベック州の境界を特に南西のオハイオ地方と他の将来の中西部諸州にまで拡大し、この地域のフランス語圏の カトリック教徒の住民に概ね有利な改革を導入した。他の4つの法律とは無関係であったが、同じ立法会期で可決され、植民地の人たちからは耐え難い法律の1つと見なされた。愛国者たちはこれらの法律をマサチューセッツの権利の恣意的な侵害と見なし、1774年9月に抗議活動を調整するために第1回大陸会議を組織した。緊張が高まると、1775年4月に独立戦争が勃発し、 1776年7月にアメリカ合衆国の独立が宣言された。

1763 年の七年戦争(フレンチ・インディアン戦争)の終結後、13 植民地とイギリス議会の関係はゆっくりと、しかし着実に悪化していった。この戦争でイギリス政府は多額の負債を抱え、イギリス議会は植民地からの税収を増やすために一連の措置を制定した。議会は、1765 年の印紙法や1767 年のタウンゼンド法などのこれらの法律が、イギリス帝国を維持するための費用の公平な負担を植民地に支払わせるための正当な手段であると信じていた。抗議により印紙法とタウンゼンド法は廃止されたが、議会は 1766 年の宣言法において、植民地に対して「いかなる場合でも」立法する権利があるという立場を堅持した。

多くの植民地人は、イギリスの不文憲法の下では、イギリス国民の財産は、その同意（政府への代表という形）なしに（税金という形で）取り上げられることはないと主張した。したがって、植民地は議会で直接代表されていないので、議会は植民地に税金を課す権利がないということになる。この見解は、「代表なくして課税なし」というスローガンで表現された。タウンゼンド諸法の後、一部の植民地の随筆家はこの考え方をさらに推し進め、議会が植民地において正当な管轄権を持っているかどうか疑問視し始めた。^{[2]植民地における}議会の主権の範囲に関するこの疑問は、後にアメリカ独立戦争となる問題の基礎となった。

1773年12月16日、自由の息子達と関係のある愛国者入植者のグループがマサチューセッツ州ボストンで342箱の茶箱を破壊した。この行為はボストン茶会事件として知られるようになった。入植者がこの行為に参加したのは、議会が茶法を可決し、イギリス東インド会社に植民地における茶の販売の独占権を与え、会社を破産から救ったためであった。これにより英国の茶は安価になった。さらに、少額の税金が課された。^[要出典]これは入植者を激怒させた。ボストン茶会事件の知らせは1774年1月にイギリスに届いた。議会はこれに応じて4つの法律を可決した。そのうち3つの法律はマサチューセッツを直接罰することを意図していた。これは私有財産の破壊、マサチューセッツにおける英国の権威の回復、およびアメリカの植民地政府を改革するためのものであった。

1774年4月22日、首相のノース卿は下院でこの計画を擁護し、次のように述べた。

アメリカ人は、あなたの臣民にタールを塗り、羽根をつけ、あなたの商人を略奪し、あなたの船を焼き、あなたの法律と権威への服従をすべて拒否しました。しかし、私たちの行動は非常に寛大で長い間忍耐強いため、今や私たちは別の道を取らなければなりません。結果がどうであれ、私たちは何かを危険にさらさなければなりません。そうしなければ、すべてが終わります。^[3]

ボストン港法は、ボストン茶会事件を受けて1774年に制定された最初の法律である。植民地人が破壊された茶の代金を支払い、国王が秩序が回復したと納得するまで、ボストン港は閉鎖された。植民地人は、港法は茶を破壊した個人だけではなくボストン全体を罰するもので、自分たちを弁護するための証言の機会も与えられずに罰せられていると反対した。^[4]

マサチューセッツ統治法は、港湾法よりもさらに激しい怒りを招いた。なぜなら、マサチューセッツの特許を一方的に剥奪し、イギリス政府の管理下に置いたからである。統治法の条項では、植民地政府のほぼすべての役職は、知事、議会、または国王によって任命されることになっていた。また、この法律は、知事が招集しない限り、マサチューセッツでの町の集会を年に 1 回と厳しく制限していた。マサチューセッツ以外の入植者は、議会の立法命令によって自分たちの政府も変更される可能性があると恐れていた。^{[引用が必要]}

司法行政法は、被告がマサチューセッツ州で公正な裁判を受けられないと判断した場合、王室総督が告発された王室職員の裁判をイギリスまたは帝国内の他の場所で行うよう命じることを可能にした。この法律は、証人が自費で大西洋を渡った後に補償されることを規定していたが、証人が働けなかった期間の収入損失の補償は含まれておらず、証言できる人はほとんどいなかった。ジョージ・ワシントンはこれを「殺人法」と呼んだ。なぜなら、この法律により役人が植民地人を嫌がらせして司法を逃れることができると考えたからだ。^[5]多くの植民地人は、 1770年のボストン虐殺の後、イギリス軍兵士は公正な裁判を受けていたため、この法律は不要だと考えた。 ^[要出典]

北米のすべてのイギリス植民地に適用された宿舎法は、イギリス軍のより効果的な宿泊方法を作り出すことを目指した。以前の法律では、植民地は兵士の宿舎を提供することが義務付けられていたが、植民地議会はこれに非協力的だった。新しい宿舎法は、適切な宿舎が提供されない場合、総督が他の建物に兵士を宿泊させることを許可した。多くの情報源は、宿舎法は兵士が居住している個人宅に宿泊することを許可したと主張しているが、歴史家デイビッド・アマーマンの1974年の研究では、これは神話であり、この法律は兵士が居住していない建物にのみ宿泊することを許可したと主張した。^[6]

前述の法律とは関係ないが、^[7]同じ議会で可決されたケベック法は、植民地人にとって耐え難い法律の 1 つとみなされた。この法律は、ケベック州の領域を五大湖地域と現在の米国中西部の大半にまで拡大し、オハイオ会社のこの地域に対する土地の権利を無効にしたように思われた。カナダの多数派宗教であるカトリックの自由な実践を保証したことは、植民地人にとって、圧倒的にプロテスタントであった植民地における信仰の「確立」とみなされた。さらに、植民地人は、フレンチ・インディアン戦争で激しく戦ったかつての敵に与えられた寛大な規定に憤慨した。^[8]

多くの植民地人は、耐え難き諸法が彼らの憲法上の権利、自然権、そして植民地憲章に違反するものだと考えた。そのため、彼らはこの諸法をマサチューセッツだけでなく、イギリス領アメリカ全体の自由に対する脅威とみなした。この諸法を非難する立法（ラウドン決議とフェアファックス決議）は速やかに行われ、バージニアのリチャード・ヘンリー・リーは、この諸法を「アメリカの自由を破壊する最も邪悪な制度」と評した。^[9]

ボストンの住民は耐え難き諸法を不必要かつ残酷な刑罰とみなし、イギリスに対する憎悪をさらに煽った。さらに多くのボストン住民がイギリス統治に反対した。^[10]

イギリスは、耐え難き諸法がマサチューセッツの急進派を孤立させ、アメリカ植民地人が選出された議会に対する議会の権威を認めるよう促すことを期待した。しかし、計算されたリスクは裏目に出た。諸法の厳しさのせいで、植民地の穏健派が議会を支持する発言をするのが難しくなったのだ。^[11]その代わりに、諸法は植民地を王室から遠ざけ、マサチューセッツへの同情を生み、多様性に富んだ植民地の植民地人が通信委員会を結成して第1回大陸会議に代表を送るよう促すだけだった。大陸会議は大陸協会を創設し、イギリス製品をボイコットする協定を結んだ。さらに、耐え難き諸法が1年後に撤回されなければ、イギリスへの商品の輸出も停止することが決定された。また、会議は攻撃があった場合にはマサチューセッツを支援することを誓約した。これは、レキシントン・コンコードでアメリカ独立戦争が始まったときに、すべての植民地が巻き込まれることを意味した。^[12]

• 耐え難き諸法に関する一次文書^{[リンク切れ‍ ]} (英国および米国)。もともとはアメリカ公文書館で出版され、同じくカムデンにあるノーザンイリノイ大学図書館によってオンラインで公開されています。
• ボストン港湾法の条文
• マサチューセッツ州政府法の本文
• 司法行政法の本文
• 宿営法の本文