大停滞

大停滞

著者	タイラー・コーウェン
言語	英語
主題	経済成長
出版社	ダットン大人
発行日	2011年1月25日
出版地	アメリカ合衆国
ページ	60
番号	9781101502259
に続く	平均は終わった

「大停滞：アメリカはいかにして近代史の低い果実をすべて食べ、病気になり、そして（最終的には）気分が良くなるか」は、2011年に出版されたタイラー・コーエンの小冊子です。この本では、アメリカ経済は歴史的な技術的停滞期に達しており、アメリカの歴史の大部分で経済成長を牽引してきた要因はもはや存在しないと主張しています。これらの比喩的な「低い果実」には、以前は使われていなかった多くの空き地の耕作、輸送、冷蔵、電気、マスコミュニケーション、衛生、教育の発展における技術的進歩が含まれます。ジョージ・メイソン大学の経済学教授であるコーエンは1973年以来のアメリカ人の 平均賃金の停滞の一因となっていると理論づけています

「大停滞」という概念は、「大分岐」という考え方と対比されてきました。これは、所得格差の拡大とグローバル化が経済停滞の原因であるとする一連の説明です。関連する議論では、インターネットの影響が生産においてまだ十分に実現されているかどうか、インターネットのユーザーが大きな消費者余剰を享受しているかどうか、そしてインターネットが経済にさらに統合されるにはどうすればよいかが検討されました。最後の一連の質問は、この問題に対する適切な政策対応に関するものです。

このパンフレットは電子書籍として2011年1月に初めて出版され、15,000語に及ぶ内容で、当初の価格は4ドルだった。カウエンが「退行」と名付けたハードカバー版は2011年6月に出版された。 ^[1]カウエンのすべての評論家がカウエン氏の論文や主張に同意したわけではないが、この本は時宜にかなったものであり、アメリカ経済の将来をめぐる議論を巧みに組み立てているとして、広く歓迎された。

主な論点は、イノベーションの速度低下の結果として、米国およびその他の先進国における経済成長が鈍化しているというものである。^[3]第 1 章で、コーウェンは「簡単に達成できる成果」の 3 つの主要な形態について説明している。すなわち、無料で未使用の土地を耕作することの容易さ、18 世紀および 19 世紀の科学的躍進を利用した 1880 年から 1940 年にかけての急速な発明、そして、知的だが教育を受けていない子供たちを学校や大学に送ることによる大きな利益である。さらに 2 つのマイナーな形態が考えられる。安価な化石燃料と米国憲法の強さである。コーウェンは、「『現代の米国は 5 つの簡単に達成できる成果に基づいて構築され、そのうちの多くても 2 つだけが現在も残っている』と言えるだろう。まあ、そうだろう」と結論付けている。 ^[4]それらは極めて大きな利益をもたらしたが、将来の進歩ははるかに漸進的なものとなるだろう。彼はこの減速について、逸話的および統計的な例証を提供している。まず、彼は祖母が目撃した変化と自分の世代の変化を比較している。そして、彼は中間所得の統計を引用し、1973年以降、成長率は劇的に鈍化したと述べている。^[5]さらに、この傾向を診断できなかったために、左派と右派の人々が「反対側」の政策を非難し、「私が「正直な中道」と呼ぶものは、騒音の中では聞こえない」ため、政治的議論が悪化したと主張している。^[6]

第 2 章では、現代経済における生産性について考察します。コーエン氏は、1996 年から 2000 年にかけて 2.8%、2000 年から 2004 年にかけて 3.8% という生産性の急成長について説明し、それが停滞説を否定するものかどうかを問います。情報技術などの特定の分野では進歩があったことは認めますが、GDP の 8% を占める金融などの他の重要な分野では、価値創造が減っていると主張します。

また、生産性の数字は改善しているものの、中間所得や株価、ひいては資本と労働の収益は改善していない。さらに、政府消費（移転支払いを除く政府活動）は GDP の 15 ～ 20% を占めるが、この部門はコストで測定されるため、規模が大きくなるにつれて生産性は低下する。したがって、政府消費が増加するほど、公表される GDP の数字は生活水準の伸びを過大評価する傾向がある。

医療（GDP の 17%）では、情報の非対称性とモラル ハザードの問題により、支出を増やしても健康状態の改善はほとんど、あるいはまったく見られません。同様の結果が GDP の 6% を占める教育でも見られ、過去 40 年間で結果は改善されていません。

第 3 章では、インターネットやその他のコンピューティング技術がこの議論を反証するかどうかを検討します。カウエンは、インターネットは知的好奇心の強い人々にとって素晴らしいものである一方、物質的な生活水準の向上にはほとんど貢献していないと書いています。最大のインターネット企業はせいぜい数千人を雇用しており、比較的少数のサービスが給料を支払っています。「私たちは、技術の進歩が経済のほとんどの部分で大きく予測可能な収益増加の流れをもたらすという共通の歴史的記憶を持っています。Web に関しては、これらの仮定は間違っているか誤解を招くことが判明しています。」^[7]

第 4 章では、この論文に照らしてアメリカ政治を考察する。カウエンは、ポール・クルーグマンの『リベラルの良心』（2007 年）は、高い限界税率、労働組合の結成、所得と富の平等な分配を求めることで「本末転倒」だと述べている。^[8] 1950 年代にこれらの政策が機能したのは、実質所得の伸びが政策を支えていたからにほかならない。^[7]カウエンは、停滞を認識しなかったことが、右派（「税収創出減税」など）と左派（所得の再分配）の政策アイデアの低さにつながったと主張する。^[9]カウエンは、両陣営の「誇張」と、政治ロビー活動が経済政策に及ぼす影響を嘆く。彼によれば、政府の拡大は、簡単に達成できる時代には可能であり、交通、工業生産、電子通信、科学的管理の進歩がそれをさらに促進した。

第5章では、 2008年の金融危機の単純な原因を提唱している。「我々は実際よりも裕福だと思っていた」^[10]彼は、1980年代以降、一連の定期的な小規模な危機があったにもかかわらず、最終的には投資家が経済全体でリスクを取りすぎたことが崩壊の原因であり、「住宅ローンやサブプライムローンは、いわゆる炭鉱のカナリアだった」と主張している^{[11] 。}

第 6 章では、この問題の解決策について検討します。コーエン氏は、生産者と消費者としてのインドと中国の発展、科学コミュニティの拡大におけるインターネットの役割、米国における教育政策の改革に対する合意の高まりを称賛しています。さらに、科学者の社会的地位を、少なくとも金銭と同じくらい強い動機付け要因にまで高めることを提案しています。

マシュー・イグレシアスは、この本のテーマはポール・クルーグマンが『期待低下の時代、第3版：1990年代の米国経済政策』（1997年）で展開したテーマの継続と拡大であると述べている。^[12]どちらの本も、基礎科学からの収益率の低下とそれが政治に与える影響、具体的には「革新的なエネルギーのますます多くの部分が、利潤追求やその他の非生産的な活動に向けられている」ことを扱っている。^[13]

ティモシー・ノアはこれを、 ボブ・デイビス^[15]とデイビッド・ウェッセルによる『繁栄：来たる20年間の好況とそれがあなたにとって何を意味するか』^[14]と比較した。これは当時（1998年）大人気の本で、現在では1セントで再販されている。^[16]彼は、『繁栄』と『大停滞』の両方が停滞する中央賃金の謎を検証しながらも、将来の成長の見通し、特にその中で情報技術が果たす役割についてはまったく異なる意見を提示していると説明した。^[16]彼は結論として、カウエンの「現実的な期待」への成長への訴えを、ローマクラブのリベラルな「1970年代の限界の時代の福音」の「奇妙な保守的な反響」と呼んだ。^[16] 2012年の夏、ロバート・ゴードンの論文「米国の経済成長は終わったのか？」^[17]がカウエンの論文との比較を促した。^[18]ゴードンはまた、労働力参加、教育、土地利用の増加といった容易な利益は消費され、一方で交通や衛生といった他の主要な技術革新や産業は緩やかな改善しか享受していないと指摘している。^[19]

アニー・ローリーはスレート誌に寄稿し、カウエンによるインターネットの扱いを、1980年代に経済学者が初めて提唱した「生産性パラドックス」と比較している。彼女は成長理論家ロバート・ソローの1987年の著書「コンピューター時代はどこでも見られるが、生産性統計では見られない」を引用している。^{[20] [21]} 1970年代以降のコンピューター製品のブームの後に成長が急上昇しなかった理由を説明するために、彼らは、変化によって一部の企業が有利になり、他の企業が不利になり、純益がほとんど残らなかったと示唆した。この問題は、所得と幸福の測定に欠陥があることも一因かもしれない。インターネットはより自由な文化を促進し、その消費は人々に効用と幸福をもたらすが、収益を測定するGDPの数字では捉えられない。^[20]

エコノミストのフリー・エクスチェンジ・ブログは、コーエンがデジタル技術の最近の革新を「過小評価」しており、社会は依然としてデジタル技術を中心に再編成の過程にあると主張した。急成長は期待できるが、これには数年から数十年かかる可能性があると警告した。さらに、「労働力増強の革新ではなく、認知力増強の革新」の分野では特に大きな利益が得られる可能性がある。 ^[22]フォーブス誌に寄稿したスティーブ・デニングは、コーエンの「簡単に手に入る理論」を「民話的なナンセンス」と評した。 ^[23]デニングが若かった1953年の世界は、今日の若者には考えられないと彼は書き、さらに「インターネット以外」という限定は、交通機関について議論するときに「車輪以外」と言うのと同じだと付け加えた。 ^[23]ファイナンシャル・タイムズの評論家は、著名なブロガーであるコーエンが「ラッダイトではない...インターネットがあれば人生はもっと楽しく興味深いものになると考えている」と認めた。 ^[24]彼は、ほとんどの経済学者はインターネットが生産性に与える影響を消費者向け技術ではなく組織に求めていると主張した。ウォルマートやテスコのような超効率的な小売業者は、すでにインターネットを物流に取り入れている。さらに、変化のスピードを考えると、完全な導入が見られるようになるまでには少なくとも1世代かかる可能性がある。 ^[24] ティモシー・ノアは、インターネットが遠隔地にいる科学者間のコミュニケーションを改善することで科学的成果を高める可能性があるというコーエンの「譲歩」を取り上げている。デイビスとウェッセルがコンピューターによる中流階級の収入の急増を誤って予測したのと同様に、コーエンは「コンピューター技術がそうなる寸前ではないと示唆するのも同様に間違っているようだ」 ^[16]

デニングは、本当の課題は技術の変化についていくことであり、この意味では、科学的管理法は20世紀におけるアメリカの重要な技術進歩であったと書いている。科学的管理法は、サプライチェーン管理、階層構造、ルールベースのシステムを通じて、アメリカ企業が半熟練労働者に大量の仕事を提供することを可能にした。企業は今や、不当利得を嫌い「満足」を望む情報に通じた消費者に適応しなければならない。関連する課題は、半熟練労働者の管理から知識労働者の管理への移行である。^[23] エコノミストは、「大停滞」論を、賃金格差の原因を熟練労働者の需要増加に求める「大分岐」論と対比した。^[25]スレート誌に寄稿したティモシー・ノアは、オバマ大統領が教員組合に対して「厳しくなっている」という理由で、アメリカの教育達成の将来についてカウエンが楽観視しているのに同調しなかった。過去30年間に労働組合が当初反対した改革が数多く実施され、米国の成果は労働組合の強いOECD諸国の多くよりも劣っている。 ^[16]ノアは、初期の著者らが高等教育機関への入学者数の増加について楽観的だったが、その後、卒業率とともに減少したことを指摘している。米国は教育の成果において他の先進国に大きく遅れをとっており、改善への期待は薄い。^[16]

デビッド・ブルックスは、最近の世代では物質主義から脱物質主義へのより根本的な考え方の変化が起こっていると主張した。今世紀初頭に生まれた世代にとっては、収入の増加はライフスタイルの改善と同じだったが、これは裕福で情報主導の世界に生まれた人々にとってはもはや当てはまらない。^[26]若い世代ははるかに知的に多様な生活を送っており、ユーザー生成コンテンツの多くは主に貨幣経済の外で制作されていると指摘している。彼は、これが経済活動の減少に伴って人間の幸福度を大きく高めたというコーエンの認識を肯定している。^[26]

エコノミスト誌は、カウエンが2008年の金融危機から生じた経済問題を自身のより広範な論文に関連付けていると批判し、むしろこれは主に需要ショックによって引き起こされ、ほとんどが予防可能だったと主張した。^[22] ジム・リカード、ハワード・チー、ホンビン・ソンなどの一部の学者は、需要ショックは単なる現象であり、アメリカ経済のより深刻な根本的な構造的問題の結果であると指摘している。^[要出典]さらに、ハワード・チーは、米国の教育はアメリカ国民から高品質の科学者やエンジニアを輩出するのに役立っていないと主張している。^[要出典]むしろ、米国は米国の科学技術における知的ニーズをサポートするために、米国の大学に通う外国人留学生にますます大きく依存するようになっている。^[要出典]マシュー・イグレシアスもこの関連性に反対し、「過去36か月間、裕福な国々は非常に異なる運命を経験してきたが、技術停滞説の重要な証拠は、裕福な国々が過去36年間に大体同様の運命を経験してきたということである」と書いている。^[13]

カウエンは、イノベーションを改善する方法の1つは科学者の社会的地位を高めることだと書いているが、この提案は「少し空虚」で、ペニシリンや鉄道のような公共財ではなく、金融セクターのイノベーションのような私的財である最近のイノベーションの問題と完全には一致していないとされている。^[6]ノアは、カウエンの処方箋、自由貿易の奨励、科学者のより高い地位、そして「新しい常態」への諦めを「ばかばかしいほど中途半端」と評した。^[16]

エコノミストのフリー・エクスチェンジ・ブログに寄稿したRAは、カウエンの教育分析は、オバマ大統領の2011年の一般教書演説とは逆に、国内の教育と研究の収穫逓減を追い求​​めるよりも、発展途上国の大衆教育プログラムを支援する方が裕福な国々にとって良い結果を生むと示唆していると結論付けた。移民法が緩いと、裕福な国も貧しい国もこの成長源を利用できることになる。^[22]次に、同論文は「政策的に簡単に手に入る果実」を収穫することを提案した。つまり、愚かで費用のかかる政策を改革または廃止することだ。収入などの「良いもの」ではなく、交通渋滞や汚染などの「悪いもの」に課税すること、明確なメリットのない医療費の削減、農業補助金や住宅ローン利子控除の廃止を提案した。^[22]エコノミストでは、真の原因が技術革新の停滞なのか、新興市場の工業化に直面した労働者の交渉力の低下なのかによって、2つの異なる政策対応が検討された。累進課税と再分配は労働者の弱い立場を補う一方で、制限された国家は停滞する経済の中で果たすことが期待できない義務を軽減するだろう。^[25]

エコノミスト誌は「出版モデルはそれ自体魅力的だ」と評した。^[22]コーエンが「退行」と名付けたハードカバー版は2011年6月に出版された。^{[1] [27]}イグレシアスは、この出版物を「時事問題の出版」における革新であり、「従来の本よりもはるかに短くて安価で、読み終えた後にもっと読みたくなるような本です。これが本の未来だと思います」と評した。 ^[13]この本は、時事問題に関する考えを素早く広めるためによく使われていた17世紀の経済・政治パンフレットと比較されている。^[28]

エコノミスト誌は『大停滞』を「過去30年間についての人々の考え方に重大な影響を与える重要な本」として歓迎した。同誌は「この本が示唆する思考の流れ」を称賛し、この本は「厳しい議論」に値するものであり、政治的立場を問わずさまざまな政策選択を促すはずだと述べた。 ^[22]マシュー・イグレシアスはこの本を「最も興味深い思想家の一人による見事なパフォーマンス」と評した。しかし、知的財産法や、生産量の増加のほとんどが貧困国の追い上げによる世界における社会への影響については、驚くほど沈黙していると彼は述べた。^[13] ウォールストリート・ジャーナル紙は、この本をカウエンが議論をリードする方向性から、彼の最も影響力のある本と評した。「全国の学生、経済学者、科学者がこの本を読んで、私たちの課題の深さを理解し、物事を「修正」したり、一般的に私たちの運命を改善したりする新しい方法を追求する姿を想像するのは、わくわくする」^[6]「小さな本だが、大きくて価値のある問いかけだ」とエコノミスト誌は結論づけている。^[25]ニューヨークタイムズ紙では、デイビッド・ブルックスが『大停滞』を「今年これまでで最も議論を呼んだノンフィクション本」と称賛し、ティモシー・ノアは、エイミー・チュアの『タイガー・マザーの戦いの賛歌』をめぐる議論を考慮すると誇張ではあるが、本のマーケティングに大いに役立ったと評した。^[16]

2013年9月、コーウェンの続編『Average Is Over: Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation』がダットンブックスから出版された。^[29]この続編は、今後数十年にわたって米国経済がどのように回復し成長するか、そして新しい経済でどのような種類の仕事が存在するかについてのコーウェンのビジョンに焦点を当てている。

• Mercatus センターのウェブサイトの書籍ページ
• マージナル・レボリューション・コーウェンのアレックス・タバロックとのブログ
• カウエン氏による論文解説の講義
• エコノミスト誌によるコーウェン氏へのビデオインタビュー
• カウエン氏がNPRで米国の所得格差について議論
• ロバーツ、ラス(2011 年 2 月 14 日)。「コーエンの『大停滞』について」。EconTalk。経済と自由の図書館。
• bloggingheads.tvのGlenn LouryとBrink Lindseyによる仮説に関する主に批判的なビデオディスカッション