死と埋葬の考古学

死と埋葬の考古学

この本の初版の表紙には、エリコの新石器時代の遺跡で発見された頭蓋骨が描かれている。
著者	マイク・パーカー・ピアソン
言語	英語
主題	考古学の 葬儀
出版社	サットン出版株式会社
発行日	1999
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	250
番号	978-0750917773

『死と埋葬の考古学』は、当時シェフィールド大学の教授であったイギリスの考古学者マイク・パーカー・ピアソンによる考古学的研究である。1999年にサットン出版有限会社から最初に出版され、後にヒストリー・プレスから再出版された。

パーカー・ピアソンの著書は、葬祭考古学にポストプロセス的アプローチを採用している。社会人類学者やプロセス考古学者が提唱してきた、葬祭考古学に対する以前のアプローチを探求している。

『死と埋葬の考古学』は、さまざまな学術的査読付き雑誌でレビューされ、広く賞賛され、多くのレビューアが、この本は学生向けの葬祭考古学の教科書として適しているだろうと指摘しました。しかし、パーカー・ピアソンが葬祭考古学へのプロセス的アプローチを軽視し、否定的な態度を取ったと批判する人もいました。

マイク・パーカー・ピアソンは1979年にサウサンプトン大学で考古学の学士号を取得した。同大学では、著名なポストプロセス考古学者イアン・ホッダーの指導を受け、シーナ・クロフォード、ダニエル・ミラー、ヘンリエッタ・ムーア、クリストファー・ティリー、アリス・ウェルボーンなど、ホッダーの他の生徒数名と交流した。彼らと同様に、彼もホッダーのポストプロセス思想、特に構造主義を解釈のツールとして用いることに影響を受けていた。パーカー・ピアソンはその後、 Symbolic and Structural Archaeology（1982年）やMarxist Perspectives in Archaeology（1984年）およびIdeology, Power and Prehistory （1984年）などのポストプロセス初期のアンソロジーに掲載された多数の学術論文を執筆した。 1985年、彼は「死、社会、社会の変化：南ユトランド半島の鉄器時代、紀元前200年～紀元後600年」と題する論文で ケンブリッジ大学から考古学の博士号を授与された。

1989年にイングリッシュ・ヘリテージの古代遺跡調査官として働き、フィールド考古学者協会の会員となった。1990年にシェフィールド大学で教授職に就き、翌年には 考古学協会の会員となった。

第 1 章「死者から学ぶ」は、アラブの旅行家イブン・ファドランによる 10 世紀のヴォルガ川のバイキングの葬儀の記述で始まる。パーカー・ピアソンは、葬儀や死者の儀式は死者自身よりも社会に生きる人々について多くを語ってくれると強調する。その後、本書は埋葬、火葬、副葬品、墓地の組織、人身御供などの問題の概要を説明する。^[1]

第 2 章「今から昔へ: 民族考古学と類推」では、パーカー ピアソンが、死と埋葬に対する以前の人類学的および考古学的理論的アプローチについて探究しています。社会人類学的アプローチの議論から始まり、通過儀礼としての死の役割について議論し、人類学者アーノルド ヴァン ゲネップの研究を紹介しています。そこから、社会人類学者の間で死に対する機能主義的アプローチの議論に移り、葬儀がコミュニティ間の政治的イベントとして機能することが多いことを強調しています。これに続いて、メアリー ダグラスが提唱した、死者は汚染者であるという考え方、そして豊穣と再生のテーマが取り上げられています。最後に、多くの社会の葬儀で役割を果たしている逆転の儀式と祖先崇拝について言及しています。社会人類学から、彼は1960年代から提唱されてきた葬祭考古学へのプロセス考古学的アプローチに移ります。その際、彼はアーサー・サックスの葬儀慣行の社会的側面に関する議論や、ジョセフ・テインターの葬儀に費やされたエネルギー消費と死体の社会的地位との関係に関する理論について議論します。彼はこのセクションを、プロセス的アプローチに対するいくつかの批判を強調して締めくくります。ポストプロセス考古学的アプローチの議論を進め、パーカー・ピアソンは社会的慣行と人間の行為が葬祭慣行に与える影響について検討します。 ^[2]

ニューメキシコ大学のジェーン・ブイクストラは、人類学研究ジャーナルでパーカー・ピアソンのこの大著を批評した。彼女は、この本を「奇妙で興味をそそる」作品とみなし、著者の目的を探る序章がないことは注目に値すると考えた。パーカー・ピアソンがこのテーマに精通していることは明らかだと述べ、また、この本全体にわたってイラストが使われていることを賞賛した。最終的に、彼女は『死と埋葬の考古学』はエピローグと付録が本文とあまりうまく統合されておらず、一連のエッセイのように読めると感じたが、それでも全体として「非常に良い」と評価した。^[3]

アメリカ考古学ジャーナルは、ニューヨークのコーネル大学の古典考古学者ジョセフ・L・ライフによる書評を掲載した。その中でライフは、パーカー・ピアソンの研究を「説得力があり、学識があり、面白い」研究と評し、葬祭考古学の分野における主要な教科書となると同時に、この主題に対するポストプロセス的アプローチの代表的な例となると信じ、イアン・ホッダーの影響は「深遠」であると主張した。ライフは、この研究が理論的議論とケーススタディの適切なバランスをとっていると感じ、パーカー・ピアソンが古典地中海の例を一切使用していないことに注意しながらも、古典考古学者はこの本を読むことで多くのことを学べると感じている。^[4]

バークレー自然史博物館のエドワード・M・ルビーは、アメリカン・アンティクイティ誌でこの本を批評し、この本は「明快で生き生きとした」書き方をしていると断言し、詳細な注釈と参考文献を賞賛し、ミイラ化、湿原の遺体、人食いなどの話題の議論に特に興味を持つ学部生にとって非常に役立つだろうと感じた。しかし、葬儀考古学という主題に対するポストプロセス的アプローチを認識しながら、彼はプロセス的アプローチに対する批判が不必要に厳しいと感じ、「一方的で、がっかりさせ、結局は気を散らす」と評した。ルビーは、パーカー・ピアソンがプロセス的アプローチとポストプロセス的アプローチを「どちらか一方」の状況で後者と前者を対立させるのではなく、統合しようとしていれば、この本は大いに向上しただろうと感じた。^[5]

考古学者のミランダとスティーブン・アルドハウス・グリーンは、2005年の著書『シャーマンの探求』の中でパーカー・ピアソンの研究に言及し、ピアソンが「古代の死の儀式」の研究に「大きな貢献」をしたとコメントした。^[6]

• ブイクストラ、ジェーン（2001）。「死と埋葬の考古学のレビュー」人類学研究ジャーナル第57巻第1号、pp.85-86。
• ライフ、ジョセフ L. (2001)。「死と埋葬の考古学のレビュー」。アメリカ考古学ジャーナル。第 105 巻、第 1 号。pp. 110–112。JSTOR  507335。
• ルビー、エドワード M. (2002)。「死と埋葬の考古学のレビュー」。アメリカの古代。第 67 巻、第 2 号。pp. 379–380。JSTOR  2694582。
• パーカー・ピアソン、マイク（1999年）。死と埋葬の考古学。サットン出版。ISBN 978-0750917773。