Loading article…
「聖職者に対する嘆願書」 は、1532年に庶民院で可決された嘆願書である。これは、イングランド国教会の高位聖職者と聖職者に対する不満から生まれたものである。この法律における「聖職者」とは、特定の地域に対して通常の管轄権を持つ聖職者、例えば司教区の司教などを指す。
同時代の年代記作家エドワード・ホールは、イングランドの聖職者に対する批判が庶民院で人気があったことを記録しており、議員たちが異端審問の職権上の手続きにおいて「聖職者たちの残酷さを激しく訴えた」と記録している。ホールはさらにこう述べている。
司祭たちは人々を呼び出し、異端の告発をし、告発されたと告げ、条項を提示したが、告発者は一人も現れなかった。これは庶民院にとって非常に恐ろしく、悲惨なことであった。なぜなら、そのように告発された者は、改宗するか火刑に処されるかのどちらかしかなく、浄化を行うことはできなかったからである。[ 1 ]
ホールは、庶民院がすべての不満を「文書化して国王に提出すべき」と合意したと主張しており[ 2 ]、実際にそのように行われた。チューダー朝の歴史家ジェフリー・エルトンは、聖職者の虐待問題が議会で議論される前に、嘆願書は政府によって舞台裏で最終形にまとめられたと書いている（同様の苦情は1529年の議論の後に作成されたが、制定されなかった。しかし、トーマス・クロムウェルはそれを保管していた）。[ 3 ]確固たる証拠がないため、歴史家のスタンフォード・レンバーグは、クロムウェルが嘆願書の起草を自ら引き受けた、あるいは議員たちが自発的にこの問題を提起したなど、他の可能性を示唆している。分かっているのは、嘆願書には前文と9つの告発が含まれていたということである。[ 4 ]
前文では、イングランドにおける聖職者と信徒の間の不和と分裂は、異端の書物だけでなく、司祭たちの「非人道的な振る舞い」によっても引き起こされたと述べられていた。この分裂が「最もカトリック的なこの王国における平和を乱した」ため、分裂の原因となった聖職者の不正行為を国王が是正するよう要請していた。そして、告発内容が列挙されていた。
嘆願書は、議員たちが国王への「素晴らしい熱烈な愛」を表明して締めくくられた。そして3月18日、下院議長は騎士や市民を伴って国王に謁見し、嘆願書を提出するとともに議会の解散を要求した。ホールは、国王が嘆願書を受け取った後、少し間を置いてからこう言ったと記録している。
裁判官である国王の職務は、軽率な判断を下すことではないし、私もそうしたことはないし、今後もそうするつもりはない。なぜなら、私は告発された側の言い分を聞き、判決を下すからである。あなたの書物には、重大かつ重要な事柄に関する様々な記事が含まれており、私の知る限り、それは我が国の聖職者や高位聖職者に対するものであり、あなたはそれに対する救済と改革を望んでいるが、その望みと要求はあなたの最後の嘆願とは全く矛盾している。あなたは議会を解散させ、自国へ帰ることを要求しながら、同時にあらゆる努力をもって悲しみを癒そうとしている。あなたが長引くことで大きな苦痛を味わってきたことは確かだが、私の苦痛もあなたに劣らず、それでもあなたの幸福のために私が負うすべての苦痛は私にとって喜びである。したがって、あなたが訴えによって利益を得たいのであれば、時を待たなければならない。さもなければ、救済は得られないだろう。[ 5 ]
国王はさらに、庶民院が自分に対する不和を助長すべきではないと強く感じていると述べ、次のように付け加えた。
ですから、もし今提示された合理的な解決策を受け入れないのであれば、私は法の限界まで追求し、二度とあなたにそのような提案はしないでしょう。[ 6 ]
演説が終わると、議長とその一行は退席を余儀なくされた。数週間、嘆願書に関して何の動きもなかったようだが、4月12日にカンタベリー会議が再開されると、最初に議論されたのは嘆願書だった。したがって、国王はカンタベリー大主教ウィリアム・ウォーハムに正式な回答を求めたに違いない。ウォーハムはそれを会議に提出し、会議の下院に直ちに議論するよう求めた。その3日後の次の会議で、ウィンチェスター司教スティーブン・ガーディナーは、教会法（教会法）を制定する会議の権限に関する嘆願書の条項に強く反発した。高位聖職者たちはガーディナーの主張を受け入れ、それを下級聖職者に送り、下級聖職者たちも4月19日にそれに同意した。
この直後に聖職者会議が何をしたかは歴史家には知られていないが、嘆願書に対するガーディナーの返答は、聖職者会議の記録簿に記された唯一の返答である。この返答の中で、ガーディナーは、庶民院が聖職者と俗人の間に分裂があると主張するのは誤りであり、もし分裂があるとすれば、それは異端的な意見に染まった「一部の邪悪で扇動的な人物の非人道的な行為」によるものだと主張した。ガーディナーはさらにこう続けた。
そして、陛下の庶民院には、これまでどの議会にも見られなかったほど多くの善意と良心を持った人々が集まっていることを、我々は十分に認識し、承知している。しかし、我々は、正義と改革への熱意に駆られていると偽る悪意ある者たちの陰険な情報や執拗な働きかけ、説得によって、賢明で、悲しみに暮れ、誠実な人々が、実際にはそうではないことを真実だと信じてしまう可能性があることを、十分に理解している。[ 7 ]
ガーディナーはまた、聖書と教会の伝統を引用して聖職者会議の立法権を擁護し、国王の許可は必要ないと主張したが、国王の知恵を称賛した。この返答が国王に送られたとき、異端審問における聖職者の不正行為は聖職者法全体の責任ではなく、聖職者内の個人の責任であると主張した。ウォーハム自身も、教会裁判所が法外な手数料を命じたという非難に対して個人的な返答を加え、前年に改革を実施したと主張した。したがって、聖職者会議の回答は嘆願を拒否したが、謙虚な言葉で表現した。
国王は4月27日頃にガーディナーの返答を受け取った。提案された2回目の返答は、 1532年5月にロチェスターでジョン・フィッシャーによって修正された。彼はその際、聖職者の服従について助言するために派遣された使節と会談した。この返答は極めて強硬な口調であったが、実際に国王に提出されたかどうかは歴史家には分かっていない。