スタイル（社会言語学）

社会言語学において、スタイルとは、特定の社会的意味を持つ言語的変異の集合を指します。この文脈における社会的意味には、集団への所属、個人の属性、信念などが含まれます。言語的変異は、言語スタイルの概念の中核を成すものであり、変異がなければ、社会的意味を区別する根拠は存在しません。変異は、統語的、語彙的、音韻的に生じ得ます。

スタイルを解釈し定義する多くのアプローチは、指示性、指示順序、立場表明、言語イデオロギーといった概念を取り入れている。スタイルは話し手の固定的な属性ではない。むしろ、話し手は文脈に応じて異なるスタイルを用いる。さらに、話し手は意識的あるいは無意識的に複数のスタイルの要素を自身の話し方に取り入れ、それによって新たなスタイルを生み出すことが多い。

ウィリアム・ラボフは1960年代に社会言語学の文脈でスタイルの概念を初めて導入したが、その用語を明確に定義したわけではない。^{[ 1 ]}ラボフは主に個々の言語変数と、それらがさまざまな社会集団（例えば社会階級）とどのように関連しているかを研究した。彼はスタイルに関する自身の考えを5つの原則にまとめた。^{[ 2 ]}

「スピーカーには単一のスタイルというものは存在しない。」

話し手によって程度は異なるものの、スタイルシフトはすべての話し手に見られる現象であり、対話者は文脈に応じて言語形式を定期的かつ一貫して変化させる。

「スタイルは、話し言葉にどれだけ注意を払うかという単一の次元に沿って分類することができる。」

話し方のスタイル変化は、相手の発話に対する注意の度合いと強い相関関係がある。ラボフの研究によると、これは話し手がスタイル変化を起こすかどうかを決定する最も重要な要因の一つであった。

「日常会話では話し言葉への注意が最小限に抑えられているが、そうした日常会話こそが言語分析にとって最も体系的なデータを提供する。」

ラボフは、方言を幼い頃に習得する基本的な話し方であり、より複雑な話し方はその上に後々築かれていくものだと特徴づけた。この「基本的」な話し方は変化が最も少なく、特定の集団の話し方を最も包括的に表すものとなる。

「話し手の行動を体系的に観察することは、発話に最低限以上の注意が払われる形式的な状況を定義するものである。」

言い換えれば、正式な対面インタビューであっても、話し手が普段の話し方をすることは極めて制限される。話し手が普段の話し方をするのは、外部の観察者を意識しておらず、自分の発言にすぐに注意を払っていない場合である。

「定量分析に必要な量と質の録音音声を得るには、対面インタビューが唯一の手段である。」

定量分析には、非常に明確かつ形式的な方法で取得されたデータが必要となる。

ラボフの研究は主に、フォーマルさ（発話への注意の指標）の関数としての言語変異を特定の社会集団と結びつけようとした。ニューヨークの百貨店における/r/の変異に関する研究で、彼は、社会階級の低い人々はfourthやfloorのような単語の母音後 [r] を発音する可能性が低く、社会階級の高い人々は、あまり注意を払わない発話では母音後 [r] を発音する可能性が高いことを観察した。しかし、言語に注意を払わざるを得なくなると、彼らは社会的願望を示すような形でスタイルを変える。つまり、中流階級の人々は、一般的に高い社会的地位を示すような方法で /r/ の発音を変えることが多いのに対し、社会階級の低い人々や高い人々は、元の発音をほぼ維持する（おそらく、社会階層における現在の地位に満足しているか、あるいは諦めているためだろう）。^{[ 3 ]}

スタイルシフトとは、一人の話し手が文脈に応じてスタイルを変えることを指します。エッカートとリックフォード^{[ 11 ]}が指摘しているように、社会言語学の文献では、スタイルとレジスターという用語が互換的に使用されることがあります。また、スタイルのさまざまな意味合いは、文体論の研究対象となっています。

スタイルシフトは、話者間（話者間）の変異とは対照的に、話者内（話者内）の変異の現れである。これは、社会言語学的状況（例えば、話し相手、状況、話題など）の変化に対応したり、変化を起こしたりするために、個人が自発的に行う行為である。

ウィリアム・ラボフは、社会言語学的インタビューを実施しながら、話し言葉のスタイルをカジュアルとフォーマルの2種類、読み書きのスタイルを3種類（文章の読み上げ、単語リスト、最小対語リスト）に分類した。スタイルの変化を分析するにあたり、ラボフは「スタイルは、発話にどれだけ注意を払うかという単一の次元に沿って配置できる」（1972年、^{[ 12 ]}に引用）と仮定し、カジュアルスタイルは意識的な自己監視を最も少なく必要とすると述べた。このようなスタイルの変化は、しばしば反応的（規範的圧力に応じて生じる）と呼ばれる。^{[ 12 ]}

近年の文体変異分析の発展において、アラン・ベル、バーバラ・ジョンストン、ナタリー・シリング＝エステスといった研究者たちは、スタイルシフトの主体性という側面に注目している。これは、話し手が特定の表現方法を用いるために、様々な言語資源（例えば、方言、古語、俗語など）の中から積極的に選択する際に生じる現象である。主体性スタイルシフトにおいては、話し手は社会的な意味を構築するために、社会的な実践に積極的に関与する。

この現象については、数多くの動機が提唱されてきた。

音声モデルへの注目

注意の発話モデルでは、話し手が使用するスタイルは、話し手が自分の発話にどれだけ注意を払っているかに依存し、それは状況のフォーマルさに依存すると提唱されています。^{[ 13 ] [ 14 ]}さらに、各話し手は最も自然なスタイルを1つ持っており、それは話し手が最も注意を払っていないとき（つまり、最もカジュアルな状況）に使用するスタイルとして定義されます。このモデルに対する批判としては、発話に払われる注意を定量化するのが困難であること^{[ 15 ]}、および、このモデルは、話し手が特定のフォーマルさのレベルに対して1つのスタイルしか持たないことを示唆していることが挙げられます。^{[ 16 ]}

コミュニケーション適応理論

コミュニケーション適応理論（CAT）は、スタイルシフトを2つのプロセスで説明しようとしています。1つは収束で、話し手が社会的承認を得るために相手の話し方に合わせるように自分の話し方を変えようとするプロセスです。もう1つは発散で、話し手が相手の話し方から自分の話し方を変えることで、相手との距離を置こうとするプロセスです。^{[ 17 ]}この基本的なCATの2つの具体的な欠点は、動機が明らかに社会的承認ではない場合（例えば議論）に収束が起こる状況を説明できないこと^{[ 18 ] [ 19 ]}と、非対称的な関係（例えば雇用主と従業員）で社会的距離を維持するために非収束的な話し方がよく使われるという事実です。^{[ 20 ]}

オーディエンスデザインモデル

聴衆設計モデルは、コミュニケーション適応理論と非常によく似ていますが、追加要素があります。聴衆設計モデルは、話し手が収束または乖離する可能性のある、その場にいない参照グループの存在を提唱しています。^{[ 21 ]}この理論では、話し手は聴衆だけでなく、談話の中で出てくる他の場にいない人やグループとも、常に自分たちの関係を交渉しています。^{[ 17 ] [ 21 ] [ 22 ]}

アイデンティティの表現としてのスタイルチェンジ

この理論は、話し手が特定の社会集団と自分を結びつけたり、あるいは断ち切ったりするために話し方を調整すると提唱している。さらに、話し手は日常会話で使用するような基本的なスタイルを持っているのではなく、すべてのスタイルが等しく基本的であると提唱している。^{[ 23 ]}

基礎と骨組みのモデル

発言の基盤とは、話し手が担う役割であり、以下のように説明できる。

[立場]は、単一のやり取りの中で何度も変化する可能性があり、立場は個人的なやり取りのレベル（例：「友人」の役割）から制度的なレベル（例：「企業のCEO」）や社会文化的なレベル（例：「ネイティブアメリカンの男性」）まで、さまざまなレベルに存在するため、話し手はしばしば複数の役割を同時にバランスよくこなしている。^{[ 15 ]}

話し手はスタイルシフトによって、異なる立場に身を置くことができる。このモデルの中心となるのは談話の枠組みであり、これはどのような種類のやり取りが行われているかについての対話者の感覚である（例：正式なインタビュー、カジュアルな会話、政治的な議論）。談話全体を通して、異なる枠組みが互いに相対的に常に前景化されたり後景化されたりする。話し手がスタイルシフトによって採用する立場は、どの枠組みが特定の時点で最も顕著であるかに依存する。^{[ 15 ] [ 24 ]}

スタイルマッチングとは、話し手と対話相手の間の行動の一致と定義される。^{[ 25 ]} この理論の前提は、個人が自分と対話相手との間の社会的距離を戦略的に調整する能力を持っているということである。これは、言語的、非言語的、非言語的に行うことができ、例えば、話し方、速度、ピッチ、視線を変えることによって行うことができる。

言語スタイルの一致に関する理論の一つは、話し手が使う言葉が聞き手に特定の反応を促すというものである。このように、自然な会話において、話し手は相手の言語表現に言葉レベルで影響を受ける。これは、相手の非言語行動が相手の動きに影響を受けるのと同様である。

さらに、ケイト・G・ニーダーホッファー^{[ 25 ]}は、関与の度合いが言語的および非言語的協調の両方を予測するはずだという協調関与仮説を提唱している。人々が社会的ニーズを満たすために一部のコミュニケーションの特徴に収束する一方で、アイデンティティ管理のために他の特徴に分岐するという相互作用の複雑さが存在する。たとえば、アクセントは分岐するが、語彙の多様性は収束する可能性がある。^{[ 26 ]}

2人によるやり取りでは、会話レベルとターンごとのレベルの両方で、個人が言語スタイルを一致させる。^{[ 25 ]}この協調的な言語の使用は、非常に基本的なレベル（例えば、単語のクラス）で発生し、やり取りの質、やり取りの長さ、やり取りが対面かインターネットのようなチャットかなどとは無関係に発生するように見える。社会的には、2人は、以前に一度も話したことがなくても、ほぼすぐにこの協調的なやり取りの方法に陥るように見える。聞き手は、話し手によって設定された多くの言語的プライミングの影響を受ける。これらすべては無意識のレベルで発生し、参加者間の力の差に敏感であり、一般的に、支配力の低い参加者は、支配力の高い参加者の言葉により注意を払う。

• ベル、アラン（2002）。「スタイルへの回帰：オーディエンスデザインの再構築」。エッカート、ペネロペ、リックフォード、ジョン・R（編）『スタイルと社会言語学的変異』ケンブリッジ大学出版局、139-169頁。doi ：10.1017/CBO9780511613258.010。ISBN  9780521591911。

• エルナンデス＝カンポイ、フアン M. (2016)。社会言語スタイル。ワイリー＝ブラックウェル。ISBN 978-1-118-73764-4。

• ジョンストン、バーバラ（1999）。「現代テキサス女性による南部訛りの話し方の使用」（pdf）。社会言語学ジャーナル。3 （4）。ブラックウェル：505–522。doi ： 10.1111 / 1467-9481.00093 。2016年5月21日取得。

• ラボフ、ウィリアム（1972）。社会言語学的パターン。ペンシルベニア大学出版局。ISBN 0-8122-1052-2。

• Schilling-Estes, Natalie (1998). 「オクラコーク英語における自己意識的な発話」（PDF） . Language in Society . 27 (1). Cambridge University Press: 53–83 . doi : 10.1017/S0047404500019722 . 2016年5月21日取得。