構造主義（心理学）

心理学における構造主義（構造心理学とも呼ばれる）^[1]は、エドワード・ブラッドフォード・ティチェナーによって開発された意識の理論である。この理論は20世紀に異議を唱えられた。

構造主義者は、成人の心（誕生から現在までの経験の総和）を、最も単純で定義可能な経験の要素の観点から分析し、これらの要素がどのように組み合わさってより複雑な経験を形成するか、また物理的出来事とどのように相関するかを見つけようとします。これを行うために、構造主義者は内省、つまり感覚、見解、感情、感情の自己報告を利用します。 ^[2]

エドワード・B・ティチェナーは構造主義理論の創始者とされている。これは心理学の最初の「学派」と考えられている。^{[3] [4]ティチェナーは}ライプツィヒ大学でヴィルヘルム・ヴントに師事していたため、心の仕組みに関する彼の考えはヴントの意志論や連合と統覚（意識の要素の受動的な組み合わせと能動的な組み合わせ）の考えに大きく影響されていた。ティチェナーは化学者が自然界の要素を自然界に分類するのと同様の方法で心の構造を分類しようとした。^[5]

ティチェナーは、観察可能な出来事だけが科学を構成し、観察不可能な出来事に関するいかなる推測も社会に存在する余地はないと述べた（この見解はエルンスト・マッハが表明したものに似ている）。ティチェナーは 著書『体系的心理学』の中で次のように書いている。

しかしながら、観察は科学の唯一の独自の方法であり、科学的方法と見なされる実験は、保護され支援された観察に他ならないことは事実である。^[6]

ティチェナーは、心は生涯の経験の蓄積であると信じていました。心の基本構成要素と、構成要素が相互作用する規則を定義し分類できれば、思考と心の構造を理解できると信じていました。

ティチェナーが意識のさまざまな構成要素を特定するために使用した主なツールは内省でした。ティチェナーは著書『体系的心理学』の中で次のように書いています。

心理学の主題となる意識の状態は、内省や自己認識によってのみ直接的な知識の対象となり得る。^[7]

そして彼の著書『心理学概説』ではこう述べています。

...心理学の領域では、内省は最終的かつ唯一の上訴裁判所であり、心理学的証拠は内省的証拠以外のものではあり得ない。^[8]

ティチェナーは、内省的分析の報告に関して非常に厳格なガイドラインを設けました。被験者に鉛筆などの物体が提示されます。被験者は鉛筆の特徴 (色や長さなど) を報告します。被験者は物体の名前 (鉛筆) を報告しないように指示されます。なぜなら、その名前は被験者が経験している生のデータを表すものではないからです。ティチェナーはこれを刺激エラーと呼びました。

ティチェナーはヴントの著作の翻訳において、ヴントを意識を観察する方法としての内省の支持者として描いている。しかし、内省という言葉が心理物理学的方法を指すと解釈された場合のみ、ヴントの理論に当てはまる。

内省とは文字通り「内面を見つめること」を意味し、人の記憶、知覚、認知プロセス、動機などを説明しようとするものである。^[9]

構造主義者は、私たちの意識は、心の全体的な構造と機能に寄与する個々の部分から構成されていると信じている。ティチェナーの理論は、心の各要素が何であるかという疑問から始まった。彼は研究から、意識的な経験を構成する精神的要素には、感覚（知覚の要素）、イメージ（アイデアの要素）、感情（感情の要素）の 3 種類があると結論付けた。これらの要素は、それぞれの特性に分解することができ、彼は、それらの特性を、質、強度、持続時間、明瞭性、および拡張性であると判定した。感覚とイメージはどちらもこれらの特性をすべて含んでいたが、感情は明瞭性と拡張性の両方を欠いていた。そして、イメージと感情は、感覚の集合体にさらに分解することができる。したがって、この考え方に従うと、すべての思考はイメージであり、イメージは基本的な感覚から構築されているため、複雑な推論と思考はすべて、最終的には、彼が内省を通じて到達できる感覚に分解できることになる。^[10]

ティチェナーの構造主義理論における2番目の問題は、精神的要素がどのように組み合わさり相互作用して意識経験を形成するかという問題であった。彼の結論は主に連想主義の考えに基づいていた。特にティチェナーは、何かの思考が、通常それとともに経験される物事の思考を引き起こす傾向があるという、連続性 の法則に焦点を当てている。

ティチェナーは、ヴントの意志決定論の基礎であった統覚と創造的統合（自発的行為）というヴントの考えを否定した。ティチェナーは、注意は単に感覚内の「明瞭性」の性質の現れであると主張した。

ティチェナーは心の要素とその相互作用を特定した後、その理論では、なぜ要素がそのように相互作用するのかという疑問を提起しました。特にティチェナーは、意識体験と物理的プロセスの関係に興味を持っていました。ティチェナーは、物理的プロセスが連続的な基盤を提供し、それが心理的プロセスに、そうでなければ得られない連続性を与えると信じていました。したがって、神経系は意識体験を引き起こすわけではありませんが、精神的出来事のいくつかの特性を説明するために使用できます。

ヴィルヘルム・ヴントはライプツィヒ大学で構造主義の創始者ティチェナーを指導した。「直接経験の科学」は彼によって提唱された。これは単に、複雑な知覚が基本的な感覚情報を通じて高められることを意味する。^[11]過去の文献では、ヴントは構造主義や同様の内省的方法の使用としばしば関連付けられている。ヴントは、初期の哲学者が用いた比較的構造化されていない自己観察である純粋内省と、実験的内省とを明確に区別している。ヴントは、このタイプの内省は実験器具を使用して条件を変化させ、内部知覚の結果をより正確にするため、受け入れられると考えている。

この混乱の原因はヴントの著作の翻訳にある。ティチェナーがアメリカに理論を持ち込んだとき、彼はヴントの著作も持ち込んだ。ティチェナーはこれらの著作をアメリカの聴衆のために翻訳したが、その際にヴントの意味を誤解した。そして彼はこの翻訳を使ってヴントが自身の理論を支持していることを示すことにした。実際、ヴントの主要理論は心理的意志論（psychologischer Voluntarismus）であり、意志の力が心の内容をより高次の思考プロセスに組織化するという教義であった。^{[12] [13]}

構造主義は、特に機能主義心理学の一派から多大な批判に直面してきた。機能主義は後にプラグマティズム心理学（内省を許容される観察慣行に再集結）へと発展した学派である。構造主義に対する主な批判は、意識的な経験を理解するための方法としての内省に焦点を当てていた点である。批評家は、内省的な学生は自分の精神プロセスのプロセスやメカニズムを理解できないため、自己分析は実行不可能であると主張する。したがって、内省は、それを使用する人や彼らが求めているものに応じて異なる結果を生み出した。批評家の中には、内省的テクニックは実際には回想、つまり感覚そのものではなく感覚の記憶につながると指摘する者もいた。

行動主義者、特に方法論的行動主義者は、意識的な経験という考えさえも心理学における価値のあるテーマとして完全に拒絶した。なぜなら彼らは、科学的心理学の主題は客観的かつ測定可能な方法で厳密に操作化されるべきだと信じていたからである。心の概念は客観的に測定することができないため、それ以上の調査に値しないものであった。しかし、急進的行動主義は、思考、感情、私的な出来事を心理学の理論と分析に含める。構造主義はまた、心を個々の部分に分解することができ、それが意識的な経験を形成すると信じている。これは、心を個々の要素に分解することはできないと主張するゲシュタルト学派の心理学からも批判を受けた。

理論的な攻撃の他に、構造主義は構造主義の外で起こっている重要な発展を排除し無視していると批判された。例えば、構造主義は動物の行動や性格の研究には関心がなかった。

ティチェナー自身は、心理学を実際の問題の解決に役立てていないと批判されました。その代わりに、ティチェナーは、ありふれた問題よりも彼にとってより重要な純粋な知識を求めることに興味を持っていました。

ティチェナーが反感を抱いた構造主義に代わる理論の一つは機能主義（機能心理学）だった。機能主義は構造主義と対比してウィリアム・ジェームズによって開発された。実験的で試行錯誤的な哲学よりも経験的で合理的な思考の重要性を強調した。^[14]ジェームズの理論には内省（つまり、心理学者が自分自身の心の状態を研究すること）が含まれていたが、分析（つまり、先駆者や当時の心に対する見解の論理的批判）、実験（例えば、催眠術や神経学）、比較（つまり、標準と異常を区別するための統計的手段の使用）なども含まれており、それがジェームズにいくらか優位性を与えていた。^[15]機能主義はまた、構造主義のようにプロセスやその他の詳細ではなく、脳内の特定のプロセスが周囲の環境に対してどれほど有用であるかに焦点を当てている点でも異なっていた。^[14]

研究者たちは、特に認知心理学の分野で、意識体験を測定するための客観的な実験的アプローチを提供する研究を続けています。認知心理学は、ある意味ではティチェナーの考えを引き継いでいます。感覚や知覚など、同じ種類の問題に取り組んでいます。^[16]今日、内省的な方法論はすべて、高度に制御された状況下で行われ、主観的かつ回顧的であると理解されています。支持者は、この場合も心理学は内省を使用することで有用な情報を得ることができると主張しています。

• アイデアの連想
• 連想主義
• メンタリズム（心理学）
• 心理学の歴史
• 自然

• ダンジガー、クルト。「ヴントと心理学の二つの伝統」。RWリーバー著『ヴィルヘルム・ヴントと科学的心理学の誕生』、73-88 ページ。ニューヨーク、ニューヨーク州、プレナム・プレス、1980 年。
• ハーゲンハーン、BR 『心理学史入門』第6版。ベルモント、カリフォルニア州：ワズワース、2009年。
• Leahey, TM「誤った鏡：ヴントとティチェナーの心理学について」行動科学史ジャーナル、17、(1981): 273-282。
• ロビンソン、ダニエル・N. 『人間性の科学に向けて』ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1982年。
• ウッタル、ウィリアム R.メンタリズムと行動主義の戦い：精神プロセスのアクセシビリティについて。マホワ、ニュージャージー：ローレンス・アールバウム・アソシエイツ、出版社、2000 年。