スティーブン・ウォルドルフの銃撃

1983年1月14日、ロンドンでスティーヴン・ウォルドーフが警官に撃たれ重傷を負った。逃亡中の犯罪者デイヴィッド・マーティンと間違えられたためである。この銃撃は世論の激しい抗議を引き起こし、英国における武装警察官の訓練と認可に関する一連の改革につながった。マーティンは窃盗犯および詐欺師で、銃器を所持していることで知られ、以前にも警察官を撃ったことがあった。彼は1982年12月に拘留から逃走し、警察は彼の恋人を監視した。銃撃当日、警察は彼女が乗った車を追跡した。車の助手席に座っていた乗客（ウォルドーフ）はマーティンに似ていた。車が渋滞で停止したとき、マーティンと会った唯一の警官であるフィンチ刑事が、乗客の身元を確認するために徒歩で派遣された。

武装警官のフィンチは、ウォルドルフがマーティンであり、自分が認識されていると誤って信じた。彼はリボルバーから6発の弾丸を最初に車のタイヤに、次に乗客に発射した。フィンチが撃たれていると信じた別の警官は、リアガラス越しに発砲した。乗客が座席に倒れ込み、運転席のドアから外に出たとき、3人目の警官、ジャーディン刑事巡査が発砲した。弾切れになったフィンチは、ピストルで男性を殴り始めた。乗客が意識を失って初めて、警官は彼がマーティンではないことに気付いた。ウォルドルフは5か所の銃創（14発の発砲による）と頭蓋骨骨折を負った。フィンチとジャーディンは殺人未遂と重傷害の罪で起訴された。2人は1983年10月に無罪となり、後に復職したが、銃器所持許可は取り消された。ウォルドルフは回復し、ロンドン警視庁から補償金を受け取った。マーティンは銃撃から2週間後、ロンドン地下鉄のトンネル内で追跡され、逮捕された。この事件はいくつかのドキュメンタリーの題材となり、1994年にはテレビ映画『オープン・ファイア』でドラマ化された。

銃撃事件から2か月後、銃器の使用に関する新しいガイドラインがイギリスのすべての警察部隊に発行され、武器の配布を許可できる警官の階級が大幅に引き上げられた。1983年11月に発表されたディア報告書は、心理評価と武装警官の訓練強化を推奨した。多くの学者や評論家は、これらの改革は政策立案に対する出来事主導型のアプローチを例示しており、イギリス警察には銃器政策を策定するための一貫した戦略が欠けていると信じていた。1980年代の他のいくつかの警察による誤射事件はさらなる改革につながり、警察全体で手順が標準化され、より訓練された少数の警官、特に警察部隊内の専門チームによって 銃器操作がより重視されるようになった。

1983年、ロンドン警視庁（Met）では、私服警官を含む選抜された警官が拳銃の使用訓練を受けた（イギリスの警察官の大多数は銃器を所持していない）。武器は特定の警察署に保管されており、警部以上の階級の警官の許可を得た警官が持ち出すことができた。また、ロンドン警視庁には専用​​の銃器部隊（D11の名称で知られる）があり、これは武装作戦を専門とし、より重火器を扱える警官で、複雑または長期化する事件に呼び出されることがあった。^{[1] [2]}

ウォルドルフを射殺した警官たちは、極めて危険とみなされていた女装逃亡犯のデイビッド・マーティンを追っていた。マーティンは逮捕に抵抗するために繰り返し暴力を振るい、以前にも何度も拘留を逃れたり、逃亡を試みたりしていた。彼は1973年から一連の詐欺と窃盗で9年の刑に服していた。彼の刑期は元々8年だったが、脱獄での役割によりさらに1年の刑期が言い渡された。彼は1981年に釈放され、犯罪者としてのキャリアを再開した。^[3]彼は一連の窃盗を犯し、その中には1982年7月の銃器店から24丁のリボルバーと約1,000発の弾丸を盗んだ事件もあった。それ以来、マーティンはどこへ行くにも2丁の銃を携帯した。彼は盗んだ銃で武装強盗を数回犯し、そのうち1件では警備員が射殺された。 1982年8月、警察官はレコーディングスタジオに強盗を働いているところをマーティンに捕らえたが、マーティンは銃を発砲して脱出し、警察官の一人に重傷を負わせた。^{[4] [5]}

警察はマーティンのガールフレンドを監視し、マーティンは最終的に女性の服を着て彼女のアパートに現れた。警官（最初は女性と話していると思った）に対峙すると、格闘が起こり、マーティンは銃を取り出した。別の警官がマーティンを撃ったが、マーティンは首を撃たれたものの抵抗を続け、2丁目の銃を取り出した。マーティンは制圧され、病院に運ばれたが、そこで警察の弾丸が彼の鎖骨を折っていたことが判明した。彼は1982年9月に病院から退院し、警察の拘留下に入った。^{[6] [7]}その後3か月間、マーティンはマールボロ・ストリート治安判事裁判所に何度も出廷し、殺人未遂などの罪で起訴された。彼はブリクストン刑務所に拘留され、厳重な警備の下で裁判所への往復を護衛された。12月24日、審理を待っている間にマーティンは独房から逃げ出し、裁判所の建物の屋根を横切って逃走したため、専門のタスクフォースによる大規模な捜索が行われた。^{[5] [8] [9]}

特別捜査班は再びマーティンのガールフレンドを追跡した。C11（専門の監視員部隊）の助けを借りて、彼女がマーティンのもとへ導いてくれることを期待した。マーティンに遭遇した場合、計画では彼をある建物まで追跡し、D11の到着を待つことになっていたが、屋外での衝突に備えて数人の刑事と監視員が武装していた。^{[10] 1983年1月14日の夕方、警察はマーティンのガールフレンドが友人の車に乗り込むのを目撃し、西ロンドンでひそかに追跡した。約1時間後、彼女は車を離れ、黄色の}ミニに拾われた。警察は、彼女が後部座席に乗ったミニをアールズコート地区のペンブロークロード沿いに追跡した。助手席には身元不明の男性が乗っており、警官たちはマーティンに似ていると考えていた。^{[11] [12]}

ミニが交通渋滞で停止したとき、フィンチ刑事巡査が助手席の乗客の身元を確認するために前に出された。フィンチはマーティンの前回の逮捕に立ち会っており、車列の中でマーティンに会った唯一の警官だった。他の警官は写真からしか彼を特定できなかった。^{[8] [13]}ミニの2台後ろの車に乗っていたフィンチは、容疑者車両に近づくと拳銃を抜いた。フィンチは乗客をマーティンと誤認し、マーティンが自分を認識したと信じた。乗客が後部座席に手を伸ばしたため、フィンチはマーティンが銃に手を伸ばしていると誤解した。警告なしに、フィンチは武器に装備した6発の弾丸を最初に車両の後部助手席側タイヤに、次に乗客に発砲した。ミニの運転手は車から飛び降り、徒歩で逃走した。フィンチが発砲している間、2人目の警官であるディーン刑事巡査が後部窓から乗客に発砲し始めた。ディーンは後に、フィンチと乗客の銃撃戦を目撃したと思ったので発砲したと述べた。3人目の刑事ジャーディンが到着すると、乗客が運転席に倒れ込み、車のドアから身を乗り出していた。ジャーディンは乗客が武器に手を伸ばしていると思い、3回発砲した。^{[14] [15]}その後の調査で、警官らは合計14発の発砲をしたことが判明した。^{[8] [16] [17]}

乗客は数発撃たれ、重傷を負った。一方、フィンチは運転席側に回り、車に寄りかかり、ウォルドルフの目の間に拳銃を向けて「OK、クソ野郎」と言って引き金を引いたが、銃は発射されなかった。弾薬を使い果たしたと分かったフィンチは、ウォルドルフが意識を失うまで拳銃で殴りつけた。^{[8] [16] [17] [18] [19]}その後、手錠をかけられ、道路脇に引きずり出された。この時点で、乗客はマーティンではなく、26歳の映画編集者、スティーブン・ウォルドルフであることが判明した。ウォルドルフは、拳銃で殴られたことで、5発の銃弾を受け、腹部と肝臓を損傷したほか、頭蓋骨を骨折し、片手に負傷した。^{[16] [20]マーティンのガールフレンドは銃弾にかすめられた。2人とも}セント・スティーブン病院に搬送された。 1時間以内に、スコットランドヤードの上級警官が公式に謝罪し、ロンドン警視庁の苦情調査局（CIB）による即時の調査を約束した。^{[16] [21]}彼はこの事件を「人違いによる悲劇的な事件」と表現した。^[16]ウォルドルフは6週間入院した。意識を取り戻したウォルドルフは、ロンドン警視庁の上級警官が彼を訪問して謝罪した。^{[16] [22]}

CIBの捜査は、ニール・ディケンズ警視正の指揮のもと、ほぼ即座に開始された。ディケンズと彼のチームは、数時間以内に銃撃に関わった警官全員との最初の面談を行い、翌日も再度面談を行った。^[23]この事件はジャーナリストや一般市民からかなりの注目を集め、警官の自制心の欠如、彼らの行動が一般市民に及ぼした危険、銃器使用に関する警察の方針違反の可能性について懸念が表明された。この問題は議会で取り上げられた。ウィリアム・ホワイトロー内務大臣は、 CIBの報告書を独立した警察苦情委員会（PCB）で検討し、警官を刑事告訴すべきかどうか検討するため検察局長（DPP）に渡すことを約束した。ホワイトローはさらに、このような事件が二度と起こらないように措置を講じると約束した。^{[16] [24]}

発砲した3人の警官は捜査中停職処分となった。^[16]フィンチは地元の刑事で、ディーンとジャーディンはともにC11で働いていた。ディーンは後に検察局が起訴を却下したため復職した。発砲から5日後の1月19日、ジャーディンとフィンチは殺人未遂と故意の重傷害の罪で起訴された。フィンチは拳銃による殴打に関連して2度目の重傷害罪で起訴された。彼らは1983年10月にオールド・ベイリーで裁判にかけられた。彼らの弁護団は、彼らが自分たちの命を本当に恐れていたが、それは間違いだったと主張した。彼らはすべての容疑で無罪となった。^{[5] [25] [26]}

フィンチとジャーディンを起訴する決定に抗議して、複数の武装警官が銃器所持許可を返上した。一般警官を代表する警察連盟は、武装警官には職務中にとった行動に対する一定の法的免責を与えるべきだと提案した。 ^[27]裁判の後、CIBの報告書はPCBとロンドン警視庁の副長官（懲戒問題を監督）によって検討され、警官は懲戒手続きにかけられないとの結論が下された。彼らは職務に復帰したが、銃器所持許可は取り消され、フィンチは第一線の警察任務に戻された。^{[28] [29]}

ウォルドルフは最終的に完全に回復した。彼は警察を訴えたが警察は争わず、1984年初頭の法廷外和解で賠償金（12万ポンド、15万ポンドと様々に報じられている）を受け取った。^{[17] [30] [31]}マーティンのガールフレンドもロンドン警視庁を訴え、1万ポンドを受け取った。^[31]

ウォルドルフ銃乱射事件の結果、デイヴィッド・マーティンの捜索は地元刑事から飛行隊に移された。^{[32]マーティンのガールフレンドは}盗品の取り扱いで起訴され、保釈された。寛大な処置と引き換えに、彼女は警察がマーティンを再び捕まえるのを手伝うことに同意し、 1983年1月28日にハムステッドのレストランで彼とデートの約束をした。多くが武装した40人以上の警官が彼を待ち伏せしていた。マーティンは警官を発見し、徒歩での追跡が始まり、ハムステッド地下鉄駅に入った。マーティンは線路に飛び乗り、ベルサイズ・パーク方面のトンネルに逃げ込んだ。彼はトンネルのくぼみに隠れた後、武装した警官に逮捕された。^[33]マーティンは警察官殺人未遂、強盗と住居侵入の複数件を含む14件の罪で起訴された。彼は1983年9月にオールド・ベイリーで裁判にかけられ、有罪判決を受け、懲役25年の刑を宣告された。マーティンは1984年3月に獄中で自殺した。^{[25] [34]}

この事件については、いくつかのドキュメンタリーが制作されている。最初のものは、1983年12月14日にITVで放送されたTV Eyeのエピソードで、事件の再現が含まれていた。ウォルドルフはこの番組に協力し、事件を公正に表現していると述べた。警察連盟はこれを「テレビによる裁判」と呼び、警官に対する懲戒手続きに悪影響を与えると感じた。^[35] 1994年、同じチャンネルは、ポール・グリーングラス監督のテレビ映画「オープン・ファイア」を放送した。この映画は、ルパート・グレイブスがデイビッド・マーティン役を演じ、マーティンとウォルドルフの射殺事件の捜査とその後の捜査をドラマ化した。BBCの旗艦時事番組「パノラマ」のエピソード「リーサル・フォース」には、ウォルドルフへのインタビューが収録され、2001年12月に放送された。 ^[36]

この銃撃事件は国民の大きな懸念を引き起こし、メディアでも広く議論された。元警察官で警察史家のディック・カービーによると、「ウォルドルフの銃撃事件後、国民の激しい抗議が起こり、政府は警察の銃器訓練に関して何らかの対策を講じる必要があると認識した」という。^[37]ロンドン警視総監の1983年年次報告書は、この事件を防ぐには「プロ意識、宣言された方針、訓練が失敗した」と認めている。^[38]銃撃事件から2か月後の3月、ホワイトローはイングランドとウェールズのすべての警察に「警察による銃器の支給と使用に関するガイドライン」と題する回状を発行した。各警察はこれまで独自の方針を定めていたが、事実上、新しい全国ガイドラインを実施するよう強制された。ガイドラインは、銃器の支給を認可できる警官の最低階級を警部からはるかに上級の警官（ロンドンでは司令官、その他の警察では副警視正）に引き上げた。警視は、生命が危険にさらされている緊急時には許可を与えることができるが、十分な地位にある警官にできるだけ早く通知する必要があり、より地位の高い警官は権限を取り消す選択肢を持っていた。^{[17] [39] [40]}訓練に関しては、ガイドラインは次のように述べている。

武器を支給されるすべての警官は、従来の方法が試みられて失敗した場合、または試みられても成功する可能性が低い場合にのみ、最後の手段として武器を使用するべきであることを厳重に警告されなければならない。たとえば、警察官が他の手段では人命の損失またはさらなる損失を防ぐという合法的な目的を達成できないことが明らかな場合、武器を使用することができる。^[41]

ホワイトローはまた、「気質とストレスに特に注意しながら、警察官の公認銃器担当官としての選抜と訓練を改善する手段を検討し、勧告する」という任務を帯びた作業部会を招集した。^[40]この部会はロンドン警視庁副長官のジェフリー・ディアが議長を務めた。部会は1983年11月にディア報告書として知られる結論を発表した。勧告の中には、銃器担当官候補者は選抜前に心理テストを受けるべきであること、初期の銃器訓練はより広範囲に及ぶべきであること、再教育コースをより頻繁に実施すべきであることなどが含まれていた。^{[40] [41] [42]}

ロンドン警視庁は最初の2つの勧告を実施したが、3つ目は予算上の懸念から無期限に延期された。これはロンドン警視庁が大規模な組織再編の最中だったことも一因である。^{[41] [43]}訓練の強化は、特に1967年刑法第3条に重点が置かれ、自己防衛または犯罪の防止のための合理的な武力の使用が法典化された。 ^[17]作業部会は警察部隊全体の慣行を標準化した。その中で、「公認銃器担当官」（AFO）という用語は、銃器の使用訓練を受けた警察官の標準的な全国的呼称となった。^[40]作業部会の作業の結果、警察長官協会の後援の下、初の『警察の銃器使用に関するガイドライン・マニュアル』が出版された。^{[24] [44] [45]}

事件から10年後のインディペンデント紙の記事では、この事件を「強制的に変化を起こさせた過ち」と表現した。 ^[16]犯罪学者のピーター・スクワイアズとピーター・ケニソンは、警察の銃器使用に関する研究で、ウォルドルフの射殺事件を他の警察の誤射事件と比較した。^[46]彼らは、この射殺事件、特に最初の銃声を聞いた後に他の警官が発砲した方法は、「銃器の発砲に対する『熱狂的』な態度がプロ意識に遠く及ばない」ことを示していると考えていた。 ^[47]同じ見解は、警察を専門とする別の学者モーリス・パンチも共有している。パンチは、この事件の「非専門的でほとんど無秩序な」性質が、作戦の指揮統制について「重大な疑問」を提起したと結論付けた。^[42] 元警察本部長で英国警察史の著者であるティモシー・ブレインは、この事件を「ロンドン警視庁にとっての大惨事」と表現した。彼はさらに、「この事件は、批評家たちが一般的に主張していた、警察は制御不能で抑圧的であるという主張を裏付けているようだ」と述べた。^[48]スクワイアズとケニソンの主張は、英国では警察の銃器政策の策定に協調的なアプローチが存在せず、ウォルドルフ銃撃事件への対応は英国警察の事件主導の政策決定の一例であるというものである。彼らは、ディア報告書から生まれた改革が同様の事件を防げなかったと指摘し、「各事件は警察の重大事件管理と実行のいくつかのレベルでの失敗を露呈した」と考えた。^[49]

イギリスでは、警察による銃器の使用が長らく議論の的となっていた。警官は特定の任務のために武器を携行していたが、多くの政治家や上級警官は非武装の警察というイメージを維持することに熱心だった。この議論は、一連の政策展開や、ウォルドーフの事件を含むいくつかの疑問のある銃撃事件によって煽られ、1980年代を通じて特に激しかった。^[50] 1986年、内務省は、 1985年のブリクストン暴動のきっかけとなったチェリー・グロースの銃撃事件と、バーミンガムで誤って射殺された5歳の少年ジョン・ショートハウスの銃撃事件という、さらに2件の警察による誤射事件を受けて、ディア報告書を基に議論を進める別の作業部会を設立した。^{[24] [51] [52]} 警察の武力行使政策を専門とする社会学者ピーター・ワディントンは、これらの事件とウォルドーフ銃撃事件を合わせると、武装警察に対する国民の認識が永久に変化し、警察による銃撃は、たとえ武装した犯罪者に対してであれ、警察の手続きが正しく守られていたとしても、それ以降はるかに物議を醸すものになったと示唆した。 ^[53]この報告書は、ディアの武装警官の訓練と選定に関する勧告を支持した。その主な勧告は、警察はロンドン警視庁のD11のような武装警官の専門チームに重点を置き、銃器の使用はより小規模だがよりよく訓練された警官グループに集中させるというものだった。^[54]また、1990年代に武装対応車両となった巡回武装パトロール隊の研究を提案し、^[51]地元の刑事（フィンチがそうであったように）はもはや武装警官であってはならないと勧告した。中央小隊（C11やフライング・スクワッドなど）のメンバーだけがAFOの地位を保持する私服警官となる。これらの改革の結果、ロンドン警視庁のAFOの数はその後の10年間でほぼ半減した。報告書の他の調査結果の多くは、1987年のハンガーフォード虐殺によって上回られ、武装警察のさらなる改革を促した。^{[54] [55] [56]} 2023年の本の章で、スクワイアズはウォルドルフ銃撃事件の影響は引き続き感じられ、この事件や他の事件から得られた教訓は依然として重要であると主張した。^[57]

• 英国における警察の銃器使用
• ジャン・シャルル・ド・メネゼス射殺事件（2005年）、ロンドンで起きたもう一つの警察による誤認射殺事件

• ベン、メリッサ、ウォーポール、ケン（1986年）。『都市の死』ロンドン：カナリー・プレス。ISBN 9780950996745。
• ブレイン、ティモシー（2010年）。『1974年からのイングランドとウェールズの警察の歴史：激動の旅』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199218660。
• グールド、ロバート、ウォルドレン、マイケル（1986年）。ロンドンの武装警察。ロンドン：アームズ・アンド・アーマー・プレス。ISBN 9780853688808。
• イングルトン、ロイ（1996年）『英国警察の武装：大論争』ロンドン：フランク・キャス＆カンパニーISBN 9780714642994。
• カービー、ディック（2016年）。『間違った男：スティーブン・ウォルドーフ射殺事件とデイヴィッド・マーティン捜索』ストラウド：ヒストリー・プレス。ISBN 9780750964135。
• マッケンジー、イアン・K.、ギャラガー、パトリック（1989年）。『制服の向こう側：英国とアメリカの警察』ヘメル・ヘムステッド：ハーベスター・ウィートシーフ。ISBN 9780745006307。
• パンチ、モーリス（2011年）。『射殺せよ：警察の責任、銃器、致死的武力』ブリストル：ザ・ポリシー・プレス。ISBN 9781847423160。
• ロジャース、マイケル・デイビッド（2003 年 9 月）。「警察力！英国警察による武力、銃器、非致死性武器の使用に関する調査」。警察ジャーナル：理論、実践、原則。76 （3）：189–203。doi ：10.1350/pojo.76.3.189.19443。S2CID 110817892  。
• スミス、スティーブン（2013）。『ストップ！武装警察！ロンドン警視庁銃器課の内幕』ラムズベリー：クロウッド・プレス。ISBN 9780719808265。
• スクワイアズ、ピーター（2023）。「武装した対応と重大な発砲：イングランドとウェールズでの警察が関与した銃撃事件から学ぶ教訓」。クレア・ファーマー、リチャード・エヴァンス（編）『警察と銃器：新たな視点と洞察』 。ロンドン：シュプリンガー。pp . 81–102。ISBN 9783031130137。
• スクワイアズ、ピーター、ケニソン、ピーター（2010）。『殺すために撃つ？：警察の銃器と武装対応』チチェスター：ワイリー・ブラックウェル。ISBN 9780470779279。
• ワディントン、PAJ (1991)。『法の強大な力：武装警察と治安維持活動』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198273592。
• ワディントン、PAJ; ハミルトン、マルコム (1997年2 月)。「権力者の無力: 最近の英国警察の武器政策」。社会 学。31 ( 1): 91–109。doi : 10.1177 /0038038597031001007。ISSN 0038-0385。JSTOR 42855771。S2CID  146122497  。
• ウォルドレン、マイケル（2007年）。『武装警察：1945年以降の警察による銃器の使用』ストラウド：サットン。ISBN 9780750946377。